熊丙奇：出臺素質(zhì)教育新規能否有素質(zhì)一些？

　　摘要：對于這2700條反對意見(jiàn)，有人認為不必太過(guò)在意，理由是，一項政策，涉及利益調整，必然有人反對，只要多數人叫好，就可推行。甚至有人說(shuō)，越是反對，越表明改革的迫切。而成都市教育部門(mén)也反復強調，封殺奧數問(wèn)心無(wú)愧。

　　成都出臺素質(zhì)教育新規，除封殺奧數外，還囊括了清理中考加分、嚴禁違規補課、規范招生行為等眾多相關(guān)規定。然而新規出臺首日，據報道，來(lái)自各方面的反對意見(jiàn)達到了2700條之多（中廣網(wǎng)10月29日）。

　　對于這2700條反對意見(jiàn)，有人認為不必太過(guò)在意，理由是，一項政策，涉及利益調整，必然有人反對，只要多數人叫好，就可推行。甚至有人說(shuō)，越是反對，越表明改革的迫切。而成都市教育部門(mén)也反復強調，封殺奧數問(wèn)心無(wú)愧。

　　從民主決策看，多數人叫好，確實(shí)是一條基本原則。但是，誰(shuí)能告訴我，這次成都出臺的素質(zhì)教育新規，是多少人叫好？在成都市人大表決過(guò)嗎？有多少贊成、多少反對、多少棄權？在成都中小學(xué)的教師、家長(cháng)、學(xué)生中做過(guò)調查分析嗎？教師、家長(cháng)、學(xué)生的意見(jiàn)又是如何的？我瀏覽完所有相關(guān)報道，看不到這方面信息，都是某某教育專(zhuān)家說(shuō)，某某家長(cháng)認為。

　　當然，我們可以按照利益相關(guān)原則進(jìn)行推論，是奧數培訓機構、在奧數培訓機構上課的教師、社會(huì )各類(lèi)補課班，在“不遺余力”地營(yíng)造反對氛圍，捍衛既得利益；還可以推論，是那些參加奧數培訓多年，已經(jīng)取得各類(lèi)證書(shū)的學(xué)生家長(cháng)，不忍看見(jiàn)孩子取得的證書(shū)失去升學(xué)的效用。并由此對他們只重視自身利益，不顧素質(zhì)教育大局的短視表示鄙夷。但是，每個(gè)人爭取自己合法努力獲得的利益，不是十分正常么？———大學(xué)領(lǐng)導們都在努力捍衛靠贏(yíng)者通吃規則獲得的“既得利益”，反對取消大學(xué)行政級別、千般阻礙現代大學(xué)制度實(shí)施，何況普通的社會(huì )機構和普通老百姓對勞動(dòng)所得進(jìn)行捍衛呢？而真正不顧素質(zhì)教育大局的，是家長(cháng)與社會(huì )培訓機構嗎？

　　客觀(guān)上說(shuō)，社會(huì )培訓機構開(kāi)設奧數培訓班，完全屬于合法經(jīng)營(yíng)，所以教育部門(mén)的封殺，不能直接取締社會(huì )奧數班，只有通過(guò)禁止公辦教師去上課、公辦學(xué)校舉辦、各學(xué)校升學(xué)測試不考奧數題來(lái)實(shí)現，所以，可以肯定的是，相關(guān)的社會(huì )培訓班并不會(huì )因封殺而消失，還會(huì )繼續經(jīng)營(yíng)，直到?jīng)]有任何經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)。從這一點(diǎn)看，我認為奧數培訓機構根本不用焦心，因為他們比誰(shuí)都清楚，這樣的培訓市場(chǎng)正紅火著(zhù)呢，大不了改個(gè)名字，再推出新的項目。一位培訓機構負責人曾告訴我，很多人認為家長(cháng)送孩子上奧數班，是為了獲得升學(xué)時(shí)派用場(chǎng)的證書(shū)，這其實(shí)大錯特錯，有多少人可獲得少得可憐的證書(shū)？更多的其實(shí)是為了多學(xué)數學(xué)知識、學(xué)深數學(xué)知識，然后在升學(xué)考試中獲得更高的分數。只要這樣的升學(xué)考試在，數學(xué)培訓就生生不息。其它的學(xué)科培訓也是一樣的道理。

　　好不容易獲得證書(shū)的學(xué)生家長(cháng)，毫無(wú)疑問(wèn)是堅決反對取消一些已經(jīng)獲得的加分的。這不奇怪，而且值得理解。一項教育政策，不能說(shuō)改就改，必須給受教育者適應期、準備期，你以前說(shuō)獲得怎樣的證書(shū)可以加分，家長(cháng)帶著(zhù)孩子去拼搏，可一夜之間卻宣布這樣的加分我們不承認了，這是負責的態(tài)度嗎？那些叫好的看客，說(shuō)不定改天這樣的命運也會(huì )落到你的身上，按照政府部門(mén)的這種做法，說(shuō)不定明年又可能說(shuō)，奧數我們不封殺了；去年取消的加分項目又恢復……

　　包括成都在內的各地的素質(zhì)教育舉措，都存在兩方面嚴重問(wèn)題。其一，是政府拍腦袋決策，沒(méi)有事先調查、分析，沒(méi)有把方案提交人大討論、聽(tīng)證、審議，因此，措施缺乏可操作性和可持續性，導致出臺之后爭議四起，在成都的措施中，出現了9個(gè)“嚴禁”，6個(gè)“禁止”，以我觀(guān)察，沒(méi)有一項“嚴禁”、“禁止”能令行禁止。其二，政府沒(méi)有努力營(yíng)造素質(zhì)教育的大局，再問(wèn)心無(wú)愧地執行禁令，也難掩對素質(zhì)教育轟轟烈烈、應試教育踏踏實(shí)實(shí)的“愧疚”———如果政府部門(mén)還知道什么是真正的愧疚的話(huà)———可以說(shuō)，有怎樣的教育制度和用人制度，才有怎樣的教育觀(guān)和人才觀(guān)，政府部門(mén)不能指責家長(cháng)的教育觀(guān)念不對，而應該反思教育制度、用人制度之弊。在這方面，教育部門(mén)至少有兩大失責，一是教育投入不力，教育資源配置不合理，沒(méi)有履行法律責任，推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展；二是把教育舉辦權、辦學(xué)權、評價(jià)權集中在自身手中，不但讓學(xué)校失去辦學(xué)個(gè)性，也使集中錄取制度成為中小學(xué)教育指揮棒，龐大的中小學(xué)培訓市場(chǎng)(包括學(xué)科培訓、特長(cháng)培訓)由此形成。

　　說(shuō)實(shí)在的，每當政府部門(mén)出臺上述素質(zhì)教育的“狠招”，我就多一份失望，這顯得政府部門(mén)很沒(méi)素質(zhì)———從素質(zhì)角度看，沒(méi)有科學(xué)調查、不問(wèn)操作性、不知自身責任，是缺乏嚴密邏輯思維能力、沒(méi)有責任心等素質(zhì)不高的基本表現。何時(shí)這些“狠招”不是政府想出就出，而是要通過(guò)聽(tīng)證、審議；何時(shí)對于政府部門(mén)不履行法定責任的行為，比如不依法投入、侵犯學(xué)校辦學(xué)自主權，可以有“狠招”治理，人大機構可以代表人民罷免政府官員，我們的教育決策也許才會(huì )更有素質(zhì)一些，而治理應試教育的措施或可更靠譜一些。