吳曉靈委員：ATM機出問(wèn)題致客戶(hù)受損銀行要擔責

　　摘要：建議在第2章最后加一條，“軍隊和武警部隊及其人員在執行作戰、戰備等軍事任務(wù)時(shí)，造成他人損害的，另行規定”。我認為這樣的規定是必要的，在特殊情況、特殊時(shí)期的侵僅責任和正常時(shí)期的侵權責任應該有所區別。

　　在此間舉行的十一屆全國人大常委會(huì )第十一次會(huì )議上，侵權責任法草案進(jìn)行三審，吳曉靈委員說(shuō)，第37條“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、公園、娛樂(lè )場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”。

　　吳曉靈委員結合自己長(cháng)期從事的銀行工作指出，在銀行大廳中出事的還不算多，有的人專(zhuān)門(mén)盯著(zhù)取巨款的人，出銀行門(mén)就被搶劫；有人在銀行的ATM機上做了手腳，使客戶(hù)受到損害，銀行是否算“沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)”，這些情況是否由銀行負責？如果這類(lèi)事件，銀行要承擔連帶責任，希望可以給銀行以風(fēng)險提示，告訴銀行這些情況銀行是負有責任的，要加強風(fēng)險防范意識和措施。吳曉靈認為，確實(shí)應該對于證券期貨市場(chǎng)的侵權責任單列一章。這部法律保護的是民事權益，民事權益當中非常重要的是財產(chǎn)權，在證券期貨市場(chǎng)當中獲得財產(chǎn)收益是非常重要的一部分。證券法對內幕交易、操縱市場(chǎng)和非發(fā)發(fā)行、經(jīng)營(yíng)等非法行為只有行政處罰和刑事處罰，沒(méi)有追究民事責任。不管金融活動(dòng)的哪一個(gè)環(huán)節上犯了錯誤，都只能追究行政責任和刑事責任。受害的當事人財產(chǎn)受到了損失，廣大證券期貨的投資人受到了損失，根據行政法和刑事法都不能得到賠償。所以，在侵權責任法當中，對于公眾在證券期貨方面由侵權行為使財產(chǎn)受到的損失給予賠償是非常重要的。我們的股民賬戶(hù)已經(jīng)有1.53億，基金投資賬戶(hù)已經(jīng)有1.78億，這其中也許有很多的重合，但少說(shuō)也將近1億人，如果把他們的積極性調動(dòng)起來(lái)，對于監督市場(chǎng)的違法行為會(huì )起到更好的作用。

　　建議在第2章最后加一條，“軍隊和武警部隊及其人員在執行作戰、戰備等軍事任務(wù)時(shí)，造成他人損害的，另行規定”。我認為這樣的規定是必要的，在特殊情況、特殊時(shí)期的侵僅責任和正常時(shí)期的侵權責任應該有所區別。

　　第34、35條都提到干活的人犯錯了，造成了他人損失，雇主要承擔賠償責任。立法本意是因為雇主是有錢(qián)的，為了讓受害人及時(shí)得到賠償，就讓雇主先行賠償。干活的人是一個(gè)肇事者，如果他違法違規了，怎么辦？我認為在法律上應該規定，用工方有追究肇事者責任的權利，而且應該給予保護。保護被傷害人了，讓雇主替肇事者承擔了責任，反過(guò)來(lái)，雇主也應該有權向肇事者追究責任，在法律上必須寫(xiě)清楚這一條。當然可能在別的法律當中也能找到追究肇事者責任的依據，但我認為還是在這一部法律里規定清楚比較好。

　　第57條和第60條，建議修改。第57條規定醫務(wù)人員在診療活動(dòng)當中，如果沒(méi)有盡到注意義務(wù)是要負責任的。我認為，應該改為“醫務(wù)人員在診療活動(dòng)中應當盡到與當時(shí)、當地的醫療水平相應的注意義務(wù)”，并把第2款當中的“地區”去掉。第1款規定必須是當時(shí)、當地的醫療水平，如果是地區的話(huà)，范圍就大了。上海市和上海市的郊區醫療水平也是不一樣的，所以注意義務(wù)的內涵也是應該有區別的。第57條第2款講到判斷醫務(wù)人員的注意義務(wù)時(shí)，要考慮醫療機構資質(zhì)、醫療人員自身的水平。在同一個(gè)城市當中，不同的醫院水平也有不同。同樣的道理，第60條第3項“限于當時(shí)的醫療水平難以診療的”，這里也應該加上“當地”兩個(gè)字。大城市能夠診斷的病例，未必在小城、邊遠地區也可以診斷，所以我認為應該把時(shí)間和地點(diǎn)的診療水平都規定清楚。

　　第63條，過(guò)度檢查的問(wèn)題。當前確實(shí)存在過(guò)度檢查的問(wèn)題，但也要防止另一種情況，就是用很貴的儀器給病人檢查之后，什么病都沒(méi)有，反過(guò)來(lái)說(shuō)是過(guò)度檢查怎么辦？希望在立法的時(shí)候對這些問(wèn)題予以考慮。