楊耕身：同票同權鋪開(kāi)國民平權之路

　　摘要：“對于打開(kāi)一道公平的大門(mén)，我們要做的不止這些”，這是美國平權法案發(fā)布之后，時(shí)任美國總統約翰遜所解釋的。只有我們全體公民都能夠從公平的大門(mén)下通過(guò)，那么所謂的公平，才不只是權力和理論，才會(huì )成為事實(shí)和結果。雖然任重道遠，卻也光榮在握。

　　在歷屆地方或全國兩會(huì )現場(chǎng)，一些來(lái)自農村、身份是農民或農民工的人大代表，似乎總是以一種安靜的方式引人注目。這樣的安靜，莫若說(shuō)是沉寂。但現在我們可以期待的是，在以后的兩會(huì )上，我們或許將看到更多深植于鄉土的代表。他們將與其他界別的代表們一起，或指點(diǎn)江山、建言獻策，或代表自己以及所在群體發(fā)表主張、伸張權益。這一切的依據是，根據全國人大常委會(huì )正在審議的選舉法修正案草案，我國將有望一步到位實(shí)行城鄉按相同比例選舉人大代表，亦即坊間所稱(chēng)“同票同權”。

　　每一張薄薄的選票，都承載著(zhù)同等的莊重，都意味著(zhù)同樣的權利，也都昭示著(zhù)同樣的起點(diǎn)與規則。但是一開(kāi)始，這并不是必然的命題。我國選舉法自1979年7月1日通過(guò)以來(lái)，經(jīng)歷了1982年、1986年、1995年和2004年全國人大或全國人大常委會(huì )四次修正，其中從1995年開(kāi)始實(shí)施至今的“農民1/4選舉權”是在選舉法第三次修正案中作的規定，而此前都是規定農民擁有“1/8選舉權”。必須承認，正如這種城鄉代表人口比例的“1比8”或“1比4”都有其歷史合理性一樣，現在有望達成的“1比1”結構，同樣有著(zhù)現實(shí)的需要。

　　權利是一切發(fā)展與完善的前提。“無(wú)代表則無(wú)權利”，代表?yè)碛性鯓拥臋嗬�，等于擁有怎樣的利益及社�?huì )地位。如果說(shuō)，曾經(jīng)的“1比8”或“1比4”暗含著(zhù)某種國民權利的剪刀差，那么，我們將不難從一個(gè)國家發(fā)展的路途上找到對應的那把剪刀，也將不難從城鄉差距的現狀中找到解讀這一切問(wèn)題的答案。城鄉代表人口由“1比8”至“1比4”再至“1比1”的沿革，正是一條國民權利回歸常識與尊嚴之路。這樣一條路徑，既深扣新中國60年發(fā)展之脈絡(luò )、30年改革開(kāi)放之心路，也同樣向我們指出一個(gè)大國的華麗轉身，其間有負重，有艱辛，雖是篳路藍縷，卻無(wú)不動(dòng)人心魄，令人感懷。

　　每一種權利背后，都有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的制度保障。這表明，“同票同權”不可能只是一句條文式的表述。誠如學(xué)者指出的，城鄉若實(shí)現同比例選舉，并不意味著(zhù)農民代表就會(huì )增加。1995年后，城鄉代表所代表的人口數由過(guò)去的1比8變更為1比4。從比例上看，農民的選舉權利有所提高，但從九屆、十屆全國人大代表組成來(lái)看，農民代表的數量反而減少到歷史低點(diǎn)。固然農民的代表不必非得是農民，但如何通過(guò)進(jìn)一步完善選舉法及相關(guān)制度安排，改革代表的產(chǎn)生機制，使選舉真正體現農民群體的意志，才是“同票同權”最大的訴求與保證。我們看到，此次選舉法修正案草案也正作出努力，如規定人大代表候選人應與選民見(jiàn)面，實(shí)行差額選舉，規定不可身兼兩地人大代表，明確選舉委員會(huì )職責等。

　　如果說(shuō)，城鄉溝壑曾經(jīng)填埋了太多關(guān)于權利不平等的無(wú)奈和不安，那么“同票同權”的代表選舉法，無(wú)疑將鋪開(kāi)國民平權之路。由此而言，“同票同權”一旦能夠成為一種結果，它也將注定成為一個(gè)新的起點(diǎn)與開(kāi)始。“對于打開(kāi)一道公平的大門(mén)，我們要做的不止這些”，這是美國平權法案發(fā)布之后，時(shí)任美國總統約翰遜所解釋的。只有我們全體公民都能夠從公平的大門(mén)下通過(guò)，那么所謂的公平，才不只是權力和理論，才會(huì )成為事實(shí)和結果。雖然任重道遠，卻也光榮在握。