奚兆永：從十七大到“兩會(huì )”——評十七大以來(lái)的一些理論動(dòng)向和溫總理對中外記者的講話(huà)

　　由于大環(huán)境的影響，也由于多年來(lái)不重視馬克思主義的教育與學(xué)習，理論界隊伍實(shí)際上已經(jīng)出現了分化：一部分人仍然繼續堅持馬克思主義，但是，許多人實(shí)際上已經(jīng)相繼放棄了馬克思主義。當然，對有些人來(lái)說(shuō)也無(wú)所謂“放棄”，因為他們從來(lái)就沒(méi)有相信過(guò)馬克思主義。應該說(shuō)，自十七大以來(lái)，直到“兩會(huì )”，馬克思主義和反馬克思主義的斗爭是很激烈的。

　　下面，是我個(gè)人對此作的一個(gè)述評。

　　一、關(guān)于中國特色社會(huì )主義和科學(xué)社會(huì )主義基本原則的闡述

　　黨的十七大以后，一些堅持馬克思主義的理論工作者對中央提出高舉中國特色社會(huì )主義的旗幟，堅持中國特色的社會(huì )主義理論體系，感到歡欣鼓舞。他們特別對于胡錦濤同志在報告中所作的關(guān)于中國特色社會(huì )主義的解釋——既堅持科學(xué)社會(huì )主義的基本原則，又結合中國國情和時(shí)代特色——表示衷心的擁護，認為這是馬克思主義的科學(xué)社會(huì )主義對于某些人所鼓噪的民主社會(huì )主義以及新自由主義的一個(gè)重大勝利。但是，由于主流媒體往往把堅持馬克思主義的學(xué)者視為保守，致使他們的文章往往很難進(jìn)入主流媒體，而只能在網(wǎng)上發(fā)表，這就使主流媒體的宣傳受到了很大的局限。

　　我們看到，自十七大以來(lái)，主流媒體雖然發(fā)表了很多解讀十七大的文章，但是對于什么是胡錦濤同志所強調的“科學(xué)社會(huì )主義的基本原則”卻沒(méi)有給予明確的、科學(xué)的闡述，以致人們對什么是科學(xué)社會(huì )主義的基本原則至今仍然若明若暗，沒(méi)有一個(gè)清楚的認識。比如《學(xué)習時(shí)報》第410期發(fā)表的蘇榮、王偉光、李書(shū)磊寫(xiě)的《十七大報告突出強調的重要思想觀(guān)點(diǎn)》一文就很典型。文章說(shuō)，“正如胡錦濤同志在報告中所闡明的：中國特色社會(huì )主義之所以正確、之所以能夠引領(lǐng)中國發(fā)展進(jìn)步，關(guān)鍵在于我們既堅持了科學(xué)社會(huì )主義的基本原則，又根據我國實(shí)際和時(shí)代特征賦予其鮮明的中國特色�！豆伯a(chǎn)黨宣言》發(fā)表以來(lái)近160年的實(shí)踐、特別是中國共產(chǎn)黨人創(chuàng )造性地領(lǐng)導中國革命、建設、改革的成功實(shí)踐告訴我們，馬克思主義只有與中國實(shí)際和時(shí)代特征相結合，才能成功，才能勝利;科學(xué)社會(huì )主義基本原則只有賦予中國特色和時(shí)代特征，才能成功，才能勝利;離開(kāi)中國實(shí)際和時(shí)代特征來(lái)談馬克思主義，沒(méi)有前途，沒(méi)有意義;離開(kāi)指引我們取得偉大成功的中國特色社會(huì )主義去另外尋找別的什么主義，沒(méi)有前途，沒(méi)有意義。”但是，讀者讀了這一大段話(huà)，究竟什么是科學(xué)社會(huì )主義的基本原則，還是不得要領(lǐng)。

　　也是在《學(xué)習時(shí)報》上，今年1月31日發(fā)表了一篇賈建芳寫(xiě)的題為《什么是科學(xué)社會(huì )主義的基本原則》的文章，認為“科學(xué)社會(huì )主義中那些帶有普遍性的、最基本的、可以作為其他規律的基礎的、可以作為認識和實(shí)踐社會(huì )主義所依據的法則或標準的基本原則是什么?對于這樣一個(gè)深層次問(wèn)題的理解，必須遵循科學(xué)社會(huì )主義的基本思想及其邏輯結構。這樣來(lái)看科學(xué)社會(huì )主義基本原理或原則，包括認識和實(shí)踐社會(huì )主義的方法論、社會(huì )主義本質(zhì)規定、社會(huì )主義價(jià)值。在推進(jìn)中國特色社會(huì )主義實(shí)踐中，我們必須堅持這些基本原則。”說(shuō)了半天，也沒(méi)有說(shuō)到點(diǎn)子上。

　　值得注意的是，一些對科學(xué)社會(huì )主義持懷疑和否定態(tài)度而主張搞新自由主義和民主社會(huì )主義的人并不甘心于他們的失敗。他們利用自己掌握的輿論陣地，不是按照十七大報告的精神來(lái)宣傳中國特色的社會(huì )主義，而是在這種宣傳中偷偷地塞進(jìn)了自己的私貨。比如高尚全前段時(shí)間在廣東講解放思想，講到“中國特色社會(huì )主義”時(shí)，它不是根據十七大胡錦濤同志的報告，而是大講他在2001年在深圳一個(gè)會(huì )議上講的“五條”：“第一、以民為本，這是實(shí)施中國特色社會(huì )主義的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn);第二、市場(chǎng)經(jīng)濟，這是中國特色社會(huì )主義經(jīng)濟的運行基礎;第三、共同富裕、這是社會(huì )主義的根本目的;第四、民主政治;第五、中華文化，這是中國特色社會(huì )主義的內在要求。”(見(jiàn)《炎黃春秋》2008年第3期高尚全文)需要指出的是，他所說(shuō)的這個(gè)“以民為本”指的是經(jīng)濟即所謂“民本經(jīng)濟”，用他自己的話(huà)說(shuō)，就是“民有、民營(yíng)、民享的經(jīng)濟”(見(jiàn)高尚全：《民本經(jīng)濟論》，社會(huì )科學(xué)文獻出版社2005年版第4頁(yè))，而用我們的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是私有、私營(yíng)、私享的經(jīng)濟。在這里，公有制經(jīng)濟是沒(méi)有任何地位的，這還能叫社會(huì )主義嗎?在這樣的經(jīng)濟基礎上又怎么能實(shí)現共同富裕和真正的政治民主呢?

　　二、新自由主義和民主社會(huì )主義重新抬頭

　　去年胡錦濤同志6.25講話(huà)和十七大以后，新自由主義和民主社會(huì )主義思潮都曾有所收斂，但是，今年以來(lái)這兩股思潮又重新有所抬頭，甚至表現得非常囂張。這是非常值得重視的一個(gè)動(dòng)向。

　　關(guān)于新自由主義的回潮，特別反映在張維迎的《理解和捍衛市場(chǎng)經(jīng)濟》一文(載2007年12月17日的《學(xué)習時(shí)報》)文章竭力宣揚市場(chǎng)經(jīng)濟的“奇跡”，竭力宣揚市場(chǎng)萬(wàn)能、市場(chǎng)永恒，宣稱(chēng)市場(chǎng)經(jīng)濟是“最平等的”;與此同時(shí)竭力反對政府干預，認為政府干預不僅無(wú)益，該文甚至不顧起碼的常識，宣傳市場(chǎng)經(jīng)濟對窮人比對富人更加有利。文章還大肆宣揚秘魯新自由主義經(jīng)濟學(xué)家索托的觀(guān)點(diǎn)(此人的觀(guān)點(diǎn)曾經(jīng)受到反共專(zhuān)家布熱津斯基和英美等國政要的肯定，是帝國主義用來(lái)向全世界發(fā)展中國家推行新自由主義的急先鋒)，主張把窮人的資產(chǎn)變?yōu)橘Y本，成了一個(gè)地地道道的新自由主義的傳教士。但是，這一套東西都是騙人的。

　　關(guān)于民主社會(huì )主義的回潮，集中表現在兩篇文章：一篇是秦暉寫(xiě)的《專(zhuān)政、民主與所謂“恩格斯轉變”——19世紀后半期社會(huì )主義政治理念評述》一文，發(fā)表在《炎黃春秋》今年第一期;另一篇是辛子陵寫(xiě)的《走出“共產(chǎn)黨宣言”的誤區》一文，該文先在今年1月登在“無(wú)柳村”博客上，3月份又改頭換面在《炎黃春秋》第3期上發(fā)表。秦文涉及的是無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政這一重大理論問(wèn)題。我們知道，這個(gè)問(wèn)題乃是馬克思主義與非馬克思主義的一個(gè)試金石，也是堅持四項基本原則中的一條重要原則，關(guān)系馬克思主義的指導地位，關(guān)系共產(chǎn)黨的執政地位，也關(guān)系社會(huì )主義的前途和命運，是一個(gè)“一言可以興邦，一言可以喪邦”的大問(wèn)題。秦文通過(guò)歪曲歷史的辦法，把無(wú)產(chǎn)階級的階級專(zhuān)政和古羅馬的個(gè)人獨裁混為一談，又把馬克思的科學(xué)共產(chǎn)主義與“布朗基思想”混為一談。其實(shí)如何一個(gè)稍諳馬克思主義常識的人都知道這兩者之間的區別。新文這樣做，無(wú)非是為了把水攪渾，以售其*。秦文還說(shuō)什么馬克思只是在《1848年-1850年法蘭西階級斗爭》里公開(kāi)講了無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政，以后“很少講無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政”，只是在未公開(kāi)發(fā)表的私人信件中“私下講的”，意思說(shuō)，這些都不足為訓。事實(shí)當然不是這樣。馬克思于1850年6月寫(xiě)的《致“新德意志報”編輯的聲明》一文就是一篇公開(kāi)論述“無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政”問(wèn)題的文字。該文發(fā)表于1850年7月4日的《新德意志報》的158號，載于《馬克思恩格斯全集》第7卷，人民出版社1959年版，第378-379頁(yè)。秦教授總不好說(shuō)這篇文章不算馬克思自己公開(kāi)發(fā)表的文字吧!問(wèn)題還在于，馬克思在這篇公開(kāi)發(fā)表的“聲明”里，不僅提到了他在《法蘭西階級斗爭》里關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政”的論述，而且還特別提到了他在這之前在《哲學(xué)的貧困》和他與恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里對同一個(gè)問(wèn)題的論述。至于馬克思在給魏德邁的信件里講無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政，是因為魏德邁曾在這個(gè)問(wèn)題上曾經(jīng)有過(guò)錯誤認識，馬克思特別和它講這個(gè)問(wèn)題，是因為它當時(shí)正在美國傳播馬克思主義，馬克思給他講此事，乃是對他進(jìn)行指導。這時(shí)革命需要，根本談不上是什么“私下講”的“私人信件”。秦文還大獎所謂“恩格斯的轉變”。秦文提出諸如此類(lèi)的歪理邪說(shuō)，有一個(gè)目的，就是為去年已經(jīng)批得很臭的民主社會(huì )主義打強心針，希圖使其重新復活。但是，這樣一些經(jīng)不起一駁的東西，顯然是不可能達到目的的。

　　辛文的矛頭則直指科學(xué)社會(huì )主義的奠基之作《共產(chǎn)黨宣言》，特別是《宣言》的核心——關(guān)于“消滅所有制”的論述。辛文說(shuō)，“馬克思和恩格斯一方面正確地指出：“資產(chǎn)階級爭得自己的階級統治地位還不到一百年，它所造成的生產(chǎn)力卻比過(guò)去世世代代總共造成的生產(chǎn)力還要大，還要多。”它創(chuàng )造了人類(lèi)歷史上最先進(jìn)的生產(chǎn)方式，是機械化大生產(chǎn)的組織者和領(lǐng)導者，它最積極地把科學(xué)技術(shù)轉化為生產(chǎn)力，是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表;一方面又提出政治主張：為解放窮苦工人，必須以暴力革命的手段消滅私有制，剝奪資產(chǎn)階級，消滅資本主義生產(chǎn)方式，消滅這個(gè)“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)”的先進(jìn)生產(chǎn)力的代表。這是《共產(chǎn)黨宣言》的根本性錯誤，是馬克思、恩格斯早期思想中的空想社會(huì )主義成分。”它還說(shuō)，“在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表的時(shí)候，正是英國憲章派準備在倫敦發(fā)動(dòng)起義的前夕，接近爆炸的階級斗爭形勢，對工人的同情和對資本家的義憤，使他們在定稿時(shí)帶上了道德感情色彩，錯誤地給資本主義判了死刑，要消滅私有制，消滅資產(chǎn)階級，結束資本主義生產(chǎn)方式，而且一定要用暴力。馬克思、恩格斯所倡導的社會(huì )主義革命，由此成為一種打著(zhù)解放工人階級的旗幟摧毀先進(jìn)生產(chǎn)力的暴力社會(huì )主義運動(dòng)。”與此同時(shí)，辛文還歪曲歷史，丑化蘇聯(lián)東歐，重彈吹噓民主社會(huì )主義的老調，批評國際共產(chǎn)主義的所謂根本錯誤。他說(shuō)，“一場(chǎng)以消滅私有制為結局的革命，一種以排斥先進(jìn)生產(chǎn)力為特征的社會(huì )制度，無(wú)論以什么堂皇的名義，都是沒(méi)有前途的。代表先進(jìn)生產(chǎn)力的私有制和資產(chǎn)階級，無(wú)論遭到多大誤解，無(wú)論怎樣被妖魔化，最終都會(huì )被人類(lèi)認同，脫離原始共產(chǎn)主義社會(huì )一步一步地走向文明，走向更高生活水平的平等和正義。私有制和資產(chǎn)階級代表先進(jìn)生產(chǎn)力，是不能消滅的，消滅了還得請回來(lái)。這是20世紀國際共產(chǎn)主義運動(dòng)的失敗留給后世的最根本的教訓。”辛文用如此惡毒的語(yǔ)言來(lái)咒罵和否定《共產(chǎn)黨宣言》恐怕是建國以來(lái)近60年的歷史上所僅見(jiàn)的，這表明作者對《共產(chǎn)黨宣言》仇視程度之深，同時(shí)也表明，《共產(chǎn)黨宣言》的生命力之強和威力之大，已經(jīng)成了一切反馬克思主義者的不可逾越的障礙。

　　三、關(guān)于對蘇聯(lián)和中國革命與建設的否定、歪曲

　　去年11月7日，是十月革命90周年紀念日，全國沒(méi)有組織紀念活動(dòng)，但是有的媒體還是發(fā)表了紀念的文章。與此同時(shí)，也有些媒體發(fā)表了詆毀和否定十月革命的文章。如曾任中蘇友好協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)的何方寫(xiě)了一篇《如何評價(jià)十月革命》，文中說(shuō)，“肯定十月革命的道理過(guò)去講得夠多了。我自己就是在學(xué)習和講授《聯(lián)共(布)黨史》中長(cháng)大的。所以只談一下從俄羅斯等國了解到的一些負面評價(jià)，可以歸納為以下幾點(diǎn)。

　　“一， 十月革命完全背離馬克思主義。馬克思主張無(wú)產(chǎn)階級革命只能在生產(chǎn)力高度發(fā)達、無(wú)產(chǎn)階級在人口中占多數的國家發(fā)生，而俄國則正好相反。所以十月革命不能說(shuō)成是無(wú)產(chǎn)階級革命。其次，馬克思主張無(wú)產(chǎn)階級建立的應當是自由人聯(lián)合體，十月革命建立起的卻是壓迫人民的專(zhuān)制體制。

　　“二， 十月革命是對二月革命的反動(dòng)。二月革命是俄國各階層人民自發(fā)的推翻沙皇專(zhuān)制的民主革命，由無(wú)產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級為主導，人民也確實(shí)得到了民主自由。十月革命反而使人民失去民主自由以至財富(生產(chǎn)手段和部分生活手段)。

　　“三， 十月革命造成的許多惡果

　　“(一)妨礙和阻滯生產(chǎn)力發(fā)展。一戰前俄在世界經(jīng)濟中處第五位，現在已降至第十位。以前蘇聯(lián)經(jīng)濟統計存在極大的虛假和水分。蘇聯(lián)最后一次公布國民經(jīng)濟統計是1976年，宣布它的經(jīng)濟總量已達到美國的67%。后經(jīng)世界銀行等四大權威機構調查，蘇聯(lián)解體前(這時(shí)已實(shí)行公開(kāi)性，公布了一些檔案)經(jīng)濟總量和加拿大相當，只有美國的十分之一。后來(lái)美國承認，冷戰期間中情局搞垮蘇聯(lián)的手法之一，就是故意高估蘇聯(lián)實(shí)力來(lái)麻痹它。蘇聯(lián)正好喜歡人吹捧，再加上自吹，在很長(cháng)時(shí)間都給人以世界第二強國的印象。后來(lái)西洋景已徹底拆穿了，原來(lái)經(jīng)濟還很落后。蘇聯(lián)實(shí)行單打一，80%的工業(yè)企業(yè)都直接間接為國防服務(wù)。軍工消耗國家資源80%，機械產(chǎn)品的70%。1971—1983年，蘇聯(lián)軍費超過(guò)美國，從五六百億到兩三千億美元。所以蘇聯(lián)軍事技術(shù)雖然很先進(jìn)，但國民經(jīng)濟技術(shù)和裝備卻十分落后，至今外貿出口還只能主要*能源和原材料。俄國官方也承認，蘇聯(lián)糧食生產(chǎn)直到解散前還沒(méi)恢復到1913年水平。1992年進(jìn)口糧食即達2500萬(wàn)噸。

　　“(二)政治上實(shí)行專(zhuān)制和殘暴統治，殘害人命前后達數百萬(wàn)。包括各種鎮壓、作為階級消滅富農、民族和人群的遷徙以及其他迫害，還不算內戰和由于政策失誤在二戰中造成的大量死亡。蘇聯(lián)消滅了一切民主自由，造出權貴階層和嚴格的等級制和特權制。

　　“(三)扼殺科學(xué)文化，敗壞道德風(fēng)習。大搞個(gè)人迷信，實(shí)行愚民政策，言行不一，弄虛作假。直到俄當局公布大部檔案，人們了解一些真相后才大吃一驚。

　　“(四)搞世界革命，實(shí)行對外擴張，危害世界和平。本來(lái)1925年洛迦諾公約的簽訂，連斯大林也說(shuō)西方的目的在于維持現狀。但后來(lái)由于共產(chǎn)國際在各國的活動(dòng)，卻增強了西方的警惕和反蘇反共的意向。而德國社共兩黨的互斗也有利于希特勒的上臺。二戰后蘇聯(lián)又進(jìn)行瘋狂擴張，退出了和西方盟國的合作，還以柏林事件和朝鮮戰爭啟動(dòng)長(cháng)期的冷戰。當然，發(fā)動(dòng)二戰的是法西斯，美英對冷戰也應負重大責任。這里只是說(shuō)十月革命消極作用的一面就是了。

　　“(五)對中國的影響。我們過(guò)去的長(cháng)期落后和經(jīng)受無(wú)數災難，主要也是實(shí)行一邊倒和照搬斯大林模式的結果。連胡喬木都說(shuō)，“發(fā)生‘文化大革命’的悲劇，追根溯源還要追到斯大林。”列寧、斯大林這兩把刀子可把中國給害苦了!”

　　何文的觀(guān)點(diǎn)是不值一駁的。實(shí)際上，他所說(shuō)的馬克思主義其實(shí)并不是馬克思主義，而是早就被列寧批得體無(wú)完膚的“唯生產(chǎn)力論”。列寧說(shuō)：“他們都自稱(chēng)馬克思主義者，但是對馬克思主義的理解卻迂腐到無(wú)以復加的程度。馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命的辯證法，他們一點(diǎn)也不理解。馬克思說(shuō)在革命時(shí)刻要有極大的靈活性，就連馬克思的這個(gè)直接指示他們也完全不理解，他們甚至沒(méi)有注意到，例如馬克思長(cháng)通信者(我記得是在1856你的通信中)曾表示希望能夠造成一種革命局面的德國農民戰爭同工人運動(dòng)結合起來(lái)，就是對明快速的這個(gè)直接指示，他們也像貓兒圍著(zhù)熱粥繞來(lái)繞去，不敢觸及。”他還說(shuō)，“既然敬禮社會(huì )主義需要有一定的文化水平(雖然誰(shuí)也說(shuō)不出這個(gè)一定的‘文化水平’究竟是什么樣的，因為這在各個(gè)西歐國家都是不同的)，我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩�手段取得達到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農政權和蘇維埃制度的基礎上干涉別國人們呢?”(《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第775、777頁(yè))

　　何方說(shuō)十月革命是對二月革命的反動(dòng)，更是極其荒謬的。我們知道，二月革命由于無(wú)產(chǎn)階級未能掌握革命的領(lǐng)導權，政權落入了資產(chǎn)階級之手，出現了兩個(gè)政權并存的局面：一方面是資產(chǎn)階級的臨時(shí)政府，另一方面是工兵代表蘇維埃。1917年4月列寧回國，適時(shí)提出了革命轉變問(wèn)題，并且提出了“一切政權歸蘇維埃”的口號。這完全符合馬克思關(guān)于不斷革命的思想，也完全符合當時(shí)的形勢，又何來(lái)反動(dòng)之說(shuō)?當時(shí)臨時(shí)政府還要繼續進(jìn)行帝國主義戰爭，這難道是正確的嗎?十月革命的勝利，證明了列寧的正確。十月革命后，列寧不免有忘記還未完成的資產(chǎn)階級民主革命的任務(wù)。他曾說(shuō)，“從1917年10月25日(11月7日)到解散立憲會(huì )議(1918年1月5日)這十來(lái)個(gè)星期里 ，我們在這方面所做的工作，比資產(chǎn)階級民主派和自由派(立憲民主黨)以及小資產(chǎn)階級民主派(孟什維克和社會(huì )革命黨人)在他們執政的八個(gè)月里所做的要多千百倍。”(《列寧選集》迪卷，人民出版社1995年版，第564頁(yè))

　　至于何文所說(shuō)的“十月革命的惡果”那不過(guò)是一些反動(dòng)派的陳詞濫調。事實(shí)是，十月革命后蘇聯(lián)由一個(gè)歐洲第四位的國家發(fā)展為歐洲第一、世界第二的強國。它在第二次世界大戰戰勝德日法西斯中發(fā)揮來(lái)決定性的作用。這個(gè)歷史事實(shí)是誰(shuí)也否定不了的。

　　一個(gè)人要是背叛了自己的信仰，那是什么話(huà)都說(shuō)得出來(lái)的。一個(gè)曾經(jīng)擔任過(guò)中蘇友好協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)的人，居然用如此惡毒的語(yǔ)言來(lái)咒罵蘇聯(lián)，其實(shí)也不奇怪。拿他的這些話(huà)，和資本主義世界那些有世界影響的人士對蘇聯(lián)的評價(jià)進(jìn)行一下對比，其人格和境界的高下就立刻可以顯示出來(lái)。限于篇幅，我們就不做這種對比了。相信讀者完全會(huì )通過(guò)這樣的對比得出自己的結論的。

　　和否定十月革命、否定蘇聯(lián)的建設成就一樣，一些人也歪曲歷史，否定中國革命和建設的成就。一個(gè)突出的例子是杜潤生口述、姚監復整理的《當代中國與新民主主義結構》一文，該文發(fā)表在《炎黃春秋》今年第二期。實(shí)際上，作者連毛澤東的新民主主義論也沒(méi)有弄清楚，對有關(guān)的歷史事實(shí)也沒(méi)有弄清楚，就大發(fā)議論，說(shuō)什么毛澤東建國后放棄了新民主主義論，急于搞社會(huì )主義，是個(gè)錯誤。對此，我在最近寫(xiě)的《馬克思主義的革命轉變論和中國國民黨轉變問(wèn)題——評杜述姚撰<當代中國與新民主主義結構>》一文里已經(jīng)作了評論，這里就不多贅述了。

　　同樣，對于新中國第一個(gè)30年所取得的偉大成就，有人也大加否定。在這方面，最突出的是《南方周末》的新年獻詞。對此，我也已經(jīng)有專(zhuān)文進(jìn)行了批駁，這里也不再贅述了。

　　需要指出的是，一些人之所以要詆毀和否定蘇聯(lián)和中國革命，之所以要詆毀和否定蘇聯(lián)和中國的社會(huì )主義建設，也是和他們反對馬克思列寧主義、反對毛澤東思想，妄想丟掉老祖宗，丟掉列寧和斯大林這“兩把刀子”，丟掉毛澤東思想這一銳利武器分不開(kāi)的。這顯然是一股逆流，必須堅決予以反擊，一定要戰而勝之，攻而克之。

　　四、關(guān)于堅持馬克思主義和解放思想的關(guān)系問(wèn)題

　　現在有一種趨向，就是把堅持馬克思主義和解放思想對立起來(lái)，好像要解放思想就不應該以馬克思主義為指導，甚至認為，要解放思想，就要破除對馬克思主義的所謂“迷信”。這是一種非常有害的思想。

　　去冬今春以來(lái)，許多報刊特別是南方的報刊都大講解放思想，有的還提出高舉解放思想的旗幟，但是，這些文章都不講指導思想，不講堅持四項基本原則，他們都只是抽象地講解放思想。但是實(shí)際上，他們所說(shuō)的解放思想，就是要否定科學(xué)社會(huì )主義的基本原則，否定馬克思主義的基本原理。如中央黨校的王長(cháng)江在《高高舉起解放思想的旗幟》(載《黨政干部論壇》2007年12期)中說(shuō)“改革開(kāi)放事業(yè)要進(jìn)一步推進(jìn)，越來(lái)越迫切地需要徹底擺脫傳統的社會(huì )主義理論和思維模式的影響。這是當前思想領(lǐng)域最為緊迫、也是最為艱巨的任務(wù)之一。”所謂“傳統的社會(huì )主義理論和思維模式”是什么?根據《現代漢語(yǔ)詞典》對于“傳統”二字的解釋?zhuān)?ldquo;所謂“傳統”，是指“世代相傳、具有特點(diǎn)的社會(huì )因素，如風(fēng)俗、道德、思想、作風(fēng)、藝術(shù)、制度等。”實(shí)際上，所謂“傳統的社會(huì )主義理論”就是從馬克思和恩格斯建立科學(xué)社會(huì )主義學(xué)說(shuō)以來(lái)，中經(jīng)列寧、斯大林和毛澤東，再經(jīng)鄧小平至今，世代相傳，一直延續下來(lái)的社會(huì )主義理論。這個(gè)社會(huì )主義理論，既不同于歷史上形形色色的社會(huì )主義，也不同于當今各種各樣的社會(huì )主義，這是一種在馬克思主義理論指導下代表了工人階級和廣大勞動(dòng)人民根本利益的社會(huì )主義，是一種作為資本主義對立面、必須經(jīng)過(guò)社會(huì )革命才能夠實(shí)現、而不是只實(shí)行社會(huì )改良就能夠實(shí)現的社會(huì )主義，是一種建立在生產(chǎn)資料公有制基礎之上或以公有制為主體的社會(huì )主義，是一種既實(shí)行社會(huì )主義民主又實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政或人民民主專(zhuān)政的社會(huì )主義。提出要“擺脫傳統的社會(huì )主義理論和思維模式”其實(shí)就是要擺脫資馬克思恩格斯以來(lái)中經(jīng)列寧斯大林毛澤東直到鄧小平的科學(xué)社會(huì )主義的理論。這和我們憲法所規定的指導思想，和胡錦濤在十七大對中國特色社會(huì )主義解釋中所強調的“堅持了科學(xué)社會(huì )主義的基本原則”，都是背道而馳的。在這方面，重溫一下鄧小平有關(guān)社會(huì )主義的論述應該是有意義的。鄧小平在1985年8月28日會(huì )見(jiàn)津巴布韋總理穆加貝時(shí)說(shuō)，“在改革中堅持社會(huì )主義方向，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。我們要實(shí)現工業(yè)、農業(yè)、國防和科技現代化，但在四個(gè)現代化前面有‘社會(huì )主義’四個(gè)字，叫‘社會(huì )主義四個(gè)現代化’。我們現在講的對內搞活、對外開(kāi)放是在堅持社會(huì )主義原則下開(kāi)展的。”(《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第38-139頁(yè))

　　列寧說(shuō)，“沿著(zhù)馬克思的理論的道路前進(jìn)，我們將愈來(lái)愈接近客觀(guān)真理(但不會(huì )窮盡它);而沿著(zhù)任何其他的道路前進(jìn)，除了混亂和謬誤之外，我們什么也得不到。”(《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第103-104頁(yè))如果只講“解放思想”而不講以什么思想為指導，沿著(zhù)什么理論道路前進(jìn)，我們就很可能像列寧所說(shuō)的那樣，“除了混亂和謬誤之外，我們什么也得不到。”

　　鄧小平也說(shuō)，“什么叫解放思想?我們講解放思想，是指在馬克思主義指導下打破習慣勢力和主觀(guān)偏見(jiàn)的束縛，研究新情況，解決新問(wèn)題。解放思想決不能夠偏離四項基本原則的軌道，不能損害安定團結、生動(dòng)活潑的政治局面。全黨對這個(gè)問(wèn)題要有一個(gè)統一的認識。(《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1993年版，第279頁(yè))就是說(shuō)，解放思想必須在馬克思主義的指導下進(jìn)行，不能偏離四項基本原則的軌道，偏離了，就要犯錯誤，造成大的損失。

　　有人以為，所謂解放思想就是自由思想，不受任何束縛。其實(shí)，自由并不是隨心所欲，自由是對必然的認識。人只有認識了必然，認識了規律，他才是自由的。馬克思主義的基本原理，馬克思主義的立場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)和方法，都是幫助我們認識必然、認識規律的有力武器。掌握了馬克思主義，就能夠掌握必然，得到自由，否則，離開(kāi)了馬克思主義的指導，從表面上看，好像很自由，實(shí)際上，只能局限在資產(chǎn)階級的狹隘的眼界內，用唯心主義和形而上學(xué)的思想方法來(lái)觀(guān)察問(wèn)題和分析問(wèn)題，只是在黑暗中摸索，是根本談不上什么自由的。

　　這個(gè)問(wèn)題，從改革開(kāi)放以來(lái)的歷史來(lái)看，也是有很深刻的教訓的。胡耀邦、趙紫陽(yáng)兩個(gè)總書(shū)記為什么栽了跟頭?不就是因為他們的解放思想不注意用馬克思主義作指導，不堅持四項基本原則，對資產(chǎn)階級自由化采取放任的態(tài)度的結果。我們改革開(kāi)放中出現的一些問(wèn)題顯然也與此有關(guān)。鄧小平早在改革開(kāi)放之初就說(shuō)過(guò)，“我們允許個(gè)體經(jīng)濟發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)營(yíng)和外資獨營(yíng)的企業(yè)發(fā)展，但是始終以社會(huì )主義公有制為主體。社會(huì )主義的目的是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了;如果產(chǎn)生了什么新資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了。”(《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第110頁(yè))到1993年，他已經(jīng)看到了問(wèn)題。在與其弟鄧墾的談話(huà)中說(shuō)，“比如剛才講的分配問(wèn)題，少部分人獲得那么多財富，大多數人沒(méi)有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì )出問(wèn)題。” “分配問(wèn)題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現。要利用各種手段、各種方法、各種方案來(lái)解決這些問(wèn)題。“(《鄧小平年譜》，中央文獻出版社2004年版，1364頁(yè))但是，這個(gè)問(wèn)題不但沒(méi)有解決，反而越來(lái)越突出了。實(shí)際上，中國的新資產(chǎn)階級已經(jīng)產(chǎn)生，而且人數越來(lái)越多。這是不是鄧小平說(shuō)的“真是走上了邪路了”?今年是中國改革開(kāi)放30周年，胡錦濤同志說(shuō)要隆重紀念。我覺(jué)得最好的紀念是總結改革開(kāi)放的經(jīng)驗教訓，解決在改革開(kāi)放過(guò)程產(chǎn)生的一些重大問(wèn)題，特別是一些方向路線(xiàn)性質(zhì)的問(wèn)題。如果這些問(wèn)題不解決，中國幾代人經(jīng)過(guò)長(cháng)期艱苦奮斗、流血犧牲所建立起來(lái)的社會(huì )主義制度就會(huì )毀于一旦，付之東流。這是任何一個(gè)真正的馬克思主義者所不愿意看到的，也是工人階級和廣大勞動(dòng)群眾所不愿意看到的。

　　今年3月3日，中央黨校有個(gè)教授在《北京日報》的“理論周刊”上發(fā)表文章說(shuō)，“如果不把‘修正主義’完全當作一個(gè)貶義詞，而是看作從實(shí)際出發(fā)，看作對馬克思主義創(chuàng )造性運用和發(fā)展，看作對馬克思主義個(gè)別論斷的否定和拋棄，必須承認，中國特色社會(huì )主義確實(shí)對馬克思恩格斯一百多年前關(guān)于社會(huì )主義的一些個(gè)別論斷和結論作了“修正”和發(fā)展。但另一方面，如果仍然囿于僵化的理解、把“修正主義”當作純粹的貶義詞，認為“修正主義”就是全盤(pán)拋棄和否定馬克思主義，應該說(shuō)我們現在做的又不是什么修正主義，因為我們仍然堅持馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)、方法，馬克思主義仍然是我們黨的指導思想和行動(dòng)指南。”這段話(huà)在網(wǎng)上引起了爭論。我認為，在這個(gè)問(wèn)題上，不應該搞折中調和。修正主義究竟是褒義詞，還是貶義詞，應該是確定的：或者是褒義詞，或者是貶義詞，而不應該是模棱兩可的。一個(gè)詞不能既是褒義詞，又是貶義詞。事實(shí)上，修正主義一詞在國際共產(chǎn)主義運動(dòng)和馬克思主義發(fā)展的歷史上有其確定的內涵，它是一個(gè)貶義詞應該說(shuō)是很清楚的，否則列寧所進(jìn)行的反修正主義的斗爭就不是捍衛了馬克思主義的革命精神，而變成了僵化守舊的代名詞了�，F在提出修正主義是褒義詞，就會(huì )把反馬克思主義合法化，使馬克思主義的指導地位成為一句空話(huà)，這是極其錯誤，也是非常危險的。對這樣的提法，我們應該堅決加以反對。

　　五、關(guān)于溫總理會(huì )見(jiàn)中外記者的講話(huà)

　　溫總理3月18日會(huì )見(jiàn)中外記者的講話(huà)，令人感到失望。倒不是我對溫總理講話(huà)的期望值過(guò)高，而是他講的有些話(huà)實(shí)在太離譜了。比如鳳凰衛視記者的提問(wèn)，問(wèn)的是南方發(fā)生的冰雪災害，“這場(chǎng)雪讓您感受到了什么?”這個(gè)問(wèn)題也是全國人們所非常關(guān)心、很想知道的問(wèn)題。溫總理的回答竟然采取了回避的態(tài)度，講了一大篇他事先準備好的話(huà)，卻沒(méi)有沾到冰雪災害的一點(diǎn)邊，怎不讓人失望?也許他在講改革問(wèn)題時(shí)說(shuō)的“三不足”中的“天變不足畏”與記者問(wèn)的問(wèn)題有點(diǎn)關(guān)系，那就是把問(wèn)題僅僅歸結為“天變”，但是這樣的回答顯然是不能令人滿(mǎn)意的。作為一個(gè)總理，應該對這次災害作出總結，這樣，在遇到同樣的情況或類(lèi)似問(wèn)題時(shí)就不致造成那么大的損失了。在這方面，我尤其對他說(shuō)的“一個(gè)領(lǐng)導者應該把眼睛盯住前方，把握現在，思考未來(lái)”這句話(huà)感到不能理解。我們知道，“歷史是一面鏡子“，”前事不忘，后事之師”，對這些有益的格言怎么可以丟在一邊呢?事實(shí)證明，只有認真總結了歷史的經(jīng)驗教訓，我們才能“吃一塹，長(cháng)一智”，不再重犯過(guò)去的錯誤。

　　溫總理在講話(huà)里還講到“祖宗不足法”，網(wǎng)上有不少人已對此提出不同看法，我也有同感。鄧小平1991年8月20日與幾個(gè)中央負責同志講話(huà)時(shí)曾說(shuō)，“我們搞改革開(kāi)放，把工作重心放在經(jīng)濟建設上，沒(méi)有丟馬克思，沒(méi)有丟列寧，也沒(méi)有丟毛澤東。老祖宗不能丟啊!”(《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第369頁(yè))不僅如此，馬克思列寧主義和毛澤東思想的指導地位還被莊嚴地寫(xiě)進(jìn)了《中華人民共和國憲法》，作為中華人民共和國國務(wù)院的總理，怎么能說(shuō)出“祖宗不足法”這樣的話(huà)來(lái)呢?這不是太離譜了嗎?

　　至于“人言不足恤” 也是用得很不恰當的。人言是什么?，輿論是也。社會(huì )的輿論反映了人心的相背，是一個(gè)執政黨應該密切關(guān)注的問(wèn)題。事實(shí)上，共產(chǎn)黨對于社情民意也一直是十分關(guān)注的。作為中國共產(chǎn)黨的中央常委、國務(wù)院總理，怎么會(huì )講出“人言不足恤”這樣的話(huà)來(lái)呢?實(shí)在是太離譜了。特別是在提倡政治體制改革，發(fā)揚社會(huì )主義民主的今天，更應該廣開(kāi)言路，讓人民群眾能夠充分表達自己的意志，在這種情況下講什么“人言不足恤”更是非常不合時(shí)宜的。

　　溫總理還說(shuō)，“要推進(jìn)社會(huì )的公平正義。如果說(shuō)真理是思想體系的首要價(jià)值，那么公平正義就是社會(huì )主義國家制度的首要價(jià)值。公平正義就是要尊重每一個(gè)人，維護每一個(gè)人的合法權益，在自由平等的條件下，為每一個(gè)人創(chuàng )造全面發(fā)展的機會(huì )。如果說(shuō)發(fā)展經(jīng)濟、改善民生是政府的天職，那么推動(dòng)社會(huì )公平正義就是政府的良心。”在這里，大講社會(huì )公平正義，說(shuō)“公平正義就是社會(huì )主義國家制度的首要價(jià)值”也是很不恰當的。據查，溫總理關(guān)于真理和公平正義是首要價(jià)值的話(huà)來(lái)自美國哈佛大學(xué)教授約翰•羅爾斯的《正義論》一書(shū)。原話(huà)是這樣說(shuō)的：“正義是社會(huì )制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。”(約翰•羅爾斯：《正義論》，中國社會(huì )科學(xué)出版社1988年中文版，第1頁(yè))溫總理在講話(huà)里把羅爾斯話(huà)的次序顛倒了一下，同時(shí)把羅爾斯說(shuō)的“正義是社會(huì )制度的首要價(jià)值”改成了“公平正義就是社會(huì )主義國家制度的首要價(jià)值”。其實(shí)，公平正義也和民主、自由、人權這些東西一樣，是資產(chǎn)階級反對封建制度的一些理論武器，具有很大的欺騙性。所謂“尊重每一個(gè)人”，你尊重了有產(chǎn)者有剝削別人的權利，就不可能尊重勞動(dòng)者不受剝削的權利。所以，對于馬克思主義者來(lái)說(shuō)，真正的平等就是消滅階級。在消滅階級之前，一切平等之類(lèi)的話(huà)都是騙人的。至于把公平正義當作社會(huì )主義的首要價(jià)值這樣一類(lèi)的觀(guān)點(diǎn)，馬克思主義經(jīng)典作家早就有批判。馬克思和恩格斯在1879年9月17-18日寫(xiě)給倍倍爾、李卜克內西、白拉克等人的通告信中曾批評“蘇黎世三人團”即赫希伯格、伯恩斯坦和施拉姆三人說(shuō)，“至于他們的社會(huì )主義的內容，在《共產(chǎn)黨宣言》中《德國的“真正的”社會(huì )主義》那一節里早已受到了充分的批判。在階級斗爭被當作一種令人不快的‘粗野的’現象放到一邊去的地方，留下來(lái)充當社會(huì )主義的基礎的就只有‘真正的博愛(ài)’和關(guān)于‘正義’的空話(huà)了。”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第684頁(yè))恩格斯在《社會(huì )主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》里還指出：“一切社會(huì )變遷和政治變革的終極原因，不應當到人們的頭腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認識中去尋找，而應當到生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找;不應當到有關(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應當到有關(guān)時(shí)代的經(jīng)濟中去尋找。”(同上，第741頁(yè))用倫理道德來(lái)作為社會(huì )主義的標識顯然是不符合歷史唯物主義的基本原理的。

　　溫總理在講解放思想時(shí)講了三點(diǎn)，其第一點(diǎn)說(shuō)，“要繼續破除迷信，反對本本主義，只有這樣才能使我們國家永遠保持生機和活力。”我感到這完全不符合我國當今的現實(shí)。中國的共產(chǎn)黨員和各級干部，目前究竟有多少人還在認真學(xué)習馬克思列寧主義和毛澤東的本本?這只要看看新華書(shū)店馬列和毛澤東著(zhù)作的發(fā)行情況就可以得出一個(gè)初步的結論。如果再看看一些干部和理論工作者寫(xiě)的文章，也可以知道他們掌握馬克思列寧主義和毛澤東思想的水平究竟如何�，F在學(xué)習和運用馬克思主義的本本不是太多了，而是太少了，提出反對本本主義使人有無(wú)的放矢之感。當然，也有另外一種本本主義，這就是對西方資產(chǎn)階級著(zhù)作的迷信和崇拜�，F在生吞活剝、食洋不化到處套用西方做法的情況倒是很突出的一個(gè)問(wèn)題，如果溫總理反對這樣的本本主義，那倒是很適其時(shí)的。不過(guò)溫總理所要反對的本本主義顯然不是這樣的本本主義。

　　溫總理是一位愛(ài)讀書(shū)的總理，每次講話(huà)都要引用一些古詩(shī)文。古人說(shuō)，“言而無(wú)文，行之不遠。”溫總理注意講話(huà)的文采當然不是壞事，但是也要考慮聽(tīng)者的水平。不要說(shuō)外國人了，我看他們肯定是一頭霧水;就是中國普通百姓，對于古詩(shī)文也會(huì )感到困難。從講話(huà)的效果考慮，還是應該力求通俗一些為好。另外語(yǔ)言的生命力并不只是*形式的華美，更重要的還是內容的深刻。如果文字華麗，而思想平庸，還是不會(huì )有生命力的。如果不是在辭藻上而是在內容上多下功夫，盡管語(yǔ)言樸素，但是思想深刻的講話(huà)，還是會(huì )真正受到聽(tīng)者的的歡迎的。

　　在這方面，我還發(fā)現，溫總理雖然喜歡引經(jīng)據典，但是從來(lái)不引用馬列的經(jīng)典。而從他對一些問(wèn)題的提法常與馬克思主義的基本原理格格不入來(lái)看，他對馬克思主義看來(lái)是相當生疏的。我覺(jué)得，作為中國共產(chǎn)黨中央的常委，作為一個(gè)社會(huì )主義國家的總理，這不能不是一個(gè)很大的缺陷。我希望他在讀書(shū)時(shí)能夠注意彌補這方面的缺陷。相信這不僅對于他個(gè)人，對黨和國家都是大有好處的。當然我也更希望我們國家所有的領(lǐng)導人都能夠注重馬列和毛澤東著(zhù)作的學(xué)習。馬列主義毛澤東思想是一個(gè)寶藏，只要肯化功夫學(xué)習，一定會(huì )大有收獲的。而且這還會(huì )帶動(dòng)全黨和全國各級干部的學(xué)習，帶動(dòng)全國人民特別是青少年的學(xué)習，這將使人們的精神面貌大為改觀(guān)。而精神可以變物質(zhì)，這對于推動(dòng)各方面的工作都是大有好處的。

　　因為是個(gè)人的看法，當然不一定都對，不當之處，還望不吝批評指正。