用國家能力來(lái)分析清末的衰敗及其表現

　　用國家能力的概念來(lái)分析清末政府，可以看出，自鴉片戰爭以來(lái)，中國的王朝正統正在逐步遭到侵蝕，中國人的思想觀(guān)念和政治文化開(kāi)始逐漸發(fā)生變化;另一方面中國傳統社會(huì )的固有因素仍在延續，而且東西方文明碰撞時(shí)，傳統因素往往生出巨大的反彈力。雙重合力導致了滿(mǎn)清政府能力的不斷下降。

　　國家能力是國家實(shí)現自己愿望或意志的能力，一些學(xué)者把國家能力等同于中央政府的能力，它主要包括財政汲取能力、宏觀(guān)調控能力、合法化能力以及強制力，其中財政汲取能力是最主要的能力，因為財政是國家的命脈。國家權力的擴張必須以自己的能力為邊界，超過(guò)了國家能力的擴張最終會(huì )導致國家和社會(huì )的不穩定，進(jìn)而危害國家能力。在清末，我們既可看到國家能力的不斷衰退，也可以看出清政府為恢復國家能力所作的努力及其失敗。

　　一、中國傳統的治理結構

　　歷史研究表明，傳統中國的治理結構有兩個(gè)不同的部分，其上層是中央政府，并設置了一個(gè)自上而下的官制系統，其底層是地方性的管制單位，由族長(cháng)、鄉紳或地方名流掌握。中國的中央政權結構到縣級為止，作為地方基層官員的縣令，大概管轄有20萬(wàn)左右(一說(shuō)30萬(wàn))的人口。管轄這么多的人口，縣令必須雇用人手(師爺和吏役)，吏役不屬于官僚體系，從而正式的官僚機構無(wú)法控制這些吏役們的收入。作為回報，這些下層吏役被默認從百姓身上收取“禮物”，而知縣以及上一級官員同樣有如此陋習。這些知縣屬于正式官員，因此受到升遷等因素的影響，以及受到法律法規的制約;而吏役卻不受這些因素的制約，其最大的制約來(lái)自于他們的上司——縣令的個(gè)人影響。同時(shí)，中國基層社會(huì )并沒(méi)有直接與皇權聯(lián)系。中國的紳士作為一個(gè)特權階層，承擔了許多重要的社會(huì )管理職能，紳士支撐著(zhù)國家，紳士治理鄉村。同時(shí)，家族是社會(huì )治理的最基本的單元。紳士階層、家族和宗族在鄉村治理中發(fā)揮重要的作用�？h令通常通過(guò)下屬與地方鄉紳和名門(mén)旺族合作，實(shí)現征稅、征兵等國家功能。紳士也樂(lè )于同政府合作，來(lái)表明自己的身份地位，并有可能獲得利益，同樣，地方鄉紳和名門(mén)望族也不屬于帝國的官僚體系。

　　在這一結構下，王朝政府只要有能力控制正式的官制系統官員，并能夠與地方鄉紳和宗族合作，就可以實(shí)現歲入。但在王朝末年，這種結構被打破了，而清末政府力圖恢復對地方的控制的，不僅導致了這一結構的解體，并加速了清王朝的滅亡。

　　二、清末的治理危機

　　從當時(shí)的情況看，清末的危機表現在：

　　1.滿(mǎn)清帝國的人口過(guò)剩危機和農業(yè)歉收

　　滿(mǎn)清帝國從順治立國開(kāi)始，國力漸增，“康乾盛世”是清朝帝國輝煌的表征，但是到了18世紀末期，王朝開(kāi)始受到侵蝕，不無(wú)諷刺的是，這正是清王朝國力強盛、政治平穩的鼎峰。羅茲曼認為，19世紀事態(tài)的發(fā)展證明18世紀的樂(lè )觀(guān)是沒(méi)有根據的;人口可能出現過(guò)剩的征兆，實(shí)為人口因戰亂而銳減的序曲，而前代因襲而來(lái)的社會(huì )組織也未能經(jīng)得起來(lái)自國內外的挑戰[4]。人口的增長(cháng)達到了傳統的農業(yè)經(jīng)濟的極限。中國以農業(yè)立國，素有重農輕商的傳統，在過(guò)去的兩個(gè)世紀里，帝國的人口大量增長(cháng)，人口與土地的矛盾日益突出。何炳棣在其所著(zhù)的《中國人口研究：1368—1953年》顯示，1750年的人口為2.15億，到了19 世紀初，人口總量已近3億。

　　到了19初世紀初，中國的人口已達到3.6億，而中國的可耕地面積基本上已經(jīng)用盡，人均耕地面積逐步減少，平均每人不到2畝。斯考切波的研究也證實(shí)了相同的內容，到了19世紀，有用的土地全部開(kāi)墾完了，傳統的經(jīng)濟增長(cháng)方式已經(jīng)達到了它所能發(fā)展的頂點(diǎn)。另外，由于天災人禍，農民的收入銳減。以四川省巫山縣為例，該縣縣志顯示，該縣從咸豐二年(1852)到光緒十七年(1902)發(fā)生了六起災荒。“天府之國 ”尚且如此，可見(jiàn)當時(shí)災害之嚴重。

　　清政府為了償還賠款，將債務(wù)轉嫁給地方，而腐朽的地方官僚又將這種債務(wù)成倍放大，農民負擔日益加重。19世紀以來(lái)，中國村莊中接近于社會(huì )最底層的農民大量增多�，F代一些局部研究表明，這類(lèi)人占居民總數的一半或更多……他們處于一種邊緣狀態(tài)：不僅從生理上看，他們在死亡線(xiàn)上啼饑號寒;而且從社會(huì )學(xué)上看，他們的財產(chǎn)越來(lái)越少，這意味著(zhù)他們與上層階級關(guān)系。愈益疏遠。天災加人禍，清王朝日漸衰落。

　　2.農民起義頻繁爆發(fā)

　　痛苦不堪的農民一再采取了暴力的反抗形式，“1796年到1803年的白蓮教起義，雖然主要是反滿(mǎn)清政府，但卻起源于人口和糧食供應之間不平衡的不斷增長(cháng)”。1851年爆發(fā)的太平天國起義，也源于人口過(guò)剩與中國南部省份的管理不當。在中國北方爆發(fā)了歷時(shí)15年的捻軍起義。在中國歷史上，這種周期性的農民起義成為了王朝的衰敗和王朝更替的征兆。清政府不得不花費大量的精力和財力抵抗農民起義，因戰亂而導致的經(jīng)濟衰退和人口減少又進(jìn)一步減少了政府歲入。“清代軍制就給王朝衰落的螺旋形下降趨勢增添了勢頭：軍隊越糟，它們鎮壓起義耗費的時(shí)間就越長(cháng);它們耗費的時(shí)間越長(cháng)，花銷(xiāo)就越大;政府越是拮據，帝國行政管理的質(zhì)量就越差，叛亂的發(fā)生率也就越高。”王朝在戰亂中日趨衰敗。

　　3.地方主義的興起

　　官僚集團腐敗，無(wú)法適應人口的增長(cháng)帶來(lái)的新問(wèn)題。清政府的稅收因為戰爭而大量減少，地方行省肆意截留中央財政，鎮壓農民起義客觀(guān)上使這種截留合法化，從而為地方勢力的膨脹埋下了隱患。正規的軍事集團無(wú)力鎮壓民變，這為地方精英的崛起提供了機會(huì )�？罪w力的研究顯示：地方團練的興起，成為地方社會(huì )崩潰的組成部分，為地方精英的興起提供了契機。地方團練的興起幫助政府渡過(guò)了農民起義的危機，代價(jià)就是中央政府權力的縮小和名流勢力的擴張，雖然清政府千方百計想把團練納入官僚體系，但是清政府薄弱的財政收入無(wú)法做到這一點(diǎn)。清政府再無(wú)力重新強化中央權威。羅茲曼準確地指出，清政府力圖通過(guò)行政手段來(lái)抑制自主性組織的發(fā)展，但與此同時(shí)，它也并未大力去擴張自己的組織。在19世紀，地方上的緊迫需要使現狀很難再維持下去。出于地方安全和財政實(shí)力之考慮，國家有選擇地批準士紳基層領(lǐng)導下形成某些新組織。這些新組織并不在國家的控制之下，反而是進(jìn)一步分裂的源泉，因為它們通常是某個(gè)地方或某些精英集團的自保組織。

　　清朝以軍事立國，卻無(wú)力抵抗后期的內憂(yōu)外患。財政的內卷化為地方政權的擴張埋下了隱患，地方的軍事化為鄉紳的擴張提供了機會(huì )。人口的過(guò)度增長(cháng)導致或加速了土地兼并，自然災害加劇了年輕流民數量，降低國家稅收和控制能力，催生異端宗教，農民起義頻發(fā)。若干不祥的發(fā)展表明，新的發(fā)展在不斷削弱中國社會(huì )，清代中葉開(kāi)始興起的種種弊端，已經(jīng)超出了王朝的限度，中央權威的逐步喪失，地方勢力開(kāi)始興起，這兩者幾乎是同步進(jìn)行的。傳統中國的正式機制和思想基礎都遭到了破壞。上述現象既是清末新政的原因，也是國家能力持續下降的表現。清末地方自治，在很大程度上就是應對上述問(wèn)題的措施。

　　三、地方自治：清王朝努力的失敗及其分析

　　清末地方自治是在政府推動(dòng)下進(jìn)行的。1901年1月29日(光緒二十六年十二月初十)，清政府頒發(fā)上諭，命各省督撫及政府大員議奏，“舉凡朝章國政、吏治民生、學(xué)�？婆e、軍制、財政，當興當革當省當并，如何而國勢始興，如何而人才始盛，如何而度支始裕，如何而武備始精。”通常稱(chēng)清廷此舉為“新政”。同年 4月21日，又命成立督辦政務(wù)處，作為清朝中央政府推動(dòng)“新政”的專(zhuān)門(mén)機構。從1901年至1911年清政府滅亡，恰好十年。清末地方自治，并沒(méi)有恢復王朝能力，反而加速了清政府的滅亡。

　　清政府試圖重新集權，建立起逐步深入到基層社會(huì )的權力網(wǎng)絡(luò )(nuxusofpower)，這種網(wǎng)絡(luò )組成了以一個(gè)等級組織的正式關(guān)系網(wǎng)(官僚制)，它要能深入和影響并控制各種非正式的關(guān)系網(wǎng)，如宗族或者血緣關(guān)系。它不僅指國家重新確立對上層和中層的基本行政區域(省、市、縣)的控制，更重要的是國家權力深入基層(特別是鄉村)的過(guò)程。杜贊奇的研究表明，國家權力深入基層，破壞了傳統的“保護型經(jīng)濟組織”，形成了“國家型經(jīng)濟組織”。一方面是半官僚化、雇員增生、財政需求增大;另一方面，上層政權卻缺乏控制這些機構和人員貪污中飽的能力，這使國家政權的深入蛻化為將贏(yíng)利型經(jīng)濟體制推向到社會(huì )最下層。黃宗智分析了華北小農的半無(wú)產(chǎn)化——中國半個(gè)世紀以來(lái)的大規模動(dòng)蕩的結構性基礎，伴隨著(zhù)小農半無(wú)產(chǎn)化的是村莊整體關(guān)系的逐漸松弛。官僚化與半無(wú)產(chǎn)化兩個(gè)過(guò)程的交接，導致了村莊與國家新的矛盾。

　　地方鄉紳和名門(mén)望族在一定程度上保護著(zhù)基層社會(huì )的利益。而無(wú)論是通過(guò)地方紳商僭取官僚職權，還是官方為了吸收或者抵消紳商權力而采取的措施，其結果都是地方紳商的官僚化，實(shí)際上變成了國家政權的擴充和滲入村莊的主要工具。當地方精英的功能被簡(jiǎn)化為管理民族國家，而不是參與政府的時(shí)候，地方自治便最終讓位于地方行政。而當民眾直接面對著(zhù)國家政權的時(shí)候，導致了他們之間更尖銳的對立。所以，清政府試圖對吏役的和鄉紳官僚化，卻讓地方陷入了更大的混亂之中。國家權力的擴張矛盾，是任何國家的現代化所必須面對的;清末地方自治，就是力圖處理這一矛盾，不過(guò)它破壞了舊秩序，卻沒(méi)有來(lái)得及建立新制度。所以，在被釋放出來(lái)的“非法”力量沖到之前，過(guò)渡政權必須建立起新的合法性，這是一場(chǎng)關(guān)系著(zhù)政權命運的競賽。