美國史學(xué)界關(guān)于對日使用原子彈原因的論爭

　　內容提要:美國對日使用原子彈影響了美國戰后的對外政策,因此美國史學(xué)界長(cháng)期重視探討使用原子彈的原因,形成了三派:正統主義派、現實(shí)主義派、修正主義派。本文論述了美國史學(xué)家的觀(guān)點(diǎn),并分析了使用原子彈決定的形成情況。

　　關(guān)鍵詞:原子彈;原因;美國;史學(xué)界;論爭

　　1945 年8月6日8時(shí)15分,美國B(niǎo)-29轟炸機在日本廣島投放了一顆原子彈,殺死7萬(wàn)生靈。8月9日在長(cháng)崎投放的另一顆原子彈,殺死35000人。由此美國成為在戰爭中第一個(gè)也是唯一的一個(gè)使用原子彈的國家。關(guān)于美國為什么使用原子彈的問(wèn)題,長(cháng)期以來(lái)是美國史學(xué)界討論的重要問(wèn)題之一。到1970年,在美國形成了3個(gè)主要派別:正統主義派,現實(shí)主義派,修正主義派。直到現在,許多歷史學(xué)家依然對這一課題感興趣。本文將考察這3個(gè)學(xué)派的觀(guān)點(diǎn),探討美國對日投放原子彈決定形成的過(guò)程,解釋投放原子彈的主要原因。

　　正統派觀(guān)點(diǎn)的主要依據,是總統杜魯門(mén)在回憶錄《決定的年代》和陸軍部長(cháng)史汀生在“使用原子彈的決定”一文中對投放原子彈的解釋。“我們的主要目的是以最小的代價(jià)和最快的速度結束戰爭。”1由此,正統派認為,投放原子彈無(wú)需派遣大量士兵進(jìn)入日本本土,既可以加速結束戰爭,又可以大大減輕美軍的傷亡。該派的代表人物是哈佛大學(xué)著(zhù)名的歷史學(xué)家山姆爾·伊利奧特·莫利森 (SamuelEliotMorison)和一些政府官員,如前任國務(wù)院經(jīng)濟顧問(wèn)赫伯特·費斯(HerbertFeis)。莫利森抨擊現實(shí)派認為“日本已經(jīng)接近戰敗,不用原子彈戰爭也將在1945年底結束”的觀(guān)點(diǎn)。他認為沒(méi)有原子彈,日本的投降將會(huì )拖后很久。因為當時(shí)日本政府拒絕接受《波茨坦公告》,決定將戰爭堅持到底。因此,“鑒于日本拒絕投降的態(tài)度,投放原子彈成了關(guān)鍵的一步”2。費斯雖認為沒(méi)有原子彈,沒(méi)有蘇聯(lián)同日本宣戰,戰爭也肯定在1945年底以前結束。但他認為,原子彈對結束戰爭雖不是必要的,但它的使用也是無(wú)可非議的。“使用原子彈摧毀日本的軍事、人性、政治的理由都是可以被接受的。”3他說(shuō),美國的決策者相信投放原子彈“有可能挽救一萬(wàn)士兵的生命”,“所以主要的理由是軍事方面的,沒(méi)有更好的理由來(lái)阻止使用原子彈而使用別的武器。”4

　　現實(shí)派的主要觀(guān)點(diǎn)是:投放原子彈是不必要的,因此是非人道和不明智的。代表人物漢森·鮑爾德維(HansonBaldwin)認為:“我們犯有雙重罪。我們于日本已經(jīng)在進(jìn)行結束戰爭的談判但沒(méi)有最后結果的時(shí)候投放了原子彈。我們要求無(wú)條件投降,然后投放原子彈和接受有條件投降。這種順序是很明顯的:如果波茨坦公告答應日本保留天皇,即使沒(méi)有原子彈,日本也將投降。”“因此,我們使用原子彈,被烙上了野獸的烙印。”5

　　像現實(shí)派一樣,修正派也認為原子彈是不必要的,因而使用它是非人道的和不明智的。但他們比現實(shí)派進(jìn)一步,指出:決策者有關(guān)使用原子彈的主要目的是對付蘇聯(lián)。這一派的代表人物是戈· 艾爾坡羅維茲(GarAlperovitz)。在他的名著(zhù)《原子彈外交——廣島和波茨坦:使用原子彈和美蘇抗衡》6中,直接挑戰費斯的觀(guān)點(diǎn),在美國引發(fā)了一場(chǎng)更為廣泛的學(xué)術(shù)爭論。戈·艾爾坡羅維茲認為,美國使用原子彈的原因是政治的,而不是軍事的;投放原子彈主要是為了嚇唬蘇聯(lián),而不是為了擊敗日本。其理由有以下幾點(diǎn):(1)羅斯福去世后,美國的外交政策已發(fā)生根本改變。杜魯門(mén)很快拋棄了他前任的調和方針,而采取強硬的外交政策來(lái)迫使蘇聯(lián)默認美國的東方和中歐計劃。(2)杜魯門(mén)的策略是“延遲攤牌”。直到在新墨西哥原子彈試制成功后,決定在日本使用,向蘇聯(lián)攤牌。(3)美國在日本廣島和長(cháng)崎投放原子彈后, 杜魯門(mén)和國務(wù)卿伯爾納立即用核外交政策,迫使蘇聯(lián)削弱對歐洲的影響。(4)杜魯門(mén)政府的政策導致了冷戰。

　　艾爾坡羅維茲的書(shū)在美國史學(xué)界引起了比過(guò)去更大的關(guān)注。其原因有:(1)艾爾坡羅維茲挖掘出了更新、更詳盡的資料,受到人們的重視;(2)當時(shí)美國的越南政策在國內引起不安;(3)美國史學(xué)界正興起對冷戰起源的研究。艾爾坡羅維茲對以前學(xué)派觀(guān)點(diǎn)的修正激起了一大批學(xué)者的反對。冷戰初期左派史學(xué)家加伯雷爾·卡爾考 (GabrielKolko),認為使用原子彈既不是引起美蘇不和諧的原因也不是個(gè)道德問(wèn)題。7另一位史學(xué)家托馬斯·哈蒙得 (ThomasT.Hammond)宣稱(chēng):“作者(艾爾坡羅維茲)的主要貢獻是引起我們重視一個(gè)問(wèn)題:1945年伯爾納、史汀生、杜魯門(mén)希望以擁有原子彈來(lái)增加與蘇聯(lián)談判的砝碼。但是,夸大原子彈對美國政策的影響已經(jīng)誤導了不明真相的讀者相信:1945年原子彈政策扮演了一個(gè)舉足輕重的角色。”8并認為作者“頻繁引用斷章取義的資料并不能支持他的觀(guān)點(diǎn)。”9最尖銳的批評來(lái)自羅伯特·詹姆士·麥道克斯(RobertJamesMaddox),他在仔細校對了艾爾坡羅維茲書(shū)的腳注后發(fā)現,有許多注釋是艾爾坡羅維茲自己創(chuàng )造的,他認為“這樣的學(xué)術(shù)著(zhù)作是經(jīng)不起推敲的、是不嚴謹的”10�？傊�,修正派史學(xué)家認為, 美國的決策者們在使用原子彈爭奪世界權力的斗爭中,是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。

　　到70年代中期,由于美國開(kāi)放了一些關(guān)鍵的資料,又有一些學(xué)者對艾爾坡羅維茲的觀(guān)點(diǎn)提出了疑義。萊斯爾·羅斯(LisleA.Rose)和馬丁·雪維(MartinJ.Sherwin)是反對艾爾坡羅維茲觀(guān)點(diǎn)的代表人物。羅斯反對艾爾坡羅維茲為杜魯門(mén)政府辯護,盡管羅斯依然承認杜魯門(mén)政府是企圖利用戰后核武器的壟斷,取得對蘇外交的勝利,他指責廣島和長(cháng)崎的毀滅性破壞是“卑鄙的行為”。11馬丁·雪維雖認為艾爾坡羅維茲的觀(guān)點(diǎn)是比較有說(shuō)服力的,但在《一個(gè)世界的毀滅》一書(shū)中,雪維強調,正確理解美國的核政策需要考察羅斯福和杜魯門(mén)的行動(dòng)。他認為使用原子彈的主要動(dòng)機是盡快結束戰爭。他也同意艾爾坡羅維茲關(guān)于美國決策層把原子彈作為一種政治武器來(lái)提高自己的外交地位的觀(guān)點(diǎn),但他認為這一政治目的次于結束戰爭的軍事目的。12

　　到1995年,戈·艾爾坡羅維茲就相同課題又寫(xiě)了《使用原子彈的決定和一個(gè)美國神話(huà)的構筑》一書(shū)�；�于他原來(lái)的觀(guān)點(diǎn),他進(jìn)一步闡述日本已經(jīng)接近投降,日本已受到蘇聯(lián)準備宣戰的威脅,美國的軍事將領(lǐng)艾森豪威爾等認為并沒(méi)有必要使用原子彈;杜魯門(mén)的大多數高級閣員敦促,明確日本天皇的地位將加速日本的投降。但杜魯門(mén)執意聽(tīng)取國務(wù)卿伯爾納的觀(guān)點(diǎn),確信原子彈是對付蘇聯(lián)的一個(gè)重要的外交工具。

　　顯然,50多年來(lái)有關(guān)這一問(wèn)題的學(xué)術(shù)爭論表明,為什么使用原子彈依然是歷史學(xué)家的重要研究課題。究竟是什么原因導致美國作出這一決定?為弄清這一問(wèn)題,有必要考察這一決定形成的過(guò)程。

　　美國的核武器政策開(kāi)始于羅斯福執政時(shí)期。1938年原子核的分裂在德國試驗成功,羅斯福接受愛(ài)因斯坦的建議密切關(guān)注德國原子彈試制的情況。羅斯福惟恐在原子彈的試制方面德國走在美國前面。很明顯,誰(shuí)首先試制成功原子彈,誰(shuí)就有利于控制戰爭的結局。因此,1941年10月,在珍珠港事件爆發(fā)之前兩個(gè)月,羅斯福批準了曼哈頓工程研究項目,開(kāi)始試制原子彈。羅斯福明白,原子彈在戰爭和外交中是十分重要的,它能加速結束戰爭的步伐,增強美國的實(shí)力,影響戰后的世界格局。在羅斯福的領(lǐng)導下,曼哈頓工程進(jìn)展順利。為了在關(guān)鍵時(shí)刻使用原子彈,羅斯福堅持保守美國正在試制原子彈的秘密。“這個(gè)秘密武器不僅針對我們迫在眉睫的敵人德國,而且針對我們潛在的敵人俄國。”13鑒于40年代早期的世界形勢,羅斯福覺(jué)得同盟國之間的聯(lián)合是建立在互相需要而不是互相信任的基礎上。雖然羅斯福準備支持蘇聯(lián)抵御軸心國的侵略,希望與蘇聯(lián)結成比較永久的聯(lián)盟;但是,他已估計到戰后世界并非易于控制。換句話(huà)說(shuō),蘇聯(lián)不會(huì )輕易同意美國設計的戰后世界格局的方案。因此,羅斯福與丘吉爾1944年9月在海德公園達成共識:核武器只是英美的秘密,在戰爭結束前不與蘇聯(lián)或其他國家分享這一秘密。14

　　到 1945年春,歐洲戰場(chǎng)的局勢已經(jīng)非常清楚。5月9日,德國投降。7月16日,原子彈在美國試驗基地才爆炸成功。因此,原子彈還來(lái)不及在德國投降前試制成功并用在對德戰爭上。那么美國何時(shí)使用原子彈?羅斯福還沒(méi)來(lái)得及作出決定就去世了。因此,決定美國何時(shí)、何地使用原子彈的任務(wù)就落到了杜魯門(mén)的肩上。

　　1945 年4月12日杜魯門(mén)繼任總統時(shí),他還不清楚曼哈頓工程,只是朦朦朧朧意識到曼哈頓工程的存在。但他并不知道曼哈頓工程是試制原子彈的工程,直到1945年 4月25日陸軍部長(cháng)史汀生給了他一份美國二戰期間耗資最大、最絕密的工程報告后,他才清楚了解美國正在試制殺傷力極強的原子彈。從此,他和他的顧問(wèn)們,決定繼承羅斯福的有關(guān)政策,在二戰結束前對日投放原子彈,在此之前決不告知蘇聯(lián)。因此,從某種意義上說(shuō),“杜魯門(mén)作出對日使用原子彈的決定始于1945年4 月25日”15。從此,美國高層領(lǐng)導人中出現了使用原子彈問(wèn)題的爭論。史汀生敦促杜魯門(mén)成立一個(gè)委員會(huì ),“成為總統決定使用新式武器(原子彈)的顧問(wèn)團 ”16。到5月3日,這個(gè)“臨時(shí)委員會(huì )”成立。175天以后,德國投降。

　　德國投降引發(fā)了美國前線(xiàn)官員對日本投降的思索。海軍部長(cháng)詹姆士· 福雷斯特爾(JamesV.Forrestal)詢(xún)問(wèn),“我們希望在什么程度上擊敗日本?”18顧問(wèn)們認為應當使用新式武器來(lái)結束戰爭,而部分科學(xué)家不愿意讓自己的發(fā)明成為毀滅人類(lèi)的武器。在5月31日和6月1日,美國上層的爭論集中在是否事先警告的情況下,對日使用原子彈。杜魯門(mén)得知這一爭論時(shí),不加任何評論。關(guān)于俄國的問(wèn)題,用史汀生的話(huà)說(shuō),臨時(shí)委員會(huì )已經(jīng)同意:“對俄國或其他國家保密我們的工作(試制原子彈),直到第一顆原子彈在日本爆炸為止。 ”19杜魯門(mén)表示,他將拖延波茨坦會(huì )議,“直到7月15日,目的在于給我們更多的時(shí)間”,來(lái)完成原子彈的試制。20

　　7月4日,史汀生第二次與杜魯門(mén)商談,史汀生建議總統在適當的時(shí)候可以向蘇聯(lián)暗示美國擁有“超級武器”。在新墨西哥沙漠原子彈試驗成功后,第2天即7月17日,杜魯門(mén)立即趕到波茨坦,與丘吉爾和斯大林秘密會(huì )談。在會(huì )上,杜魯門(mén)向斯大林暗示和眩耀,美國有了原子彈。斯大林裝著(zhù)若無(wú)其事;會(huì )后,他指示蘇聯(lián)加緊研究原子彈,以打破美國的核訛詐。7月20日,史汀生向總統宣讀有關(guān)修改日本“無(wú)條件投降”的備忘錄,把“無(wú)條件投降”改為“直到日本停止抵抗”。當兩顆原子彈準備完畢,7月 24日,杜魯門(mén)下令,如果日本不接受波茨坦公告,將向日本投放原子彈。他“命令美國空軍只要天氣允許,8月3日后投放原子彈。”21

　　事實(shí)上,美國決定使用原子彈的原因是多方面的。美國學(xué)術(shù)界正統派和修正派的觀(guān)點(diǎn)要比現實(shí)派的觀(guān)點(diǎn)更有說(shuō)服力。分析這個(gè)問(wèn)題時(shí),我們不能扮演事后諸葛亮的角色。我們不能過(guò)分地強調道義的因素,因為敵人是不講道義的。正如杜魯門(mén)所說(shuō):“在戰爭中,日本的殘酷和野蠻已達到了我所不能相信的地步,既然他們是野獸,我們應該用同樣的方法來(lái)對付他們。”22當日本侵入中國、偷襲珍珠港時(shí),他們有沒(méi)有考慮自己是否道德?戰爭期間,在非常時(shí)期,人們應該遵循這樣的原則,即:“ 人不犯我,我不犯人。人若犯我,我必犯人。”23史汀生認為:“我們當然明白我們對這種殺傷力極強的武器所帶來(lái)的后果所付的責任;羅斯福曾多次與我談過(guò)有關(guān)原子彈的殺傷力。但我們是在戰爭中,我們必須這么做。因此,我們的共同目的是對付戰爭因而制造和使用原子彈。”24何況,日本并不愿意無(wú)條件投降。在收到《波茨坦公告》后,日本外相希望用沉默來(lái)代替官方的聲明。但日本首相無(wú)可奈何地在7月28日表示:“日本內閣認為‘波茨坦宣言’僅僅是‘開(kāi)羅宣言’的翻版,不值得政府注意。另外,日本飛機產(chǎn)量的增加,將給日本的勝利重新帶來(lái)希望。”25顯然,基于日本的武士道精神,日本軍隊在絕望之前是不會(huì )投降的。由此,正統派的觀(guān)點(diǎn)是可以接受的。

　　修正派觀(guān)點(diǎn)的理由比較充足。我們可以從追溯美蘇關(guān)系的歷史,來(lái)理解其觀(guān)點(diǎn)。在二次大戰期間,美國非常重視日益增長(cháng)的蘇聯(lián)勢力。在軸心國的共同威脅下,美蘇建立了戰時(shí)有限度的合作,并達成了戰后適度合作的共識。但是,蘇聯(lián)政府堅持維護自己決定力量、安全、秘密和獨立的權利,在沒(méi)有涉及這些因素的基礎上,在聯(lián)合行動(dòng)中,承擔有限的義務(wù)。雅爾塔會(huì )議標志著(zhù)美蘇理解與合作的前景達到了頂點(diǎn)。在雅爾塔,羅斯福用犧牲中國來(lái)獲取斯大林的承諾,蘇軍在德國投降后2至3個(gè)月出兵加入太平洋戰爭,條件是要事先簽訂確認這些利益的中蘇協(xié)定。26在雅爾塔的時(shí)候,美國指望蘇聯(lián)進(jìn)攻滿(mǎn)洲,阻止日軍撤回本土抵御美軍的攻擊。但到了4月,戰爭形勢發(fā)生了變化,美軍修正了他們對戰爭形勢的分析:日軍已失去制海能力,不存在撤回部隊威脅美軍的問(wèn)題。所以,美國無(wú)須利用蘇聯(lián)結束戰爭。275月,國務(wù)院?jiǎn)?wèn)史汀生,蘇聯(lián)盡早進(jìn)入戰爭是否必要的,它將決定美國是否要遵守雅爾塔協(xié)定的遠東部分條款。史汀生認為,蘇聯(lián)進(jìn)入戰爭是為了他們自己的理由,以他們自己的時(shí)間表行動(dòng),他們根本不考慮美國的行動(dòng)。雅爾塔的讓步在很大程度上受蘇聯(lián)軍事力量的影響,蘇聯(lián)的援助是有用的,但不是必須的。如果美軍進(jìn)入日本,蘇軍的參戰將產(chǎn)生很大的影響,將挽救許多美軍士兵的生命。但是,如果使用原子彈,美軍就無(wú)須進(jìn)入日本, 蘇聯(lián)的援助將是微不足道的。28結果,他建議等原子彈試制成功后再考慮蘇聯(lián)事務(wù)。在7月中旬的波茨坦會(huì )議上,斯大林依然準備對日宣戰。另外,斯大林明確表示,蘇聯(lián)希望占領(lǐng)部分戰敗日本的領(lǐng)土,可能是北海道。但是在波茨坦會(huì )議上,杜魯門(mén)獲悉美國原子彈已試制成功,蘇聯(lián)的參戰變得沒(méi)有必要了。杜魯門(mén)決定在蘇聯(lián)紅軍產(chǎn)生影響之前使用原子彈結束戰爭,這將避免與蘇聯(lián)分占日本,增強美國與蘇聯(lián)談判戰后劃分勢力范圍的砝碼。

　　美國使用原子彈在一定程度上符合美國人民雪恥的心理。1941年12月,日本偷襲美軍基地珍珠港和太平洋其他地區,引起了美國人民的極大憤慨。“對大多數美國人來(lái)說(shuō),這場(chǎng)戰爭基本上不同于反德、反意的戰爭——它是一場(chǎng)報復戰爭。”29美國人把他們的太平洋敵人看成是背信棄義和野蠻的瘋子。戰爭期間的廣告和宣傳都把日本描述成非人的猴子、丑惡的嚙齒動(dòng)物、分泌毒液的昆蟲(chóng)。30原子彈在廣島爆炸以后,杜魯門(mén)在華盛頓向公眾解釋道:“我們已經(jīng)使用原子彈反擊那些偷襲我們珍珠港的敵人,反擊那些違背國際公約的敵人。”31兩天以后,杜魯門(mén)又說(shuō),“當你不得不對付一只野獸時(shí),你不得不像一只野獸一樣對付它。這是最遺憾的,但是真實(shí)的。”32在美國,大多數人對原子彈在日本爆炸歡欣鼓舞。許多人甚至遺憾,為什么只有兩顆原子彈用于摧毀日本。在1945年夏末秋初的民意測驗中,大多數(約85%) 的美國人對向日本投放原子彈表示認可。在9月份的民意測驗中,只有4%的美國人認為不應該使用原子彈,27%的人認為應該在日本的無(wú)人地區投放,43%的人贊成用一顆原子彈就可以了,另外24%認為應該“掃平日本”。在10月份的民意測驗中,所提的問(wèn)題略微不同,但贊成投放原子彈的人更多。23%的人認為,在日本有機會(huì )投降之前,應該投放更多的原子彈。33美國人認為自己是世界強國,世界強國居然遭到小日本的偷襲,這種為珍珠港報仇的情緒是顯而易見(jiàn)的。

　　當然,我們不能忽視美國有一種獨占日本的強烈愿望,有一種企圖把日本變成美國在亞太地區的經(jīng)濟和軍事基地的愿望。與其他任何敵手相比較,美國在太平洋利益的安全,依賴(lài)于制海權;而制海權又依賴(lài)于水和煤的供應基地和海軍基地。為了提供這樣的保障,有兩件事必不可少:港口和基地,必要的補給站和機械設施。在亞洲國家中,只有兩個(gè)國家符合美國的這種要求,即中國和日本。但當時(shí)中國還不是美國的敵手,而日本卻已經(jīng)是了。

　　在20世紀20年代,美國把日本看成是一個(gè)好鄰居,一個(gè)亞洲民主議會(huì )政府最好的希望。隨著(zhù)日本侵入中國東北地區,即滿(mǎn)洲,美日關(guān)系開(kāi)始惡化。從那時(shí)起,美國逐漸增長(cháng)對日本侵略擴張的懷疑和敵視。日本20世紀擴張,根植于“貧窮和傲慢”。34

　　因此,毫不奇怪,日本尋求一種典型的西方帝國主義的方式,向外侵略擴張,刺激經(jīng)濟的繁榮。然而,日本的擴張影響了美國在亞太地區的利益。例如,中國長(cháng)期被美國看成是美國潛在的經(jīng)濟基地。雖然美國與中國進(jìn)行貿易的時(shí)間不長(cháng),在30年代,美國與中國的貿易只占美國全部對外貿易的4%,但美國商人和公眾認為,擁有 4億人口的中國是一個(gè)巨

　　大的潛在市場(chǎng)。在現代交通條件下,美國人通過(guò)菲律賓、關(guān)島、中途島、夏威夷等越來(lái)越接近日本。從馬尼拉到舊金山只有從馬尼拉到長(cháng)崎的3倍;從關(guān)島到美國只有從關(guān)島到日本的2.5倍。從火奴魯魯到舊金山只有2089海里,到日本的橫濱是3445海里。這些地方都已是美國的重要基地。從19世紀末以后,美國實(shí)行“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策,這使美國在亞太地區獲得了更多利益。隨著(zhù)日本的發(fā)展,美國不得不考慮如何來(lái)保護自己的太平洋的利益。因此,早在1900年后,美國海軍已經(jīng)秘密制訂攻擊日本的戰略。35因此在二戰期間,美國決定投放原子彈摧毀日本是合乎自己的一貫政策的。美國領(lǐng)導人絕對相信“原子彈可以使美國以美國的方式結束戰爭”36。美國希望獨占日本,不愿與蘇聯(lián)分占日本。使用原子彈將震驚日本政府,迫使其迅速投降,然后占領(lǐng)日本。戰后,美國果然如愿以?xún)�。日本完全由美國控�?暫時(shí)成為美國在亞太地區的一個(gè)基地,增強了美國對抗蘇聯(lián)的勢力。美國實(shí)現了“美國第一”的夢(mèng)想。

　　最后,如果美國不使用原子彈,美國的政治家們將無(wú)法向人民交代試制原子彈所耗費的巨額資金。曼哈頓工程建立了龐大的工業(yè)設施來(lái)進(jìn)行核分裂的試驗,聚集了大批尖端科技人才,花費了比任何工程都多的人力、物力。在1944年原子彈試制的高潮時(shí)期,曼哈頓工程雇傭人數達12.9萬(wàn)人。37美國耗巨資試制原子彈,以 40年代的水平為價(jià)值20億美元,以90年代的水平價(jià)值近50億美元。負責曼哈頓工程的少將萊斯利·格羅夫斯(LeslieGroves)以及這項工程的其他負責人都論證,所花的錢(qián)不應該被浪費。在1945年春,美國加速了核分裂物質(zhì)的生產(chǎn),因為格羅夫斯害怕戰爭將在原子彈試制成功前結束。38

　　綜上所述,美國決定向日本投放原子彈至少有5個(gè)方面的原因:盡快結束戰爭,減少美軍傷亡;脅迫蘇聯(lián);為珍珠港雪恥;摧毀日本,使其成為美國在亞太地區的基地;不浪費已花費的人力財力。畢竟,美國向日本投放原子彈是20世紀世界上最大的事件之一,弄清楚為什么投放原子彈的問(wèn)題,有助于剖析美國的對外政策。

　　注釋

　　124亨利·史汀生:《使用原子彈的決定》《Harper's雜志》第197卷,1947年2月,第97-107、98頁(yè)。

　　225山姆爾·伊利奧頓·莫利森:“日本為什么投降”(SamuelEliotMorison,“WhyJapanSurrendered”),《大西洋月刊》1960年第10期,第47、44頁(yè)。

　　3,4赫伯特·費斯:《征服日本——原子彈和太平洋戰爭的結束》新澤西,1961年,第185、186頁(yè)。

　　5漢森引自巴頓·伯斯坦主編:《原子彈》,波斯頓,1976年,第35頁(yè)。

　　6戈·艾爾坡羅維茲:《原子彈外交——廣島和波茨坦:使用原子彈和美蘇抗衡,紐約,1956年。

　　7加伯雷爾·卡爾考:《戰爭政策:美國的外交政策,1943-1945》紐約,1968年版。

　　8,9托馬斯·哈蒙得:“再談核外交”《軌跡》1976年冬,第1427、1428頁(yè)。

　　10羅伯特·詹姆士·麥道克斯:“核外交:對創(chuàng )造性著(zhù)作的研究”(RobertJamesMaddox,“AtomicDiplomacy:AStudyinCreative

　　Writing”),《美國史》,紐約,1973年第3期,第934頁(yè)。

　　11萊斯爾·羅斯:《可疑的勝利:美國與二次大戰的結束》俄亥俄,1973年版。

　　12馬丁·雪維:《一個(gè)世界的毀滅》紐約,1975年版。

　　13萊斯列·格魯夫斯:《現在我們知道:曼哈頓工程的故事》紐約,1962年版,第141頁(yè)。

　　14里查德·黑烏萊特、奧斯卡·安德森:《美國核能史》第一冊,“新世界,1939-1946”

　　賓夕法尼亞大學(xué),1962年版,第326-327頁(yè)。

　　15萊斯爾·羅斯:《可疑的勝利》,第146頁(yè)。

　　16,21,36杜魯門(mén):《回憶錄》,第104-105、420、87頁(yè)。

　　17亨利·史汀生:《史汀生日記1909-1945》,5月2、3日,俄亥俄,1945年版。

　　18華特·密力斯主編:《福雷斯特爾日記》紐約,1951年版,第52頁(yè)。

　　19,20史汀生:《史汀生日記1909-1945》,1945年,6月6日。

　　22杜魯門(mén)于1945年8月9日的公開(kāi)聲明:《總統的公開(kāi)聲明:杜魯門(mén)1945》,華盛頓D.C.1961年版,第197頁(yè)。

　　23《毛澤東選集》第二卷,人民出版社1958年版,第580頁(yè)。

　　26美國海軍部:《外交史》,雅爾塔分冊,華盛頓,1961年版,第369-379頁(yè)。

　　27美國海軍部:《蘇聯(lián)進(jìn)入反日本的太平洋戰爭:軍事計劃1941-1945》,華盛頓,1955年版,第43頁(yè)。

　　28史汀生:《史汀生日記1909-1945》,1945年5月15日。

　　29,37,38菲利浦·諾別爾主編:《評判——原子彈轟炸廣島和長(cháng)崎》,紐約,1995年,第130、27、29頁(yè)。

　　30海軍陸戰隊:《海軍陸戰隊畫(huà)報月刊》1945年3月。

　　31,32杜魯門(mén)1945年8月9日廣播講話(huà),《總統報告:杜魯門(mén)1945》,華盛頓,1961年,第212、131頁(yè)。

　　33喬治·蓋洛普主編:《蓋洛普民意測驗》紐約,1972年版,第1冊,第531-532頁(yè)。

　　34赫伯特·費斯:《珍珠港之路》普林斯頓大學(xué),1950年版,第1頁(yè)。

　　35托馬斯·艾倫