對俄國十月革命的回顧與思考

　　今年是俄國十月革命90周年。我是在學(xué)習和講授《聯(lián)共黨史》中長(cháng)大的，所以從小對十月革命就有深厚的感情。1938年以來(lái)，參加的紀念活動(dòng)也有幾十次。但是實(shí)在沒(méi)有想到，列寧親自締造的布爾什維克黨和占地球六分之一領(lǐng)土的蘇維埃大國，進(jìn)行了七十多年社會(huì )主義建設、打敗了希特勒、成為兩個(gè)超級大國之一，竟在十多年前，平平安安地自行解散，不復存在了。最使我感到驚奇的還有，統一的蘇聯(lián)紅軍也都和平地一下分成了十五個(gè)新獨立國家的國防軍。那一陣我正在莫斯科、塔什干等地訪(fǎng)問(wèn)，由于思想上的老框框還很多，所以對蘇聯(lián)東歐的紅旗落地感到十分惋惜，認為是社會(huì )主義運動(dòng)的嚴重挫折，對當地群眾表現出來(lái)的興高采烈感到不可理解，也同接觸過(guò)的人們辯論過(guò)�；氐絿鴥纫�(jiàn)到的，更是許多人的悵然和沮喪情緒。據說(shuō)有些領(lǐng)導同志曾提出要寫(xiě)一篇高舉社會(huì )主義紅旗繼續前進(jìn)的社論，意思是領(lǐng)導世界革命的責任已歷史地落在了我們的肩上。多虧鄧小平發(fā)現后立即制止，并提出“冷靜觀(guān)察、沉著(zhù)應付、韜光養晦……”的方針，才把局勢穩定下來(lái)。

　　此后我改行學(xué)習中共黨史，這就需要重溫一些理論書(shū)籍和查閱一些史料。正好這時(shí)俄羅斯當局陸續為大批檔案解密，我雖然只直接間接看到很少一點(diǎn)與我寫(xiě)《黨史筆記》有關(guān)的材料，但卻發(fā)現自己過(guò)去受造神造假的影響極為深重，不但戴了有色眼鏡學(xué)理論因而沒(méi)學(xué)懂，還對許多重大歷史事件的造假也信以為真。按理說(shuō)，中共黨史有四分之三以上是我親自經(jīng)歷過(guò)的，有條件辨別真假和是非了吧。然而不然。這是由于：一則在嚴格保密的條件下，自己不可能了解事件真相和全貌;二則接受了照顧大局的革命功利主義學(xué)說(shuō);三則長(cháng)期的紀律約束養成不論真假都要和主流輿論保持一致的習慣。只是文化大革命以來(lái)，特別是近十多年來(lái)改習黨史后，才覺(jué)得頭腦逐漸清醒了些�，F在就根據新的認識對十月革命談幾點(diǎn)個(gè)人的看法。

　　一，我們過(guò)去了解的十月革命是不夠真實(shí)的。上世紀八十年代，一次中央開(kāi)會(huì )，有人提到現在有的文章要重新評價(jià)布哈林。一位老領(lǐng)導同志就說(shuō)，怎么能為布哈林翻案，他不是刺殺過(guò)列寧嗎?這就是上了電影的當。不久前崔永元寫(xiě)了一篇短文，題目是《中國還不具備為列寧、托洛茨基、斯大林“撥亂反正”的能力》(口氣大了些，一個(gè)搞文藝的人哪能代表中國的學(xué)術(shù)理論水平)，提到他做的《電影傳奇》節目，包括蘇聯(lián)過(guò)去的影片。但俄羅斯駐華大使館卻正式告知：“在電影《這里的黎明靜悄悄》之前的，別做了�！读袑幵谑�月》和《列寧在1918》，歷史的真實(shí)不是電影里所講的那樣，不能再影響下一代!”崔永元就說(shuō)，“過(guò)去的電影是載體。我們從電影出發(fā)，把新的舊的好好講講。”可他們并不覺(jué)得我們現在具備“撥亂反正”的能力，因此毫不客氣地問(wèn)，“你現在能好好說(shuō)說(shuō)‘托派’嗎”?這一問(wèn)，有道理。因為我們至今還沒(méi)有給多年來(lái)挨整的托派正式平反呢。在十月革命及其后叱咤風(fēng)云的托洛茨基早已被從歷史上抹掉了，一個(gè)當時(shí)并不出名的斯大林卻成了僅次于列寧的主要角色。我們中國過(guò)去以《聯(lián)共黨史》為主要教材培養出來(lái)好幾代人，在事情已大白于天下時(shí)卻并沒(méi)有作應有的撥亂反正工作，致使許多人還保持著(zhù)舊觀(guān)念，總在為蘇聯(lián)和斯大林模式辯護，牢牢抓住列寧、斯大林兩把刀子，給改革開(kāi)放添亂，想使中國倒退到上世紀五十年代去�？梢�(jiàn)，辯證地批判《聯(lián)共黨史》、恢復十月革命的本來(lái)面目，不只是少數學(xué)者的學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是關(guān)系到中國民主化、現代化和成為文明國家的一個(gè)大問(wèn)題。因此必須恢復十月革命的本來(lái)面目，不能再繼續重復蘇聯(lián)過(guò)去那種造神造假的做法了。

　　二，從二月革命到十月革命。俄國的二月革命，是人民自發(fā)起來(lái)推翻沙皇專(zhuān)制統治的民主革命，從資產(chǎn)階級到無(wú)產(chǎn)階級的各政黨都參加了。由于是自發(fā)的，所以勝利后有點(diǎn)群龍無(wú)首，并很快形成兩個(gè)并存的政權。一方面是以立憲民主黨為主組成的臨時(shí)政府，一方面是同屬于第二國際、被稱(chēng)為“社會(huì )主義黨派”的布爾什維克、孟什維克、社會(huì )革命黨參加的蘇維埃。前者本來(lái)就缺乏群眾基礎，加上七月事件中開(kāi)槍鎮壓游行示威群眾和組織前線(xiàn)(第一次世界大戰)進(jìn)攻遭到潰敗，已經(jīng)完全喪失軍心民心，處于風(fēng)雨飄搖、不能自保的境地。蘇維埃則有雄厚的群眾基礎，可以比較容易地奪得政權。所以列寧在《四月提綱》中也提出采取和平手段，通過(guò)在蘇維埃中爭取多數來(lái)完成社會(huì )主義革命的口號。這就使二月革命后的七八個(gè)月里，國內政治斗爭的重點(diǎn)是在參加蘇維埃的三大政黨之間進(jìn)行的，而且力量的消長(cháng)變化也非�？�。孟、社兩黨由于不同程度地支持和參加臨時(shí)政府(最后一任總理克倫斯基就是社會(huì )革命黨人)、主張繼續戰爭，因此在斗爭中力量遭到迅速削弱。布爾什維克既有深得人心的政策口號(和平、面包、土地)，又有列寧的堅強領(lǐng)導和出色的組織工作，再加上靈活的策略手段(例如原先支持選舉成立立憲會(huì )議，后因得票不到四分之一，遂用武力加以取締)，就使它取得十月革命的領(lǐng)導權，然后回過(guò)頭來(lái)鎮壓孟、社兩黨。列寧也從此和第二國際徹底決裂，另行建立了第三國際。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯學(xué)界以至當局，對十月革命的看法已有很大變化，認為二月革命仍屬革命，而十月革命則是不流血(或者很少流血)的政變了。

　　三，列寧改變了十月革命的性質(zhì)。根據馬克思主義(例如恩格斯對德國社會(huì )民主黨的教導)，在那些專(zhuān)制落后的國家，革命的首要任務(wù)是：爭取民主，實(shí)行憲政，為資本主義的發(fā)展開(kāi)通道路。但是，列寧修改了馬克思主義，要在專(zhuān)制落后的俄國先拿下政權后，在無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政的條件下建設社會(huì )主義和促進(jìn)世界革命。馬克思原先設想的無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政，也是多數人對少數人的專(zhuān)政，而且只適于較短時(shí)期。但列寧卻把它變成少數對多數的專(zhuān)政，還公開(kāi)主張一黨專(zhuān)政以至領(lǐng)袖獨裁。他說(shuō)，“有人指責我們是一黨專(zhuān)政……我們就說(shuō)‘是的，我們是一黨專(zhuān)政。’”還說(shuō)，“個(gè)人獨裁成為革命階級專(zhuān)政的表現者、代表者、執行者。”到內戰結束后的1921年，列寧在《論糧食稅》中更直截了當地說(shuō)：“孟什維克和社會(huì )革命黨人，不論公開(kāi)的還是妝扮成非黨分子的，他們的安身之處應該是監獄。”他又在1922年提出，俄共“是國內唯一合法的政黨，不允許任何政治派別出版物毒害人的思想”。金雁教授在談到這些情況時(shí)還介紹了曾是支持十月革命重要力量的喀瑯施塔得水兵的“叛亂”，其實(shí)是一件冤案。兩萬(wàn)六千名水兵中有十分之一是布爾什維克黨員，他們只是不贊成一黨專(zhuān)政，要求實(shí)現原先承諾的民主自由。但列寧的答復卻是堅決鎮壓，說(shuō)：“我要讓你們幾十年里不敢再打反對派的念頭。”就這樣，列寧硬是把本應將二月民主革命進(jìn)行到底、實(shí)現民主憲政的十月革命，變成了蘇聯(lián)式的社會(huì )主義革命(所以后來(lái)斯大林規定，十月革命不能簡(jiǎn)單稱(chēng)為“十月革命”，必須稱(chēng)為“十月社會(huì )主義革命”)，并靠一黨專(zhuān)政來(lái)維持。這就造成蘇聯(lián)的先天不足和后天失調，導致最后崩潰。

　　四，十月革命創(chuàng )造的社會(huì )主義模式不可能成功。十月革命是人類(lèi)歷史上一次大實(shí)驗，不僅影響到俄國和以俄為師的國家，而且影響到了全世界，使社會(huì )主義運動(dòng)成為二十世紀一個(gè)主要社會(huì )潮流，對推進(jìn)人類(lèi)歷史的發(fā)展起了一定作用(包括成為資本主義自我改革調整的壓力和動(dòng)力)，留下了許多寶貴的經(jīng)驗教訓。但是整個(gè)說(shuō)來(lái)，這一偉大實(shí)驗基本上失敗了。搬用十月革命創(chuàng )造的蘇聯(lián)模式的國家，沒(méi)有一個(gè)是成功的。有人說(shuō)這是武斷，可就是拿不出半點(diǎn)根據，舉不出一個(gè)具體國家來(lái)。失敗的原因，一是資本主義仍然代表著(zhù)先進(jìn)的生產(chǎn)力，轉向社會(huì )主義的條件遠未成熟;二是十月革命后實(shí)行對經(jīng)濟、政治、思想的壟斷，是歷史的倒退、是對二月民主革命的反動(dòng)。在經(jīng)濟上，鄧小平說(shuō)，“馬克思主義的基本原則就是要發(fā)展社會(huì )生產(chǎn)力”，但蘇聯(lián)模式的國家經(jīng)濟發(fā)展卻都大大落后于西方資本主義。上世紀五十年代我在駐蘇使館當研究室主任，親身經(jīng)歷到蘇聯(lián)物資的嚴重短缺和群眾生活特別是住和行的困難。1955年，歐亞各國經(jīng)濟已全面恢復到戰前水平，但蘇聯(lián)東歐國家卻大大落后于西歐。當時(shí)的說(shuō)法是，蘇聯(lián)受戰爭破壞嚴重和西歐有美國的援助。其實(shí)這并不能說(shuō)明問(wèn)題。日本和德國破壞得更嚴重些，但恢復和發(fā)展很快就超過(guò)蘇聯(lián)。戰后的歷史也表明，沒(méi)有一個(gè)國家(特別是中等以上的)是靠外援發(fā)展起來(lái)的。東西德在比賽中，東德落后的差距就越拉越大。一次宴會(huì )上，我曾當場(chǎng)看到時(shí)任東德總理的格羅提渥同李富春談話(huà)，他要中國支援若干萬(wàn)噸大豆搞人造黃油，說(shuō)東德是社會(huì )主義大家庭的民主櫥窗，怎么也要趕上西德。李說(shuō)，中國目前經(jīng)濟還很困難，人民生活艱苦，大豆也很緊張。格說(shuō)，中國那么多的人，為了共同事業(yè)，每人少吃一點(diǎn)就可解決我們的問(wèn)題。最后的結果不得而知，不過(guò)按照我國的政策，是必然會(huì )給予一定支援的。奇怪的是，那時(shí)的兄弟?chē)�家在一起常�；ハ嘣V苦，但對群眾和對外宣傳卻總要大肆夸富，其水分之大簡(jiǎn)直驚人。例如蘇聯(lián)1976年最后一次宣布它的經(jīng)濟總量已達美國的67%，可是后經(jīng)世界銀行等四大權威機構調查統計，蘇聯(lián)解體前的經(jīng)濟總量還不到美國的十分之一�？梢�(jiàn)，過(guò)去中國從蘇聯(lián)學(xué)來(lái)的各種統計也不能再引用了。再以芬蘭為例。當年它是沙俄最落后的一個(gè)省份，十月革命后取得獨立，到1980年國內生產(chǎn)總值人均已達一萬(wàn)五千美元左右。而比它條件好的蘇聯(lián)波羅的海三國人均產(chǎn)值還不到四千美元。在第一次世界大戰前，俄國雖然落后，但由于資本主義的發(fā)展，經(jīng)濟地位已名列世界第五，現在恐怕掉到第十幾位了，主要還是靠地大物博資源多。政治上，十月革命造成的歷史倒退更明顯。米高揚在蘇共二十大的發(fā)言中曾提到，“二月革命的結果，俄國勞動(dòng)人民獲得了民主自由，而這樣的民主自由甚至在當時(shí)被稱(chēng)為最民主的美國也是不曾有過(guò)的。”但十月革命卻用一黨專(zhuān)政和個(gè)人獨裁取代了人民才得到的民主自由。所以普列漢諾夫在1918年說(shuō)，“布爾什維克不能給人民以民主和自由，他們在半年的時(shí)間里查封的報紙雜志，比沙皇當局在整個(gè)羅曼諾夫王朝時(shí)代查封的還要多。”列寧對這些也從不隱晦。他在1920年12月10日回答西班牙工人代表的話(huà)就是：“我們從來(lái)都不講自由，而只講無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政!”正是在這種專(zhuān)政下，單是斯大林搞農業(yè)集體化期間就連鎮壓帶饑餓整死了近千萬(wàn)人。至于平時(shí)對干部、知識分子的迫害，赫魯曉夫在蘇共二十大已有揭露。斯大林死后不久，蘇聯(lián)當局開(kāi)始為一些受迫害的人平反。有些從監獄和流放地回來(lái)的人住進(jìn)了莫斯科的精神病院和各種療養院。我曾去看過(guò)其中的一個(gè)，有不少院士、教授等高級知識分子被整得東倒西歪，精神失常，給我留下的難忘印象只有兩個(gè)字：真慘。

　　其他方面的情況就不用多說(shuō)了。

　　五，有沒(méi)有一個(gè)“十月革命的道路”。在上世紀六十和七十年代的反修大論戰中，我們一再強調“堅持十月革命的道路”，還把它說(shuō)成是全人類(lèi)的也就是所有國家必然和必須要走的共同道路。這條道路可以簡(jiǎn)單歸納為：武裝奪取政權，實(shí)行長(cháng)期的無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政，建設社會(huì )主義和推進(jìn)世界革命。反對和批判的是赫魯曉夫“三和”(和平過(guò)渡、和平共處、和平競賽)“兩全 ”(全民國家和全民黨)的修正主義�，F在看來(lái)，這個(gè)提法我個(gè)人以為可能是個(gè)偽命題。因為實(shí)際上并不存在我們所解釋的那種普世的“十月革命的道路”。第一，十月革命并不是我們以前了解的那樣，它并沒(méi)有經(jīng)過(guò)什么嚴重的流血沖突。所謂“炮轟冬宮”、“攻打冬宮”等，那都是電影編的。上引米高揚的講話(huà)就說(shuō)，“事實(shí)上，十月革命幾乎是和平完成的”，是形勢的變化“使得蘇維埃不必經(jīng)過(guò)嚴重的流血而取得了政權”。第二，二戰后產(chǎn)生大批社會(huì )主義國家是出于兩種情況。一是蘇聯(lián)在紅軍解放的國家里直接建立起了社會(huì )主義制度，多少帶有強加的成分。如波羅的海三國和波蘭，至今仍認為是被占領(lǐng)，有的國家甚至提出索賠問(wèn)題。二是在戰后那場(chǎng)民族民主革命高潮中，一些國家共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導地位，在取得民族獨立和民主革命(這是正確的)勝利后立即和平過(guò)渡到了社會(huì )主義�？梢哉f(shuō)，沒(méi)有一個(gè)國家是無(wú)產(chǎn)階級用暴力直接進(jìn)行社會(huì )主義革命而得到勝利的。第三，恩格斯在百年前已經(jīng)看到無(wú)產(chǎn)階級很難用暴動(dòng)和巷戰奪取政權。今后的發(fā)達資本主義國家，在無(wú)產(chǎn)階級已不復存在(起碼是很難界定)、中產(chǎn)階級占絕大多數的條件下，哪還會(huì )產(chǎn)生什么無(wú)產(chǎn)階級的暴力革命?城鄉差別已基本消滅，更談不到農村包圍城市。根據以上所說(shuō)，當年赫魯曉夫提出的“三和”“兩全”，反倒比我們當年堅持的暴力革命、無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政和國際主義更有道理一些。我們黨現在執行的方針政策何嘗不是更接近 “三和”“兩全”?而且我們現在堅持的專(zhuān)政，也不是以前解釋為實(shí)質(zhì)上的無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政。至于一些至今仍大罵赫魯曉夫修正主義的人，無(wú)非是表明他們留戀過(guò)去和阻礙歷史發(fā)展的愿望罷了。

　　六，十月革命與中國。毛主席說(shuō)，“十月革命一聲炮響給我們送來(lái)了馬克思列寧主義。”這倒是確實(shí)的。只是那一聲炮響并不是炮轟冬宮，送來(lái)的也是與馬克思主義并不相同的列寧主義和斯大林模式。除此以外，十月革命后的蘇聯(lián)，還直接指導成立了中國共產(chǎn)黨，也幫助改組了中國國民黨。這就使國共兩黨雖然政治上完全對立，但一些組織原則卻同出一轍，如堅持一個(gè)主義、一個(gè)黨、一個(gè)領(lǐng)袖等。中共不但以完全布爾什維克化為建黨目標，還受封建專(zhuān)制和游民傳統的嚴重影響，使中國黨在自己殺自己人的“肅反”(如打“AB”團)等問(wèn)題上還走在了蘇共的前頭。中共領(lǐng)導的反帝反封建的新民主主義革命是偉大的成功的，但我們取得勝利后，又“走俄國人的路”，要立即和平過(guò)渡到社會(huì )主義。并且照搬斯大林模式，進(jìn)行三大改造，要實(shí)現全盤(pán)蘇化，對內搞以階級斗爭為綱，搞無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政，“一大二公”，對外實(shí)行閉關(guān)自守(叫做“另起爐灶”和“打掃干凈房子再請客”)。這就使我們在很大程度上置身于世界和時(shí)代潮流之外，讓新產(chǎn)生的官僚階層關(guān)起門(mén)來(lái)瞎折騰。結果是中國白白斷送了三十年千載難逢的發(fā)展良機，到“文革”末期淪為一個(gè)專(zhuān)制落后的欠發(fā)達國家。經(jīng)濟上，從 1955年總量占世界比重4.7%降到1980年的2.5%。后來(lái)粉碎“四人幫”，中共開(kāi)了十一屆三中全會(huì )，才實(shí)行了完全正確的改革開(kāi)放，才使我國扭轉了這一下降趨勢，使經(jīng)濟蓬蓬勃勃地發(fā)展起來(lái)。

　　這不是說(shuō)十月革命對中國沒(méi)起過(guò)積極作用。中國革命的勝利和勝利后建立起比較齊全的工業(yè)體系，沒(méi)有蘇聯(lián)的幫助也是不可想象的。但總的看來(lái)，所起的消極作用還是主要的。連胡喬木都說(shuō)，“發(fā)生文化大革命的悲劇，追根溯源還要追到斯大林。”胡喬木還公開(kāi)批判列寧，“按《‘左派’幼稚病》的說(shuō)法，領(lǐng)袖專(zhuān)政是完全合理的。”他又說(shuō)，“列寧建立了一個(gè)集中制的共產(chǎn)國際，這是一個(gè)非常嚴重的原則錯誤。”“這樣做的結果，就是俄國要變成全世界的統治者。”(以上均見(jiàn)《胡喬木談中共黨史》)連胡喬木對列寧、斯大林和十月革命都能有這樣一些反思，實(shí)在是難能可貴。作為后來(lái)者的我們，又過(guò)了二十幾年，對十月革命進(jìn)行辯證地重新認識，不但應該得到允許，而且還迫切需要。因為中國在經(jīng)濟上擺脫蘇聯(lián)模式的約束，實(shí)行改革開(kāi)放，已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，但在堅持無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政和按照列寧學(xué)說(shuō)建黨等一些問(wèn)題上，我以為我們尚未完全擺脫布爾什維克化和斯大林那一套框架。我以為我們如果也能適應世界和時(shí)代潮流，像走經(jīng)濟市場(chǎng)化道路那樣，穩妥地在我黨領(lǐng)導下實(shí)現政治民主化和政黨現代化，那我們中國就一定會(huì )得到更好更快的發(fā)展，中共與中國肯定可以對人類(lèi)作出更大的貢獻。

　　認真吸取蘇聯(lián)走過(guò)道路的教訓，避免重蹈覆轍，這才是對十月革命最好的紀念。