研究稱(chēng)：小狗并沒(méi)有“讀心術(shù)” 會(huì )信任不可靠的人

　　盡管擁有數千年的豢養史，但狗卻仍然很難理解人類(lèi)的思維。這是最新一項研究得出的結論。這項研究顯示，狗還是會(huì )信任不可靠的人，因此缺乏所謂的心理能力。

　　人在出生伊始的時(shí)候，并不知道如何運用心理學(xué)。例如，如果問(wèn)一個(gè)蹣跚學(xué)步的孩子，他的媽媽是否知道他藏玩具的地方，即使他媽媽對此毫無(wú)概念，那他也很可能會(huì )說(shuō)“知道”。這是因為兒童會(huì )假設他媽媽能夠了解他的一舉一動(dòng)，而他卻不能真切地了解他媽媽的想法。然而，當孩子長(cháng)大之后，他就會(huì )開(kāi)始明白哪些是他媽媽知道的，而哪些是他媽媽不知道的。由此，他會(huì )得出這樣的結論：“媽媽不知道我把玩具藏到哪兒了。”

　　要證明非人類(lèi)的種群擁有心理能力，已被證明是一件更加困難的事情。1978年的一項研究表明，黑猩猩具有初步的心理能力，因為它們可以預測出其他動(dòng)物的意圖。但在此之后，這一研究就沒(méi)有更多的進(jìn)展了。最近，美國紐約巴納德學(xué)院 Alexandra Horowitz教授發(fā)現，狗在與它的同伴們玩耍之前就已經(jīng)獲得了它們的注意。而且，它們還會(huì )以撕咬那些心不在焉的同伴的方式重獲它們的注意力。這表明狗在與其同伴相處時(shí)具有心理能力。

　　為了驗證狗和人類(lèi)打交道時(shí)是否也如此，加拿大西安大略大學(xué)心理學(xué)家William Roberts和他的同事們將臘腸犬、維斯拉犬等大小不同的狗與幫助它們的人或欺騙它們的人分別配對。每一組中的狗都會(huì )蹲在公園里的大樹(shù)下，附近放置兩只桶。這兩只桶都會(huì )散發(fā)出食物的香味，但實(shí)際上只有一只桶里會(huì )有法蘭克福香腸。有時(shí)候，幫助狗的人會(huì )把狗叫過(guò)去并指點(diǎn)它哪只桶是盛著(zhù)食物的;有時(shí)候，欺騙狗的人則會(huì )將狗引到空桶邊。如果這只狗中計了，騙狗的人就會(huì )假裝吃了這只香腸，以確保這只狗明白它已經(jīng)錯失了享用一頓美餐的機會(huì )。

　　在225次的實(shí)驗中，狗一直堅守著(zhù)對值得信賴(lài)的人的忠誠，服從率達78%到96%。不過(guò)，對于不值得信任的人，狗就逐漸喪失了信任感，到實(shí)驗結束的時(shí)候，只有53%到60%的服從率。

　　Roberts的團隊日前在《行為過(guò)程》(Behavioural Processes)雜志在線(xiàn)發(fā)布觀(guān)點(diǎn)認為，狗之所以停止信任人，并非因為它們通過(guò)直覺(jué)知道這些人在想什么，而是因為它們將某些人與食物缺失聯(lián)系在一起。換句話(huà)說(shuō)，狗會(huì )認為某個(gè)人代表著(zhù)一只空碗，而不會(huì )判斷出這個(gè)人是一個(gè)不值得信任的人。

　　為了驗證這一觀(guān)點(diǎn)，研究人員去掉了人這一要素。例如，他們用紙箱子取代人：有時(shí)黑色的箱子會(huì )被放在盛有食物的桶后面，有時(shí)白色的箱子會(huì )被放在空桶后面。在160次實(shí)驗中，狗學(xué)會(huì )了相信那些有“合作精神”的箱子，有60%以上的幾率是直接走向它們。同時(shí)，它們也學(xué)會(huì )了不相信那些具有欺騙性的箱子，只有40%的幾率選擇它們。

　　雖然以箱子做實(shí)驗的百分比要比以人做實(shí)驗的低，但這兩種類(lèi)型的實(shí)驗中信任與不信任之間有20%的差距，這一點(diǎn)幾乎是相同的。

　　Roberts認為，如果狗的確有一套所謂的心理理論，它們辨認出具有欺騙性的人的速度就應該比學(xué)會(huì )區分那些誤導它們的盒子快得多。

　　匈牙利布達佩斯大學(xué)行為學(xué)家Ádám Miklósi自1998年以來(lái)一直在研究狗的行為。他認為，狗很可能是依靠聯(lián)想能力而不是直覺(jué)來(lái)判斷人類(lèi)的思想的。但是他表示，或許還有其他方式揭示狗的想法。例如，人類(lèi)將狗看作自己重要助手這一事實(shí)本身，也許會(huì )在這一研究中干擾到狗尋找食物的自然動(dòng)機。“這一研究方法的問(wèn)題在于并未考慮到種群的社會(huì )因素。”Miklósi說(shuō)。