2010高考時(shí)事政治：死刑復核權統一行使 過(guò)渡平穩

　　摘要：最高人民法院復核此案的刑四庭法官李勇告訴記者：“該案系由鄰里建房糾紛矛盾激化引發(fā)，被告人馮某系在其父、姐與被害方多人發(fā)生肢體沖突后持刀捅人，屬激情傷人，主觀(guān)惡性不大，與其它嚴重破壞社會(huì )治安的暴力犯罪有所不同。”
　　2006年10月，十屆全國人大常委會(huì )修改《中華人民共和國人民法院組織法》，規定“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，應當報請最高人民法院核準”。

　　從2007年1月1日起，死刑復核權統一由最高人民法院行使，至今已經(jīng)2年半有余。

　　嚴格控制和慎重適用死刑的政策落實(shí)得怎樣，死刑復核權統一行使得如何？帶著(zhù)廣大讀者的關(guān)切，本期我們對此給予專(zhuān)門(mén)的關(guān)注。

　　——編者

　　適用死刑更加慎重

　　對具有法定或者酌定從寬處罰情節的，依法不適用或者慎重適用死刑立即執行

　　浙江省臨海市某村的馮某與趙某兩家的關(guān)系原本不錯。2007年2月，馮某與趙某簽訂協(xié)議，把自己的一塊宅基地轉讓給趙某建房，趙某先付款7萬(wàn)元，余下的2萬(wàn)多元以后付清。

　　馮家與趙家在建房的過(guò)程中發(fā)生沖突，兩家的矛盾由此產(chǎn)生并不斷升級。

　　2007年5月13日晚上7時(shí)許，趙家人在新房附近的橋頭與馮家人再次發(fā)生爭吵，并發(fā)生扭打。馮某見(jiàn)狀，手持一把尖刀從自家沖出，先后捅刺趙某和趙家其他人，趙家一人右胸部被刺，經(jīng)搶救無(wú)效于當日死亡，另有兩人分別受重傷、輕傷。案發(fā)當晚，馮某由其妻子、妻妹陪同搭乘出租車(chē)逃至浙江省象山縣，于次日被警方抓獲歸案。

　　對于該案，第一審和第二審法院均認為，被告人馮某的行為已構成故意傷害罪，犯罪情節惡劣，后果特別嚴重，依法應予嚴懲。被告人馮某提供部分經(jīng)濟賠償，認罪態(tài)度較好，但鑒于本案犯罪后果特別嚴重，不足以對其從輕處罰。因此，2008年6月，浙江省高院二審時(shí)以故意傷害罪判處被告人馮某死刑，剝奪政治權利終身。

　　對于此案，最高人民法院2008年復核時(shí)認為，被告人馮某因鄰里糾紛持刀捅刺他人身體，致一人死亡、一人重傷、一人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，情節惡劣，后果嚴重，應依法懲處。但是，本案系鄰里糾紛所引發(fā)，雙方對此均存在一定責任，馮某歸案后認罪態(tài)度良好，有悔罪表現，并取得被害方諒解，對其判處死刑立即執行不當。因此，依法不核準死刑。

　　最高人民法院復核此案的刑四庭法官李勇告訴記者：“該案系由鄰里建房糾紛矛盾激化引發(fā)，被告人馮某系在其父、姐與被害方多人發(fā)生肢體沖突后持刀捅人，屬激情傷人，主觀(guān)惡性不大，與其它嚴重破壞社會(huì )治安的暴力犯罪有所不同。”

　　這是最高人民法院復核的一起比較典型的死刑案件。為了貫徹執行國家“寬嚴相濟”、“嚴格控制和慎重適用死刑”的刑事政策，最高人民法院和各高、中級法院對那些危害極大、性質(zhì)極其惡劣、罪行極其嚴重的犯罪分子，依法堅決判處死刑立即執行，對那些具有法定或者酌定從寬處罰情節的，依法不適用或者慎重適用死刑立即執行。

　　平穩過(guò)渡無(wú)大波折

　　“這項重大的、舉世矚目的司法改革決策是正確的，實(shí)施是成功的。”

　　2006年10月，十屆全國人大常委會(huì )第二十四次會(huì )議作出修改《中華人民共和國人民法院組織法》的決定，規定“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，應當報請最高人民法院核準”。從2007年1月1日死刑復核權統一由最高人民法院行使，至今已2年半有余。

　　對于死刑復核權統一行使，當初有很多學(xué)者擔心：死刑數量如果下降過(guò)快，出現大起大落，引起社會(huì )治安狀況反彈，可能導致重走當年復核權下放的老路。“我希望死刑數量的控制能緩和一些，慢慢降下來(lái)。”刑法學(xué)家馬克昌教授當時(shí)對死刑復核能否平穩過(guò)渡非常關(guān)注。

　　最高人民法院現有5個(gè)刑事審判庭，其中3個(gè)是后來(lái)增加的。他們中既有從地方法院選調上來(lái)的優(yōu)秀刑事審判人員，也有補充進(jìn)來(lái)的專(zhuān)家學(xué)者、資深律師，還有很多大學(xué)應屆畢業(yè)生。

　　據了解，死刑復核權統一行使的第一年，有15%的死刑案件未予核準，這一年最高人民法院判處死緩的數量，首次超過(guò)判處死刑立即執行的數量。死刑的裁量標準得到了統一，死刑案件的審判質(zhì)量得到了保證，治安狀況良好，社會(huì )大局穩定。

　　“最高人民法院制定了《關(guān)于復核死刑案件若干問(wèn)題的規定》等司法解釋?zhuān)�初步規范了死刑核準程序。不過(guò)變化最大的也許是整個(gè)社會(huì )的死刑觀(guān)念——孫偉銘案二審改判后受害者家屬的表現已經(jīng)充分地說(shuō)明了這一點(diǎn)。”西南政法大學(xué)法學(xué)院講師趙興洪說(shuō)。

　　“兩年多的情況表明，死刑復核權統一行使進(jìn)展順利，過(guò)渡平穩，沒(méi)有出現大的波折，國家嚴格控制和慎重適用死刑的政策得到很好的貫徹。這本身就證明了這項重大的、舉世矚目的司法改革決策是正確的，實(shí)施是成功的。”最高人民法院主管刑事審判的負責人在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。

　　死刑控制仍需努力

　　死刑的控制和慎重適用是系統工程，不僅需要司法控制，還需要立法等控制

　　長(cháng)期以來(lái)，刑事審判尤其是死刑判決被一些地方視為維護社會(huì )公共安全的重要手段，甚至有些地方公安機關(guān)把破獲判處死刑案件作為重大立功的條件。同時(shí)，由于“殺人償命”這一傳統觀(guān)念的影響，有的群眾對于一些案件法院不核準死刑并不理解，甚至出現對抗情緒。

　　“死刑復核權統一行使須有一個(gè)過(guò)渡期，地方法院和最高法院也需要一個(gè)磨合期，我們目前仍然處于過(guò)渡期，具體時(shí)間還需要進(jìn)一步觀(guān)察。”最高人民法院主管刑事審判的負責人表示，“在過(guò)渡期內，不僅法院需要適應，公安、檢察院和司法行政機關(guān)也需要適應，社會(huì )公眾更需要一段時(shí)間來(lái)理解、適應。”

　　李勇法官說(shuō)，“法院對一些案件沒(méi)有核準死刑，具有積極效果，它既保障了法律判決上的公正，弘揚了正義，又能解決受害人家屬的生活困難，化解雙方的矛盾，得到了社會(huì )的普遍認同和肯定。同時(shí)，社會(huì )公眾對法律也更加了解，觀(guān)念也在無(wú)形中發(fā)生轉變，嚴格控制和慎重適用死刑的司法政策逐步深入人心。”

　　“一項重要司法改革的順利推進(jìn)，離不開(kāi)地方黨委政府、社會(huì )公眾的支持，我們只有做好法院本職的工作，才能獲得各方的支持。”這位負責人表示。兩年多來(lái)，對復核權統一行使，從中央到地方都給予了理解和支持。地方黨委政府協(xié)調各方利益，疏導公眾情緒，做了大量的穩控工作。

　　死刑的控制和慎重適用是一個(gè)綜合的系統工程，它與犯罪的治理和預防有著(zhù)同步的關(guān)系，這不僅需要司法控制，還需要立法控制，需要公民法律素養和綜合素質(zhì)的提升，需要經(jīng)濟、社會(huì )的發(fā)展來(lái)促進(jìn)，需要觀(guān)念的轉變來(lái)配合。

　　“在過(guò)渡期內，必須堅持平穩過(guò)渡的指導思想。第一，主觀(guān)上堅持死刑案件的裁判標準逐步統一，這是復核權統一行使的必然要求。第二，要注意把握好節奏。逐步統一不能一刀切，不能一步到位，各地情況不一樣，太快和太慢都不利于平衡。”這位負責人說(shuō)。為了統一死刑案件標準，最高法院已先后通過(guò)案例指導、會(huì )議紀要、司法解釋等方式，促進(jìn)各地司法裁判尺度的統一。