邱林：吳市場(chǎng)發(fā)聲 市場(chǎng)并不僅僅屬于國企

　　摘要：畢竟，吳敬璉是中國為數不多的學(xué)界大佬。必須指出，各級政府一心只想發(fā)展國企，迷信國企做大作強，將在經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)生以偏概全的缺憾。說(shuō)到底，“國進(jìn)民退”這一招，其實(shí)改善不了經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)業(yè)結構不合理問(wèn)題。在可預見(jiàn)的未來(lái)，我們有理由相信，“國進(jìn)民退”將會(huì )毫不猶豫地被市場(chǎng)所揚棄。

　　在日前召開(kāi)的第二屆“浦江創(chuàng )新論壇”上，著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉說(shuō)，“國進(jìn)民退”不是個(gè)好情況。他認為，“國進(jìn)民退”存在兩方面的問(wèn)題：一是思想方面的問(wèn)題。2004年以來(lái)，指責市場(chǎng)化改革的思想有回潮。另一方面，就是政策的問(wèn)題。為了支撐經(jīng)濟，政府要求大量貸款，為防止出現金融風(fēng)險，銀行就會(huì )選擇國有大企業(yè)貸款，這樣就產(chǎn)生了擠出效應。(10月30日《第一財經(jīng)日報》)

　　金融風(fēng)暴發(fā)生后，“國進(jìn)民退”成了國內搶眼的字眼。同時(shí)，也引來(lái)了“好得很”和“糟得很”兩種截然相反的觀(guān)點(diǎn)。“好”派以“美國引發(fā)全球經(jīng)濟危機，中國成了拯救這場(chǎng)危機的火車(chē)頭”為依據，認為“國進(jìn)民退”體現出社會(huì )主義的本質(zhì)特性，應高度肯定。“糟”派則認為這是一股逆流，是對產(chǎn)權制度改革和市場(chǎng)經(jīng)濟的倒退，應盡快剎車(chē)。

　　不管爭論結果如何，“國進(jìn)民退”正大張旗鼓的向前推進(jìn)。各級政府也習慣性地把國企當成“親兒子”、“后花園”，打著(zhù)“提高集中度、保護國民經(jīng)濟命脈、維護經(jīng)濟安全”旗號，在投資和貸款方面總是偏向國企。不僅如此，民企在金融危機遭遇困難之時(shí)，國企對它們實(shí)施大規模地并購，這似乎有趁人之危之嫌。去年下半年起，國內鋼鐵業(yè)、交通業(yè)、民航業(yè)，輪番上演“國進(jìn)民退”大戲，只是現在已輪到煤炭業(yè)了。

　　今年4月，山西省政府發(fā)文“推進(jìn)煤炭企業(yè)兼并重組整合”，明確規定，將該省在冊的2840多座私有和民營(yíng)煤礦收歸國有，9月底以前完成“進(jìn)駐被兼并煤礦協(xié)議”簽約儀式。至此，山西省開(kāi)始啟動(dòng)中國規模最大的企業(yè)重組行動(dòng)，重組后煤礦企業(yè)規模不得低于300萬(wàn)噸。按照計劃，山西省擁有企業(yè)主體的煤炭企業(yè)數量將從現在的2200個(gè)變成100個(gè)左右，民營(yíng)資本從此處于配角地位，相當數量的民企甚至退出市場(chǎng)。

　　大家知道，改革開(kāi)放以來(lái)，各地的民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展迅速，民營(yíng)企業(yè)甚至在部分地方撐起了“半邊天”。不過(guò)，這回似乎該輪到國企來(lái)扮演重要角色，“國進(jìn)民退”大戲也該一場(chǎng)接著(zhù)一場(chǎng)演出了。對此，經(jīng)濟學(xué)家們擔心，“國進(jìn)民退”是在走改革開(kāi)放的回頭路。在學(xué)界號稱(chēng)“吳市場(chǎng)”的著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉，近來(lái)在不同場(chǎng)合大聲疾呼，政府的4萬(wàn)億振興計劃已產(chǎn)生排擠效應，更不能輕視“國進(jìn)民退”的作用，因為市場(chǎng)并不僅僅屬于國有企業(yè)。

　　在吳敬璉看來(lái)，今天的諸多問(wèn)題，還是源于經(jīng)濟改革沒(méi)有到位。在此情況下，“國進(jìn)民退”潛藏著(zhù)很大的風(fēng)險和危機。它強化了國企的行政性壟斷，削弱了市場(chǎng)競爭的基礎。在中國市場(chǎng)化改革尚未完成、市場(chǎng)基礎尚未鞏固的情況下，這一走向的發(fā)展有可能使中國偏離市場(chǎng)經(jīng)濟的軌道。

　　除吳敬璉外，一些業(yè)界人士也站出來(lái)發(fā)聲，對“國進(jìn)民退”予以質(zhì)疑。中國民(私)營(yíng)經(jīng)濟研究會(huì )會(huì )長(cháng)保育鈞認為，現在的國企對民企的重組并不是以市場(chǎng)為導向，體現的并非優(yōu)勝劣汰，而是國企拿著(zhù)國家注資和銀行優(yōu)惠貸款來(lái)并購。這樣的資源分配對經(jīng)濟的健康發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構調整都是不合理的，意味著(zhù)市場(chǎng)化進(jìn)程的倒退。

　　吳敬璉等一些有識之士的觀(guān)點(diǎn)是有道理的。因為“國進(jìn)民退”將產(chǎn)生兩方面的問(wèn)題：一方面是體制上的倒退。在中國市場(chǎng)化改革尚未完成、市場(chǎng)基礎尚未鞏固的情況下，這一走向的發(fā)展有可能使我們偏離市場(chǎng)經(jīng)濟的軌道，葬送改革的成果。另一方面是國企本身的制度缺陷將會(huì )進(jìn)一步發(fā)展，其低效率和無(wú)效率的現象將會(huì )重新出現，并擴大蔓延。

　　有人會(huì )說(shuō)，近幾年來(lái)，國家制定了不少政策，保護和促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展，9月22日，政府相關(guān)網(wǎng)站還公布了《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》(即“中小企業(yè)29條”)。不錯，政府決策層的確在為民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng )造公平競爭的法治環(huán)境、政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，也在法律法規上有眾多的條文描述。但是，為國企量身訂做的制度沒(méi)有絲毫被打破的跡象，因此，當前一些出現“國進(jìn)民退”現象就不難理解了。

　　現在，稱(chēng)謂“吳市場(chǎng)”的吳敬璉疾呼市場(chǎng)并不僅僅屬于國企，其作用也許是有限的，不過(guò)，這至少能引起政府決策層的注意。畢竟，吳敬璉是中國為數不多的學(xué)界大佬。必須指出，各級政府一心只想發(fā)展國企，迷信國企做大作強，將在經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)生以偏概全的缺憾。說(shuō)到底，“國進(jìn)民退”這一招，其實(shí)改善不了經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)業(yè)結構不合理問(wèn)題。在可預見(jiàn)的未來(lái)，我們有理由相信，“國進(jìn)民退”將會(huì )毫不猶豫地被市場(chǎng)所揚棄。