中國三農問(wèn)題形成的基本思路

　　農業(yè)合作化運動(dòng)是中國共產(chǎn)黨在大陸繼土地改革運動(dòng)之后發(fā)動(dòng)的又一場(chǎng)導致農業(yè)和農村發(fā)生重大變革的運動(dòng)。這場(chǎng)運動(dòng)因其規模巨大、影響廣泛、過(guò)程的跌宕起伏，以及對中國農村經(jīng)濟、社會(huì )各方面后續影響的深遠，使之成為中華人民共和國國史、中共黨史和農村經(jīng)濟社會(huì )史等學(xué)科研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題之一。特別是對農業(yè)合作化運動(dòng)的歷史動(dòng)因，理論界更是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

　　應該說(shuō)，與其他許多復雜的歷史事件一樣，農業(yè)合作化運動(dòng)的發(fā)動(dòng)是由多種力量共同作用的結果。但是，在這些綜合因素中，到底哪一種力量對其最初的發(fā)動(dòng)、后來(lái)的發(fā)展和最終的命運具有決定性的影響呢？結合目前學(xué)術(shù)界較具代表性的理論觀(guān)點(diǎn)，對此再次進(jìn)行深入考察與理論反思，認為主導中國農業(yè)合作化運動(dòng)的根本原因不是當時(shí)農村社會(huì )生產(chǎn)力發(fā)展的客觀(guān)要求，也不是為了實(shí)施工業(yè)化戰略的一種配合行動(dòng)，而是中國共產(chǎn)黨在傳統社會(huì )主義理念支配下，追求一種“社會(huì )主義的”農村發(fā)展道路的主觀(guān)選擇。

　　目前的主流觀(guān)點(diǎn)認為，農業(yè)合作化運動(dòng)的首要動(dòng)因，源于農村生產(chǎn)力發(fā)展的客觀(guān)要求。他們認為，土改后建立起來(lái)的小而分散的小農經(jīng)濟無(wú)法實(shí)現生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，需要組織起來(lái)進(jìn)行合作化，以增產(chǎn)糧食、發(fā)展農業(yè)生產(chǎn)、農業(yè)合作化運動(dòng)正是適應了農村生產(chǎn)力的發(fā)展要求，對不適應生產(chǎn)力發(fā)展的小農經(jīng)濟進(jìn)行改革，以進(jìn)一步充分調動(dòng)農民的積極性而開(kāi)展的。這種觀(guān)點(diǎn)在理論界相當流行。當時(shí)在宣傳和發(fā)動(dòng)農業(yè)合作化運動(dòng)時(shí)，也正是從這一點(diǎn)著(zhù)手的。建立在勞動(dòng)農民的生產(chǎn)資料私有制上面的小農經(jīng)濟，限制著(zhù)農業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，不能滿(mǎn)足人民和工業(yè)化事業(yè)對糧食和原料作物日益增長(cháng)的需要……因此，必須組織起來(lái)走合作化道路。

　　這種觀(guān)點(diǎn)其實(shí)隱含了兩個(gè)理論假設：第一，土地改革運動(dòng)后建立起來(lái)的小農經(jīng)濟已經(jīng)嚴重阻礙了農村經(jīng)濟的發(fā)展，成為農村社會(huì )生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏；第二，通過(guò)農業(yè)合作化運動(dòng)引導農民走向集體化以后，能夠有力地推動(dòng)農村社會(huì )生產(chǎn)力的發(fā)展。只有這兩個(gè)假設在理論和實(shí)踐上都得到驗證，上述觀(guān)點(diǎn)才能成立。遺憾的是，這兩個(gè)假設并不存在。

　　建國不久，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導全國人民發(fā)動(dòng)了轟轟烈烈的土地改革運動(dòng)，在中國歷史上徹底廢除了封建土地制度。對此，無(wú)論是從經(jīng)濟角度還是政治角度來(lái)看，理論界的評價(jià)都是極高的。土地改革運動(dòng)之所以成功，正是由于它順應農村社會(huì )生產(chǎn)力發(fā)展的需要，代表了最廣大人民群眾的根本利益，徹底摧毀了封建剝削的制度基礎，建立了農民個(gè)體土地私有制，從而激發(fā)了農民巨大的勞動(dòng)熱情，極大地解放和發(fā)展了生產(chǎn)力。建國初期中國農村經(jīng)濟的快速恢復和發(fā)展也以事實(shí)證明，這種以家庭為單位的農村經(jīng)濟制度不是「限制」而是促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。例如，1952年，中國糧食產(chǎn)量達到16，290萬(wàn)噸，比1949年增加了44.8%.棉花產(chǎn)量達到120萬(wàn)噸，比1949年增加193.7%3.

　　可惜的是，當時(shí)的理論家和決策者卻無(wú)視這些成就。他們對于土地改革運動(dòng)中建立的這種小農經(jīng)濟制度，在土地所有權相對穩定的形勢下，能否持續促進(jìn)農業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，推動(dòng)國家的工業(yè)化進(jìn)程持懷疑態(tài)度。直到今天，有些學(xué)者還堅持認為，“土改后農村生產(chǎn)力的水平還是很低的，缺乏耕畜、農具、生產(chǎn)資金是普遍現象，農民在生產(chǎn)上困難很大，不僅不能擴大再生產(chǎn)，甚至簡(jiǎn)單再生產(chǎn)也很難維持。”似乎只有通過(guò)農業(yè)合作化才能克服這些困難，進(jìn)一步促進(jìn)農業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，適應工業(yè)化發(fā)展的需要。

　　對于這個(gè)問(wèn)題，我們可以從理論和實(shí)踐兩個(gè)角度進(jìn)行分析。首先從理論上看，土地改革通過(guò)沒(méi)收地主的土地，按人口平均分配給無(wú)地或少地的農民，實(shí)現“耕者有其田”，建立了現代自耕小農制，從而使土改后的小農經(jīng)濟較土改前有了本質(zhì)的區別。在這種經(jīng)濟形式中，農戶(hù)既是土地的經(jīng)營(yíng)者也是所有者，因此，農戶(hù)對土地投入的勞動(dòng)與其收益直接聯(lián)系在一起，使制度本身就存在著(zhù)有效的激勵和競爭機制，鼓勵農民通過(guò)精耕細作來(lái)提高土地的生產(chǎn)率。同時(shí)，這種所有權與經(jīng)營(yíng)權的統一，也有利于調動(dòng)農民在土地上的長(cháng)期投入，改變掠奪式經(jīng)營(yíng)態(tài)度，引進(jìn)先進(jìn)經(jīng)驗與技術(shù)，興修水利，改良土壤，以求農業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展。所有這些歸根到底都是因為這種土地家庭所有制調動(dòng)了億萬(wàn)農民的生產(chǎn)積極性，而這正是推動(dòng)農業(yè)生產(chǎn)快速恢復和持久發(fā)展的根本動(dòng)力所在。對于這一點(diǎn)，以毛澤東為代表的中共領(lǐng)導人早在民主革命時(shí)期就有了較為清醒的認識，1931年2月，中共蘇區中央局發(fā)出的《土地反富農政策》的通告中，指出保守和私有，是農民的天性，他們參加土地革命的目的「不僅要取得土地的使用權，主要的還是要取得土地的所有權。并對中共歷史上的第一部土地法─《井岡山土地法》（1928年12月頒布）進(jìn)行了修改，將原來(lái)土地所有權歸政府所有改變?yōu)橥恋厮�有權和使用權歸農民所有。這說(shuō)明，對于小農經(jīng)濟對農業(yè)生產(chǎn)力的解放與促進(jìn)作用，黨的領(lǐng)導層是早有認識的。

　　從實(shí)踐看，農業(yè)合作化運動(dòng)也不是在農業(yè)生產(chǎn)力遭受?chē)乐仄茐牡那闆r下提出的，恰恰是在土地改革后農業(yè)生產(chǎn)力得到極大釋放的情況下提出的。提出農業(yè)合作化的直接理由也不是因為農業(yè)生產(chǎn)水平的下降，而是為了解決土地改革以來(lái)出現的「中農化」和「富農化」趨勢。大量事實(shí)證明，土改以后，中國農業(yè)生產(chǎn)得到了迅速的恢復和發(fā)展，這已經(jīng)在一定程度上說(shuō)明這種農村土地制度是適應農村社會(huì )生產(chǎn)力發(fā)展水平的。至于這種制度是否能夠長(cháng)期保持對農村生產(chǎn)力的促進(jìn)作用，由于這種小農經(jīng)濟制度在隨后不到三年的時(shí)間里被逐步動(dòng)搖和完全否定，因而已經(jīng)無(wú)法驗證。但是我們可以通過(guò)另外兩個(gè)途徑來(lái)考察以家庭為單位的小農經(jīng)濟制度是否能夠推動(dòng)農業(yè)的長(cháng)期增長(cháng)。第一，借監外部經(jīng)驗，特別是東亞其他國家和地區農業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗來(lái)重新思考這一問(wèn)題。二十世紀50年代以后，中國的臺灣地區和韓國都先后進(jìn)行了“土地改革運動(dòng)”，在實(shí)現平均地權基礎上建立了現代小農制。“土改”后，韓國和臺灣地區的農民主要是由占有土地不到三公頃的小農戶(hù)組成，但正是在這種小農制的基礎上，先后實(shí)現了臺灣地區和韓國在60年代之后的經(jīng)濟起飛，完成了由傳統農業(yè)社會(huì )向現代工業(yè)社會(huì )的轉型。在這一過(guò)程中，臺灣地區和韓國的農業(yè)也和其他國家的農業(yè)一樣，以其高速增長(cháng)的生產(chǎn)力和農產(chǎn)品產(chǎn)量，為工業(yè)化、現代化做出了巨大的貢獻5.第二，中國新時(shí)期的農村改革也可以證明，以家庭為單位的小農經(jīng)濟，并不必然的成為農業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。改革開(kāi)放以來(lái)，以家庭承包經(jīng)營(yíng)為特征的農村改革，有力的促進(jìn)了中國的農業(yè)生產(chǎn)，為新時(shí)期的城市改革和國家的工業(yè)化、現代化建設奠定了堅實(shí)的基礎�？梢哉f(shuō)，沒(méi)有新時(shí)期的“包產(chǎn)到戶(hù)”，就不可能有成功的城市經(jīng)濟改革和發(fā)展。這些案例都說(shuō)明，以家庭為單位的小農經(jīng)濟并不必然會(huì )阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，相反，只要為小農經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng )造必要的社會(huì )環(huán)境，它便會(huì )表現出驚人的生命力。

　　因此，認為土改后農村個(gè)體經(jīng)濟已經(jīng)束縛生產(chǎn)力發(fā)展，需要開(kāi)展農業(yè)合作化運動(dòng)的觀(guān)點(diǎn)，是沒(méi)有科學(xué)依據的。薄一波曾對此作了較為深刻地反思，他在《若干重大決策與事件的回顧》一書(shū)中寫(xiě)道：“如果土改后不急于立即向社會(huì )主義過(guò)渡，不立即動(dòng)搖私有制，而是繼續實(shí)行新民主主義政策，……那樣，不僅對生產(chǎn)力的發(fā)展可能更有利些，而且也可能不至於搞成后來(lái)那樣千篇一律的農業(yè)集體化模式。”這段話(huà)更有助于我們今天對這一問(wèn)題的認識和理解。