探析自由視角下經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的發(fā)展觀(guān)

　　隨著(zhù)現代經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，經(jīng)濟學(xué)家越來(lái)越關(guān)注復雜的經(jīng)濟指數計算和完美的經(jīng)濟模型構建，這使得經(jīng)濟學(xué)背離了它的原初動(dòng)機——面向人類(lèi)的生活和現實(shí)。阿馬蒂亞·森認為，現代經(jīng)濟學(xué)的倫理不涉現象已經(jīng)成為主流，它主要表現在三個(gè)方面：經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的疏遠;經(jīng)濟人與道德人的分裂;工具理性與價(jià)值理性的隔離。?

　　其實(shí)，經(jīng)濟學(xué)有兩個(gè)根源——一個(gè)是與紛繁復雜的計算和模型相關(guān)聯(lián)的“工程學(xué)”方面的內容，另一個(gè)則是與人類(lèi)現實(shí)生活和幸福相關(guān)聯(lián)的“倫理學(xué)”方面的內容，而當今，無(wú)論是微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)還是宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)都表現出了傾向于第一個(gè)方面內容的研究，而忽略了經(jīng)濟學(xué)誕生之初就肩負的“經(jīng)世濟民”使命。“現代經(jīng)濟學(xué)的不自然的‘無(wú)倫理’特征與現代經(jīng)濟學(xué)是作為倫理學(xué)的一個(gè)分支而發(fā)展起來(lái)的事實(shí)之間存在著(zhù)矛盾”。從傳統的倫理學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家那兒，我們看到了經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)自古以來(lái)就存在的姻聯(lián)，而如今，隨著(zhù)實(shí)證主義主導地位的確立和鞏固，現代經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)走的越來(lái)越遠，森嘆息到：“隨著(zhù)現代經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)之間的隔閡不斷加深，現代經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)出現了嚴重的貧困化現象。”這的確是經(jīng)濟學(xué)的困頓，也是倫理學(xué)的悲哀。?

　　經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的疏遠使這兩門(mén)學(xué)科在各自的研究領(lǐng)域中對“人”的界定也出現了分裂，由此，“經(jīng)濟人”和“道德人”成為了毫不相容甚至對立的兩種人性。在經(jīng)濟學(xué)的假設前提中，人被定義為永遠只做理性選擇的“經(jīng)濟人”，他的最重要特征就是自利，經(jīng)濟學(xué)理論在這個(gè)“經(jīng)濟人”的假設前提下進(jìn)行各種經(jīng)濟模型的構建和研究。在森看來(lái)，對“經(jīng)濟人”的理性假設有它的合理之處，因為“其他任何非理性的特殊類(lèi)型的假設可能會(huì )導致更多的錯誤”但問(wèn)題在于，這種遵循“選擇的內在一致性”、“自利最大化”和“一般最大化”的理性人，并不是經(jīng)濟學(xué)本來(lái)意義上所要表達的經(jīng)濟人，森說(shuō)，經(jīng)濟學(xué)上對人的理性的狹隘規定其實(shí)是對斯密理論的曲解所造成的。許多經(jīng)濟學(xué)家都喜歡引用斯密關(guān)于肉商、釀酒商和面包商的論述來(lái)說(shuō)明人類(lèi)行為的“自利”本質(zhì)。其實(shí)，當我們重新審視斯密關(guān)于理性人的思想時(shí)就會(huì )發(fā)現，斯密要說(shuō)的恰恰是不能滿(mǎn)足于把經(jīng)濟拯救建立在某一種單一的動(dòng)機上。滲透在他文字里更多的是作為一個(gè)人，他的同情心和慷慨心的融合，主體情感與旁觀(guān)者情感的統一。“斯密的理性人概念把一個(gè)人牢固地放在周邊人群之中——放在他所屬的社會(huì )之中。一個(gè)人的價(jià)值判斷和行動(dòng)都顧及別人的存在，個(gè)人并不是與‘公眾’隔離的”。一個(gè)真正的理性人是既能考慮自身利益，又能站在“上帝”位置考慮整個(gè)社會(huì )正義的道德人。在這樣的意義上，“經(jīng)濟人”與“道德人”本質(zhì)上應該是統一的，然而，現代經(jīng)濟學(xué)則完全撇開(kāi)了“道德人”這一方面，對“經(jīng)濟人”給予了狹隘的理性定義，這使得人類(lèi)從此患上了滑稽可笑的“精神分裂癥”并過(guò)著(zhù)在經(jīng)濟領(lǐng)域和道德領(lǐng)域分裂式的生活。

　　現代經(jīng)濟學(xué)對單純的工具性?xún)r(jià)值的追求，而忘記了追求財富與利益的最終目的，使得經(jīng)濟學(xué)的工具理性和價(jià)值理性嚴重分離。經(jīng)濟學(xué)只做著(zhù)研究怎樣獲取理論上的最大利益的工作，只做著(zhù)指數計算精確的技術(shù)性工作，只做著(zhù)讓模型的變量越來(lái)越多而其本身越來(lái)越完滿(mǎn)的工作。數字和模型擺在人們面前，但卻很難改善人們現實(shí)的生活。其實(shí)，人的生活不僅僅是追求物質(zhì)財富和自身利益，從某種意義上說(shuō)，人們似乎更關(guān)心“一個(gè)人應該怎樣生活”這個(gè)廣泛的價(jià)值問(wèn)題。森把它稱(chēng)為“倫理相關(guān)的動(dòng)機觀(guān)”。森認為，現代經(jīng)濟學(xué)直接假設了人類(lèi)的目標，“人類(lèi)的行為動(dòng)機總是被看作是簡(jiǎn)單的和易于描述的”工具理性和價(jià)值理性的分離讓經(jīng)濟學(xué)的研究變成了單向的坐標，也使許多經(jīng)濟理論失去了應有的效力。其實(shí)，經(jīng)濟學(xué)“可以通過(guò)更多、更明確地關(guān)注影響人類(lèi)行為的倫理學(xué)思考而變的更有說(shuō)服力”?

　　經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的分離不僅對經(jīng)濟學(xué)，也對倫理學(xué)來(lái)說(shuō)，是一件非常不幸的事情。我們不禁要問(wèn)，為什么現代經(jīng)濟學(xué)會(huì )出現倫理不涉，遠離原點(diǎn)的“貧困”現象?為什么社會(huì )生活中形形色色的經(jīng)濟現象只引起了經(jīng)濟學(xué)家們從收入、財富和單純的數字方面去研究它們?為什么哲學(xué)家、倫理學(xué)家進(jìn)入不了主流經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，獲得一席之地，擁有發(fā)言權?種種疑問(wèn)揭示出一個(gè)重要的問(wèn)題——視角。正是由于經(jīng)濟學(xué)分析視角的單一，才使得經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的分離，得出結論的偏狹。面對這個(gè)問(wèn)題，阿馬蒂亞·森提出了一個(gè)寬泛的評價(jià)標準視角。?

　　2 自由視角下的發(fā)展?

　　2.1 自由、可行能力、發(fā)展?

　　在森的經(jīng)濟學(xué)理論框架內，自由是個(gè)很重要的概念，森所界定的自由概念，和亞里士多德對生活質(zhì)量的論述以及亞當·斯密關(guān)于生活必需品的論述有異曲同工之處。而森在論述他的自由觀(guān)時(shí)，又強調了“可行能力”這一概念。在森看來(lái)，自由是一種實(shí)質(zhì)意義上的自由，即享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力。這里，一個(gè)人的可行能力指的是“此人有可能實(shí)現的、各種可能的功能性活動(dòng)組合。”而所謂“功能性活動(dòng)”則來(lái)源于亞里士多德，它“反映了一個(gè)人認為值得去做或達到的多種多樣的事情或狀態(tài)。”更具體地說(shuō)，實(shí)質(zhì)自由包括免受困苦——諸如饑餓、營(yíng)養不良、可避免的疾病、過(guò)早死亡之類(lèi)——基本的可行能力，以及能夠識字算術(shù)、享受政治參與等等的自由。這樣看來(lái)，可行能力是一種自由，過(guò)有價(jià)值的生活的自由。