美國金融危機感想作文

　　此次美國金融風(fēng)暴說(shuō)明，過(guò)度超前消費的美國模式難以為繼。在此次金融動(dòng)蕩中，美國華人遭受的直接損失較小，就是中國人抱持傳統的“量入為出”觀(guān)念，可以說(shuō)，中國式謹慎理財作風(fēng)再次顯現價(jià)值。

　　10月1日夜，幾經(jīng)周折的救市案終于在參院投票過(guò)關(guān)，可以料想，在接下來(lái)的眾院投票中，這個(gè)法案也會(huì )通過(guò)——哪怕它是碗毒藥，美國經(jīng)濟現在也需要飲鴆止渴。

　　救市案出臺如此艱難，是因為已經(jīng)觸及美國人的信心底線(xiàn)：7000億（按新版本，實(shí)質(zhì)已達到8000億）投下去美國經(jīng)濟能有起色嗎？救市到底是救華爾街的金融巨頭？還是救主街（MainStreet）的平民百姓？還是如果華爾街的貪婪無(wú)度被縱容，民眾還要付出多少代價(jià)？

　　金融危機發(fā)展到現在，風(fēng)險已經(jīng)從房屋市場(chǎng)，擴展到股票，擴展到保險業(yè)，乃至普通的儲戶(hù)和貸款人了。華爾街發(fā)明出各種令人眼花繚亂的金融衍生工具，透過(guò)種種杠桿，金融機構似乎可以無(wú)限創(chuàng )造信用，玩所謂錢(qián)生錢(qián)的把戲。然而，這些手段或可促進(jìn)投資回報率，卻無(wú)助于真正的財富增長(cháng)。除了華爾街高管的薪酬能夠按照他們畫(huà)的餅那樣飛速增長(cháng)，老百姓的收入并沒(méi)有暴增。

　　中國銀監會(huì )主席劉明康對此也有一個(gè)比喻，他在上周末天津舉辦的達沃斯夏季論壇上指出，7000億只是快餐，暫時(shí)填肚子，真正需要的是精心烹調的中國式美味。他稱(chēng)中國的監管經(jīng)驗值得學(xué)習。劉明康此次尖銳批評美國金融監管，指其“非�；奶�”引外界側目。但與其這說(shuō)是中美監管體系的差異（中國金融業(yè)的漏洞何其多），不如說(shuō)是消費模式、乃至民族傳統的差異。

　　當美國金融業(yè)遇到危機時(shí)，中國式謹慎理財作風(fēng)再次顯現價(jià)值。在美國的華人對此有切身體會(huì )，在金融動(dòng)蕩中，華人遭受的直接損失較小。比如房?jì)r(jià)，9月30日剛剛公布的20城市住房指數下跌了16.3%，創(chuàng )歷史之最；但華人社區的房?jì)r(jià)則基本穩定，有的還有微升。在全美法拍屋的浪潮中，華人所占比例也很小。這是因為華人很少過(guò)度依賴(lài)貸款，購買(mǎi)房屋通常是在自己的經(jīng)濟實(shí)力允許的范圍內。在股市、保險和其他金融產(chǎn)品方面，華人遭受損失也較小，因為對風(fēng)險過(guò)高的產(chǎn)品涉及不多。說(shuō)到底，就是中國人抱持傳統的“量入為出”觀(guān)念，即便在美國這個(gè)崇尚消費的社會(huì )中，依然進(jìn)行著(zhù)自我風(fēng)險調控。

　　無(wú)獨有偶，與美國房貸市場(chǎng)相比，中國房貸市場(chǎng)雖然有泡沫，但尚未出現大的危機，原因也是中國人的傳統理財觀(guān)念。中國建設銀行研究部高級研究員趙慶明指出，國內商業(yè)銀行對房貸的首付比例要求非常嚴格，且貸款風(fēng)險評估比較謹慎，加上中國人的消費觀(guān)念十分保守，因而與美國次貸存在根本性差異。

　　當消費遠遠超出經(jīng)濟增長(cháng)的支撐，人們開(kāi)始吞咽苦果。此次金融風(fēng)暴說(shuō)明，過(guò)度超前消費的美國模式難以為繼。長(cháng)期以來(lái)，“超前消費”，以消費帶動(dòng)生產(chǎn)，作為美國模式向全世界推廣。

　　當然，美國人之所以敢于超前消費，一是有其發(fā)達的社會(huì )保障系統作后盾，二是有世界各國做墊底，萬(wàn)一出問(wèn)題，美國可以憑借它的超強地位，尤其是美元的特殊地位，向世界各國轉嫁危機。但是，這一模式有其內在的風(fēng)險，當消費超出收入太多，導致資金鏈條斷裂，尤其被金融衍生工具所放大后，危機會(huì )以成倍的規模爆發(fā)，超出了金融系統本身所能抵擋的范圍。本次由房貸危機所引起的金融危機就源于此。

　　中國人的消費觀(guān)一度被作為保守、落后的代表。過(guò)去，限制消費并沒(méi)有給大家帶來(lái)更多的財富，反而限制了創(chuàng )造財富的動(dòng)力。大陸個(gè)人消費貸款推出之初，就曾引發(fā)很多爭議，“借錢(qián)過(guò)日子”是很多人難以接受的。而美國式過(guò)度消費引發(fā)的危機，印證了中國量入為出的理財觀(guān)的價(jià)值。

　　當然，次貸危機并不否認適度消費的必要性。對于華人，重要的不是不花錢(qián)，而是有節制的、有風(fēng)險控制的花錢(qián)，對于一個(gè)國家而言，也是如此。

　　在一個(gè)全球化時(shí)代，中國美國與其說(shuō)是代表了兩種消費模式，不如說(shuō)共同促成了一個(gè)模式——就是說(shuō)，美國的過(guò)度消費，以中國的過(guò)度生產(chǎn)為支撐；中國的內需不足，以美國的超前消費來(lái)補充。所以中國人省吃?xún)�用攢的外匯都投進(jìn)了美國國債。中國在這場(chǎng)金融風(fēng)暴中應該學(xué)習的經(jīng)驗，除了避免金融風(fēng)險的無(wú)監管外，還需要從刺激內需做起。否則，生產(chǎn)過(guò)剩帶來(lái)的危險，也不亞于消費過(guò)度。