《三國演義》讀后感系列選

　　《三國演義》這部書(shū)內容跨越90多年，書(shū)中對各種人物及故事情節的描寫(xiě)，確實(shí)精彩，除了民間熟知的劉、關(guān)、張、趙等人物寫(xiě)得很生動(dòng)之外，還有一些人物，不經(jīng)意的幾筆，就展現在人們面前：愚蠢而又自作聰明的蔣干；昏庸、低能、“樂(lè )不思蜀”的劉禪；富有政治、軍事才干卻殘忍、陰毒異常的曹操…等，給人深刻的印象。書(shū)中武將們金戈鐵馬廝殺之馀，文官謀士更是大顯身手，各派勢力的謀士勾心斗角，什么二虎竟食、驅虎吞狼、借刀殺人、疏不間親、美人之計、連環(huán)之計…不一而足，無(wú)所不用其極，各種各樣陰險狠毒手段全部用上，如果有心人收集起來(lái)，整部書(shū)足以編寫(xiě)一部《陰謀大全》！

　　這些讀書(shū)心得，是在讀《三國演義》之時(shí)，結合讀陳壽的《三國志》、司馬光的《資治通鑒》中有關(guān)章節寫(xiě)成的，選摘若干。

　　空城計，司馬懿中計了嗎？

　　提出這個(gè)問(wèn)題，首先要有思想準備：準備給人罵個(gè)狗血噴頭！千多年來(lái)，諸葛亮一直被人們崇拜為智慧的化身，空城計，更是智慧中的智慧，以致《三十六計》之中，空城計列乎其中，因此，提這個(gè)問(wèn)題，似乎不智。

　　但還是要問(wèn)：司馬懿真的中計嗎？

　　答案很簡(jiǎn)單，司馬懿根本沒(méi)有中計，是他故意放走諸葛亮，指導他這一行為的，是司馬懿的一個(gè)巨大政治陰謀。

　　為使分析較有條理，先從兩位當事主角諸葛亮和司馬懿及他們所代表的二個(gè)政權蜀國和魏國作一番介紹，自能得出結論。

　　建安十三年，諸葛亮提出著(zhù)名的《隆中對》，對當時(shí)的社會(huì )政治、軍事、外交、內政作出一番展望和行動(dòng)計劃，確定了以蜀地為立身之本，然后向中原發(fā)展的設想，經(jīng)過(guò)十來(lái)年的經(jīng)營(yíng)，到建安二十四年，終于擁有兩川之地，實(shí)現了《隆中對》前半部的戰略計劃：“跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫彝越，外結孫權，內修政理”。這是正確戰略，也實(shí)現了。然而，《隆中對》后半部戰略卻是錯誤的，隱形的錯，鉗形攻勢是正確的，把主力與偏師位置放倒置，故說(shuō)為“隱形的錯”：“天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川”。表面看，完全符合戰場(chǎng)規則，讓敵軍兩面作戰，但要命的是主力與偏師用錯方向，造成不可挽救的損失。

　　原因何在？這是因為：自漢獻帝遷許都后，秦川已失去號召全國的政治地位；經(jīng)過(guò)戰亂，“丘墟遍野、十室九空”的經(jīng)濟民生，無(wú)法支持大部隊行動(dòng)；大部隊遠離后方，中間隔著(zhù)崇山峻嶺，給養無(wú)法及時(shí)供應，軍糧輜重長(cháng)途穿行崇山峻嶺中，一旦被斷，大部隊危險異常。所以只宜用精干小部隊，在防襲的前提下，到處突擊，牽制敵方力量，作用如此而已。這是秦川方向的情形。荊州方向則不同，荊州地處長(cháng)江邊，與益、荊、揚分別坐鎮長(cháng)江上、中、下游之戰略要地，占有荊州，則益州與荊州全盤(pán)皆活，軍事上可順流而東。更何況荊州“沃野千里，士民殷富”，戰略位置上逼宛、洛，下控江南，所謂“跨有荊益，保其巖阻”，故是兵家必爭之地。“荊州與國連接，若據有之，此帝王之資也”，（《資治通鑒》卷十三），但因荊州地方狹小，缺乏縱深，又兩面受敵，因而諸葛亮一再告誡關(guān)羽要做到“東和孫權、北拒曹操”，以免兩面受敵，即使如此，一旦小部隊受壓，后援又未至，則處境極其危險，故關(guān)羽失荊州后，兵敗被殺。所以宜動(dòng)用大部隊，通過(guò)連續施加軍事壓力，達到牢牢控制戰略要地目的，則是可進(jìn)可退，行動(dòng)自如。