德國人怎么上歷史課

　　香港大學(xué)的國際招生愈做愈好，來(lái)自歐美的學(xué)生愈來(lái)愈多。有一天，和一群德國學(xué)生聊天，剛好是臺灣的歷史教科書(shū)問(wèn)題正鬧得沸沸揚揚的時(shí)候——民進(jìn)黨政府試圖在教科書(shū)里進(jìn)行所謂“去中國化”，反對者則抗議紛紛。我問(wèn)這些德國學(xué)生：“你們高中的歷史課是怎么上的?”

　　德國的教育權下放到各州自治，因此不同的州會(huì )有些差異。但是在七嘴八舌的爭相發(fā)言里，我發(fā)現兩個(gè)共同的特點(diǎn)：一是教科書(shū)并不重要，二是開(kāi)放式。

　　如果這一課是1870年的普法戰爭，那么老師會(huì )在上課前要求學(xué)生讀很多第一手資料，譬如俾斯麥首相的演講原文，要學(xué)生從演講稿中探討當時(shí)普魯士的外交策略，從而分析普法戰爭的真正原因。除了了解德國觀(guān)點(diǎn)，學(xué)生必須知道法國觀(guān)點(diǎn)，老師可能用電腦放映圖片，反映當時(shí)法文報紙上的時(shí)事諷刺漫畫(huà)、評論或者畫(huà)家筆下的巴黎街頭。分析戰爭本身，老師可能出示一張1870年普魯士的經(jīng)濟發(fā)展指標圖，用來(lái)解釋當時(shí)的“新科技”──譬如鐵路的廣泛使用和新制大炮的威力，如何使普魯士在戰場(chǎng)上占了上風(fēng)。

　　也就是說(shuō)，在整個(gè)講課的過(guò)程里，教科書(shū)非但不是惟一的教材，而且不是核心的教材，甚至可能根本沒(méi)用到。

　　第二個(gè)特征是開(kāi)放式的教學(xué)。教學(xué)的主軸不是讓學(xué)生去背誦任何已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)某本書(shū)里的敘述或評價(jià)，而是要學(xué)生盡量從第一手資料里看出端倪，形成自己的判斷。如果這一堂課的主題是納粹，學(xué)生可能必須去讀當時(shí)的報紙、希特勒的演講、工會(huì )的會(huì )議記錄、專(zhuān)欄作家的評論、紀錄片等等，然后在課堂里辯論——納粹的興起，究竟是日耳曼的民族性所致，還是《凡爾賽合約》結下的惡果?或者是經(jīng)濟不景氣的必然?各種因素都被提出來(lái)討論。至于結論，學(xué)生要通過(guò)資料的分析和課堂的論辯自己來(lái)下。

　　滿(mǎn)頭卷發(fā)的盧卡斯說(shuō)：“我們那時(shí)就讀了托馬斯曼的哥哥亨利希曼的《臣仆》，因為他就認為德國人有慣性的服從性格。我們在課堂上就此辯論了很久。”

　　如果主題是1848年的歐洲革命，學(xué)生必須從經(jīng)濟、社會(huì )和政治的不同層面分析革命的起因，然后還要試圖去評價(jià)這場(chǎng)革命的后果——這究竟是一個(gè)失敗的革命，如法國的Alesis de Tocqueville所說(shuō)，“社會(huì )頓時(shí)撕裂成兩半：羨妒的無(wú)產(chǎn)階級和恐懼的有產(chǎn)階級”;或是一個(gè)成功的革命，因為20年后，德國和意大利都統一了，而法國擴大了選舉權，俄羅斯廢除了農奴制?事情的是與非，人物的忠與奸，往往沒(méi)有定論。學(xué)生必須自己從各種數據的閱讀里學(xué)習爬梳出自己的看法。

　　“我們還常常要作報告，”剛剛來(lái)到香港的漢娜說(shuō)，“一個(gè)人講45分鐘，等于教一堂課。”

　　“你記得講過(guò)什么題目?”

　　“當然記得，”她說(shuō)，“因為要做很多準備。我講過(guò)英國的殖民主義。”

　　在這樣的歷史教學(xué)方式里，教科書(shū)的地位，只不過(guò)是一個(gè)基本的參考數據而已。在眾多一手和二手的資料里，包括演講、漫畫(huà)、照片、統計圖表、新聞報道和學(xué)者評論、人物日記、法庭記錄等等，教科書(shū)只是一個(gè)指引，不具任何一錘定音的權威。

　　開(kāi)放式的歷史教學(xué)，著(zhù)重在訓練學(xué)生運用材料的能力，尤其是培養學(xué)生面對紛雜的史實(shí)做獨立思考和獨立判斷。教科書(shū)充其量只是路邊一個(gè)小小指路牌，不是燙了金的《圣經(jīng)》。

　　至于考試，他們解釋?zhuān)�也不�?huì )以教科書(shū)為本，而是開(kāi)放式的題目，都是要你寫(xiě)文章回答的。譬如，“試分析俾斯麥的外交政策”或者“試分析魏瑪共和國失敗的原因”;測驗的是一種融會(huì )貫通的見(jiàn)解，教科書(shū)根本沒(méi)有答案，也不可依賴(lài)。

　　如果教科書(shū)根本不被看做一錘定音的權威，如果課堂中的歷史老師有獨立見(jiàn)解，又有旁征博引的學(xué)問(wèn)，如果我們的考試制度不強迫老師和學(xué)生把教科書(shū)當《圣經(jīng)》，我們需要那么擔心教科書(shū)的問(wèn)題嗎?歷史教學(xué)的真正問(wèn)題所在恐怕不在教科書(shū)，而在教育的心態(tài)、制度和方法本身吧。

　　“可是美國的歷史教育比較跟著(zhù)教科書(shū)走，”來(lái)自?shī)W地利的約翰在美國讀過(guò)一年高中，他插進(jìn)來(lái)，“而且他們的歷史課教得很細，不像我們在歐洲，著(zhù)重在大事件、大歷史。”

　　克里斯說(shuō)，“那沒(méi)辦法，他們只有兩百五十年歷史可以談，所以連什么‘三十年代流行時(shí)尚’都可以在歷史課里討論一整節。”克里斯也去美國交換過(guò)一年。

　　話(huà)題轉到美國去了�？死锼菇又�(zhù)，“我發(fā)現美國人跟歐洲人真的很不一樣。譬如說(shuō)，有一次老師出題，要大家挑選20世紀本國某一重要人物來(lái)作報告，結果，你知道嗎?有五個(gè)人，選的是蝙蝠俠!不可思議，是高三呢!”

　　大家轟一下笑開(kāi)了。我忍住笑，說(shuō)，“如果是你們德國班上做這個(gè)題目，大家可能選什么樣的人物呢?”

　　克里斯回答：“阿登瑙爾、希特勒、布萊希特、托馬斯曼或者舒馬赫、貝肯鮑爾什么的，都可能�？山^對不會(huì )是米老鼠、蝙蝠俠或超人吧!”