市場(chǎng)調節與政府干預:誰(shuí)動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？

　　2008年以來(lái)，全球經(jīng)濟就好比是被“青春撞了一下腰”，怎一個(gè)“亂”字了得。從美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機到國內A股市場(chǎng)不斷的劇烈震蕩，再到房地產(chǎn)行業(yè)的“資金鏈”緊張說(shuō)，以及一大批中小企業(yè)(行情股吧)掀起的一輪“倒閉潮”，無(wú)不讓陰霾圍繞在中國市場(chǎng)的上空，“救市”二字不絕于耳。

　　到底該救，還是不該救?此話(huà)題一經(jīng)提出，立刻引起了經(jīng)濟學(xué)家們的激辯，在危機下，到底應該由市場(chǎng)來(lái)自我調整，還是應該由政府出面來(lái)充當“救世主”?

　　困境又見(jiàn)困境

　　2008年9月，隨著(zhù)雷曼兄弟公司的垮臺，醞釀已久的一場(chǎng)席卷全球的金融危機終于全面爆發(fā)了，隨著(zhù)危機效應的不斷蔓延，我國經(jīng)濟并沒(méi)有能夠獨善其身，反而受到了很大沖擊。

　　但通過(guò)分析來(lái)看，早在此前的2007年，有關(guān)于股市和樓市的泡沫論，就已經(jīng)彌漫在市場(chǎng)的每一個(gè)角落，此預言到了2008年真的一一成為現實(shí)，股市持續了長(cháng)達一整年的暴跌，由2007年10月上證綜指最高點(diǎn)6124點(diǎn)，一路下探至當前的2000點(diǎn)附近，樓市同樣以低迷的態(tài)勢走過(guò)了過(guò)去的一年。值得一提的是，兩市泡沫破滅之時(shí)次貸危機還沒(méi)有波及中國，可見(jiàn)兩市雙跌是有其內生因素的。

　　在當時(shí)，“救市”的呼聲不絕于耳，但也有不同的聲音出現在耳邊，一些經(jīng)濟學(xué)家認為，應該由市場(chǎng)去自我調整，而不應該是政府出面出臺行政手段來(lái)干預。

　　甚至有觀(guān)點(diǎn)認為，中國的股市和房市不是因為政府“救市”不夠，而是因為政府干預太多，才出現股市、房市被經(jīng)常變化的政策所綁架的局面。

　　再回過(guò)頭來(lái)看我國的民營(yíng)企業(yè)，隨著(zhù)金融危機爆發(fā)，引發(fā)了廣東和浙江一帶的中小企業(yè)紛紛關(guān)門(mén)，掀起了一輪中小企業(yè)“倒閉潮”。

　　對此，一些市場(chǎng)人士認為，這主要是因為中國民營(yíng)企業(yè)發(fā)展所面臨的一個(gè)巨大的困難就是商業(yè)環(huán)境不夠健康。那么，什么是良好的商業(yè)環(huán)境呢?如果要列舉一些關(guān)鍵詞的話(huà)，大家很容易想到“自由進(jìn)入”、“平等競爭”、“金融成熟”和“法制健全”。對照一下現狀可以發(fā)現，這幾個(gè)方面在中國都有不小的距離。

　　這些年來(lái)，盡管民營(yíng)經(jīng)濟整體得到了飛速發(fā)展，但其生存環(huán)境依然嚴峻，這主要體現在幾個(gè)方面。一是市場(chǎng)準入門(mén)檻高，二是企業(yè)融資難，三是在權益方面有效保障的法律還不是很健全等。因此，在經(jīng)濟形勢好的時(shí)候，民企尚有一息生存，一旦經(jīng)濟形勢不好，受傷最嚴重的總是民營(yíng)中小企業(yè)。此輪金融危機就是一個(gè)很實(shí)際的見(jiàn)證，很多中小企業(yè)就是因為融資難而瀕于破產(chǎn)倒閉。

　　政府救市還是自由調整

　　不論是實(shí)體經(jīng)濟還是股市、樓市以及我國的中小企業(yè)，一旦出了問(wèn)題，人們不自覺(jué)地就會(huì )想到要政府“救市”，通過(guò)求助于政府來(lái)化解危機，而通常，政府也認為自己責無(wú)旁貸。針對這一現狀，政府出臺了一系列擴大內需的政策以及增加信貸等辦法試圖把經(jīng)濟從蕭條當中挽救出來(lái)。政府的“救市”愿望能不能實(shí)現呢?對此，經(jīng)濟學(xué)家張維迎(博客)日前撰文指出：“我抱懷疑態(tài)度”。張維迎分析說(shuō)，1929年危機為什么拖了那么長(cháng)時(shí)間?就是因為危機開(kāi)始后政府干預太多了�，F在有人講是羅斯福1933年的新政挽救了美國經(jīng)濟，其實(shí)羅斯福沒(méi)有多少新政，羅斯福的政策在他的前任胡佛手里都早已開(kāi)始實(shí)施了�，F有的大量證據證明，美國政府加大公共工程投資、提高關(guān)稅、限制工資的調整，都是在羅斯福上任之前進(jìn)行的，所以導致了失敗。

　　根據奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家的研究，正是政府的救市措施延緩了市場(chǎng)的自身調整，使蕭條持續了更長(cháng)時(shí)間。1990年后日本政府救市政策的失敗也說(shuō)明了這一點(diǎn)，零利率政策和大量的公共投資并沒(méi)有把日本從蕭條中解救出來(lái)。

　　那么，依靠政府救市能不能成功呢?張維迎的觀(guān)點(diǎn)是，可能會(huì )有短期效果。但解決問(wèn)題最好的辦法是市場(chǎng)自身的調整，政府救市的結果可能會(huì )反而延緩市場(chǎng)的調整。

　　對此，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授李義平在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)同樣表達了類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)。李義平認為，就當前的經(jīng)濟形勢而言，政府可以發(fā)揮其一定的作用，但不能刺激過(guò)度和反應過(guò)度，如果政策干預過(guò)度反而會(huì )衍生出更多深層次的難題。“其實(shí)，出現危機說(shuō)明經(jīng)濟本身在發(fā)展的過(guò)程中出現了問(wèn)題，危機本身也是一種強制性的調節機制，通過(guò)強制性的調節機制，迫使企業(yè)產(chǎn)業(yè)機構提升，迫使擠掉泡沫等，如果沒(méi)有一次次的經(jīng)濟周期和經(jīng)濟危機的調節，成熟市場(chǎng)的國家經(jīng)濟也不會(huì )發(fā)展到今天的程度”。

　　對此，李義平舉了一個(gè)例子。他告訴記者說(shuō)，美國的經(jīng)濟學(xué)家熊彼特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，只有讓市場(chǎng)自己調節才是可取的，任何人為的刺激帶來(lái)的經(jīng)濟復蘇，都會(huì )讓那些在蕭條中未能完成調整的剩余問(wèn)題更加嚴重，從中又會(huì )產(chǎn)生出新的問(wèn)題，再造成另一次更嚴重的商業(yè)危機。

　　“所以，政府可以發(fā)揮一定作用，但如果發(fā)揮得過(guò)度，就會(huì )把很多問(wèn)題給掩蓋掉了。”李義平說(shuō)。以美國為例，美國這次危機與2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅有關(guān)，該泡沫破滅以后，美國經(jīng)濟進(jìn)入了衰退期，但衰退的時(shí)間很短，因為美聯(lián)儲通過(guò)降低利率來(lái)刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)，這一舉動(dòng)雖然很快啟動(dòng)了經(jīng)濟的復蘇，但留下很大的隱患，最終引發(fā)了這場(chǎng)次貸危機。

　　而關(guān)于挽救破產(chǎn)企業(yè)的言論，張維迎認為，政府對破產(chǎn)企業(yè)的拯救不僅扭曲了市場(chǎng)的懲罰機制，延緩了結構調整，而且常常把小問(wèn)題變成大問(wèn)題，因為政府只解決大問(wèn)題不解決小問(wèn)題。政府的拯救措施也降低了企業(yè)界自救的積極性，導致更多的投資失誤和更多的壞賬。政府投入的資金越多，資金越短缺——這正是中國經(jīng)濟的老大難問(wèn)題。

　　市場(chǎng)有無(wú)自我調節的能力?

　　金融危機發(fā)生后，很多人對自由市場(chǎng)提出了質(zhì)疑，認為“市場(chǎng)失靈”了。所謂“市場(chǎng)失靈”即是指通過(guò)市場(chǎng)價(jià)值規律這個(gè)“看不見(jiàn)的手”無(wú)法實(shí)現資源最佳配置、效率最高的情況。

　　對此，有反駁的觀(guān)點(diǎn)認為，自由市場(chǎng)不是完美的，但是自由市場(chǎng)是配置資源最有效率的機制，任何資源配置的體系都有它自身的問(wèn)題，就要看是否能夠克服這個(gè)問(wèn)題，而自由市場(chǎng)經(jīng)濟內部出現的問(wèn)題，經(jīng)濟學(xué)家們認為是可以克服的。

　　在自由市場(chǎng)派看來(lái)，蕭條是市場(chǎng)自身調整的必然過(guò)程，有助于釋放經(jīng)濟中已經(jīng)存在的問(wèn)題，政府干預只能使問(wèn)題更糟。

　　“就應該由市場(chǎng)來(lái)自己去調節，相信市場(chǎng)會(huì )做出一個(gè)良好的選擇。”李義平對記者表示，“美國沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策，但他們的產(chǎn)業(yè)也在不斷升級，包括我國東南沿海一些發(fā)達地區，都是市場(chǎng)調節的結果，而不是政府調節的結果，政府調節很到位的地方恰恰就是一些經(jīng)濟不發(fā)達的地方。”

　　“人類(lèi)的認識經(jīng)濟體系的能力和影響經(jīng)濟體系的能力是有限的，只有調動(dòng)整個(gè)市場(chǎng)的積極性和力量才能讓市場(chǎng)進(jìn)入一個(gè)良性循環(huán)的環(huán)節。當然了，不是說(shuō)政府就什么都不用做了，在當前的經(jīng)濟形勢下，政府更應通過(guò)這個(gè)過(guò)程去培育市場(chǎng)，給市場(chǎng)創(chuàng )造一個(gè)良好的氛圍和環(huán)境。比如對待民營(yíng)企業(yè)應當與國有企業(yè)一視同仁，創(chuàng )造平等的競爭環(huán)境，真正放開(kāi)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，拓寬中小企業(yè)的融資渠道。”李義平說(shuō)。

　　對此，有專(zhuān)家認為，在未來(lái)的30年乃至更長(cháng)時(shí)間里，中國社會(huì )在一段時(shí)間內會(huì )繼續面臨著(zhù)就業(yè)、經(jīng)濟發(fā)展以及穩定等壓力。能否解決這些問(wèn)題，更多地取決于民營(yíng)經(jīng)濟的充分發(fā)展。這就要求必須改變政府管制的方式，徹底開(kāi)放市場(chǎng)，降低市場(chǎng)準入制度、打破各種所有制歧視，給廣大中小企業(yè)更多的選擇自由。