我們從滿(mǎn)清王朝的覆亡中汲取了教訓嗎？

　　中華民族走進(jìn)近代歷史的路徑實(shí)在是令人不堪回首，而且在時(shí)過(guò)境遷之后因信史難覓，也確實(shí)難以真實(shí)地去追尋其歪斜的軌跡。盡管如此，我們還是能從部分秉筆直書(shū)的中外歷史學(xué)家筆端，看到一些真實(shí)得令人發(fā)顫的屈辱、慘烈的壯舉和蒙昧、昏聵的愚行。假如你是一個(gè)真正的中國人，也愿意深入到近代中國黑暗的歷史隧道中去探尋滿(mǎn)清王朝走向毀滅的原因，只要你不是鐵石心腸，要不了多長(cháng)時(shí)間，你的心絕對會(huì )裂成碎片那樣難受。

　　我讀晚清史的體會(huì )，宛如讀一部腐朽沒(méi)落的豪門(mén)巨賈在其野蠻的先人殺人搶劫起家后，因為子孫后代跟不上世界文明潮流而敗家毀業(yè)的歷史。

　　滿(mǎn)清覆亡之后近百年來(lái)，雖然繼承其遺產(chǎn)的中華民族中一些不肖子孫，始終不敢真正直面這部糟糕的滿(mǎn)清王朝敗家毀業(yè)史，總想選擇性遺忘這段歷史中最令人不堪回首的那幾頁(yè)，或刻意去曲解它所蘊涵的真正意義，不但諱言清廷君臣們恥辱與丟臉的過(guò)往行止，甚至于把這伙昏聵蒙昧的愚人所做的荒唐蠢舉包裝成光榮和英勇的經(jīng)歷。在我看來(lái)，這樣做的結果，意味著(zhù)一個(gè)當年世界上最大又相對最為落伍的民族后代，在對前輩恥辱和丟臉的歷史進(jìn)行文過(guò)飾非，其所產(chǎn)生的最大危害，無(wú)異于又在為自己的子孫后代重蹈前輩的覆轍而鋪就一條植滿(mǎn)鮮花的歧路。

　　當跨入人類(lèi)又一個(gè)新紀元，我也逐漸老去難以對我們這個(gè)民族的振興做點(diǎn)什么實(shí)事的時(shí)候，再來(lái)回顧晚清覆亡的歷史并以此展望中華民族在充滿(mǎn)希望的新千年所面對的現實(shí)世界和未來(lái)世界，常常會(huì )黯然神傷，感慨莫名。

　　那是因為：

　　我在為前人而哀傷;

　　我在為今人而悲憫;

　　我在為后人而憂(yōu)懼。

　　當然，最沉痛的是，

　　我感到深陷在歷史的泥潭中，

　　而不可自拔的絕望。

　　一，林則徐是禁煙抗英的民族英雄還是禍國殃民的罪人

　　談?wù)撏砬宓臍v史，首先必談林則徐，因為打開(kāi)大清王朝毀滅大門(mén)的人，就是當年的欽差大臣林則徐。

　　凡對晚清歷史稍有了解的人都知道，在 1840 年代來(lái)臨之際乃至更早些時(shí)候，率先興起工業(yè)革命并滿(mǎn)世界尋找殖民地的英國人，在與大清國貿易時(shí)，因其除了工業(yè)化的產(chǎn)品如鐘表、呢絨等少數商品外，并無(wú)太多適用的商品出口到天朝，而大清國出產(chǎn)的絲綢、茶葉、瓷器和其它手工藝品，由于受到歐洲社會(huì )各階層的歡迎卻可無(wú)限量外銷(xiāo)西洋，所以，英國在與大清國的貿易中，自 1820 年代起，一直發(fā)生著(zhù)高達每年百萬(wàn)乃至數百萬(wàn)兩白銀的巨大貿易逆差而無(wú)法彌補，英國對大清朝的貿易早就事實(shí)上難以為繼。于是，歹毒的英國奸商遂挖空心思將在印度殖民地種植和提煉的鴉片，自乾隆、嘉慶時(shí)代起就開(kāi)始返運給天朝的民眾來(lái)享用，并使之上癮而逐漸成為有購買(mǎi)力的煙民生活必需品一如現在的香煙。

　　平心而論，如果說(shuō)英國人最初販運鴉片是為獲取和大清國繼續貿易所急需的白銀硬通貨而出于無(wú)奈有某種合理性，可是，當他們從鴉片毒品交易中嘗到暴利的甜頭，而不顧鴉片對人的危害變本加厲向天朝傾銷(xiāo)鴉片，使之成為眾多天朝國民日常的消費品之后，則無(wú)疑是以國家為后臺的赤裸裸的大規模販毒之舉。當這種由英國的鴉片販子勾結滿(mǎn)清基層的貪官污吏和奸商，大量走私鴉片的不正常貿易開(kāi)始危及滿(mǎn)清統治為朝廷所高度重視的時(shí)候，清廷終于在三心二意禁了近百年鴉片之后突然意識到，若再放任這種毒品毒害國民，其最終結果必然是導致國家將來(lái)“不唯無(wú)可籌之餉，亦且無(wú)可用之兵” 。于是，到了1838 年，徹底查禁鴉片無(wú)疑成了滿(mǎn)清王朝一項真正的基本國策。

　　史載，在 1830 年代，廣東等最早開(kāi)放對外通商的口岸，不但鴉片已經(jīng)泛濫成災并向內地蔓延，而且英國人也通過(guò)罪惡的鴉片貿易獲取了驚人的暴利和巨額的貿易順差，從而導致天朝作為貨幣流通的白銀流失巨大而開(kāi)始攪亂了大清國一大片地區的金融秩序，同時(shí)也使國民的體質(zhì)被鴉片所毒害，中國人開(kāi)始以東亞病夫形象走上近代歷史舞臺。到了 1830 年代的末期，滿(mǎn)清因為鴉片輸入導致白銀外流量竟高達每年 600 萬(wàn)兩之巨，以致國內發(fā)生嚴重銀荒，造成銀貴錢(qián)賤，財政枯竭，國庫空虛。滿(mǎn)清王朝因為鴉片這種產(chǎn)自印度的毒品大量流入中國腹地而面臨一場(chǎng)真正的金融貨幣危機和國民體質(zhì)危機。因之，查禁鴉片從廣東下手，勢在必然。于是，昏聵但卻簡(jiǎn)樸的道光皇帝于 1838 年 12 月遴選了剛正清廉的林則徐為欽差大臣赴廣東禁煙。中國的近代歷史，就這樣由道光帝和欽差林則徐共同翻開(kāi)了糟糕透頂的第一頁(yè)。

　　在中國，凡讀完中學(xué)的人都知道，林欽差赴任后，不去深入調查鴉片在中國流行的原因和流入的渠道與路徑，也不細查販運鴉片的英商有何強大的國家背景，更不認真評估禁煙后所能產(chǎn)生的嚴重國際反響及其對自己國家可能產(chǎn)生的禍害，其上任伊始，就拍腦門(mén)做決定，實(shí)行了對境內外鴉片販子“入即正法，船貨歸官”的鐵腕政策，以迅雷不及掩耳之強硬手段，從英國鴉片商人手中繳獲了 2 萬(wàn)多箱鴉片現貨，于 1839 年 6 月 3 日，在虎門(mén)沙灘上掘池予以全數銷(xiāo)毀。林欽差以為，只要肅清了市面上的鴉片，也就一錘搞定了盤(pán)踞廣州及其近海的鴉片販子，并能一舉鏟除鴉片對天朝長(cháng)達百年的禍害。

　　虎門(mén)銷(xiāo)煙之后，林欽差確實(shí)因此而獲得舉國贊譽(yù)，朝野認同，官聲如日中天。然而，好景不長(cháng)，林公沒(méi)有高興幾個(gè)月，事過(guò)一年竟招致英國人用堅船利炮一舉轟塌了天朝的國門(mén)。越洋而來(lái)的英軍在天朝境內為林則徐一手制造的鴉片貿易糾紛，與清軍打了一場(chǎng)洋槍洋炮對大刀長(cháng)矛的不對稱(chēng)戰爭，最終迫使清廷五口通商門(mén)戶(hù)洞開(kāi)，割地賠款喪權辱國。這，恐怕是昏聵蒙昧的林則徐在虎門(mén)銷(xiāo)煙時(shí)看著(zhù)銷(xiāo)煙池中翻起泡泡時(shí)所無(wú)法想到的。

　　從此，滿(mǎn)清王朝便與英國為首的西洋諸列強糾纏在中國黑暗的歷史隧道中，演出了一幕又一幕既荒唐可笑又讓華夏民族子孫事后揪心扼腕的歷史悲劇和鬧劇。后來(lái)，在第二次鴉片戰爭停戰后于 1860 年簽訂的《中英北京條約》中，清廷居然完全按英國人的要求，在條約中規定“販賣(mài)鴉片為合法貿易”。以致滿(mǎn)清對外貿易的進(jìn)口商品中，鴉片的貨值一度竟高達進(jìn)口貨物的60%。此距林欽差禁煙也不過(guò) 20 余年。

　　據歷史記載，在第一次鴉片戰爭中，當英國人越洋而來(lái)的艦隊載著(zhù)數千士兵，不用風(fēng)帆浩浩蕩蕩結隊溯長(cháng)江呼嘯而上，在兩岸愚昧的天朝官民目瞪口呆的觀(guān)望下，長(cháng)驅直入進(jìn)抵南京時(shí)，蒙昧而又昏聵的滿(mǎn)清王朝君臣們終于在領(lǐng)教了洋鬼子的厲害之后，遂于 1842 年 8月 29日與英國簽署了臭名昭著(zhù)的《南京條約》，以賠錢(qián)割地并開(kāi)放五口通商且在此之前就對林則徐革職貶謫新疆，而宣告了林欽差禁煙行動(dòng)的徹底失敗和大清朝閉關(guān)鎖國歷史的終結。隨后，一些西方列強跟著(zhù)英國人趁火打劫，坐享英國人和天朝開(kāi)戰的戰爭紅利，使清廷的主權進(jìn)一步喪失，則更是林欽差強力禁煙時(shí)做夢(mèng)也不可能想到的。如，當時(shí)的美國總統泰勒在大清和英國的戰爭爆發(fā)后，隨即派全權大使乘軍艦到達廣州，此時(shí)，清政府已成驚弓之鳥(niǎo)，急忙跟他簽訂了《望廈條約》;法國軍艦則開(kāi)到廣州海面示威，宣稱(chēng)將北上攻擊舟山群島，道光皇帝也連忙跟他簽了《黃埔條約》;就連幾個(gè)當時(shí)天朝君臣們聞所未聞的西方國家如葡萄牙，西班牙，比利時(shí)，普魯士(德國)，奧匈帝國，意大利，荷蘭，丹麥，瑞典等彈丸小國，過(guò)去就是前來(lái)進(jìn)貢也不夠資格的，現在也結隊而來(lái)叩開(kāi)天朝的大門(mén)，他們不僅個(gè)個(gè)如愿以?xún)斉c清廷簽訂了條約，而且均享有和《南京條約》中英國人一樣享有的特權，清廷對神州所擁有的完整主權遂遭到進(jìn)一步的破壞。

　　事過(guò) 160 多年后，我們再來(lái)看這場(chǎng)因鴉片貿易被清廷強制終止而起的戰禍，追根溯源，林則徐無(wú)疑是個(gè)最為關(guān)鍵的人物。

　　我相信，中國的文化人一定早就從中國的主流歷史學(xué)家的著(zhù)作中和中國學(xué)校各年級的歷史教科書(shū)中看到，林則徐在滿(mǎn)清王朝與英國鴉片商人的敵對行動(dòng)中，因為對英商交涉態(tài)度強硬，行動(dòng)果敢決絕，禁煙除惡務(wù)盡，乃至后來(lái)面對英軍打上門(mén)來(lái)時(shí)的英勇抵抗，而使他作為極有民族氣節的英勇人物受到自此以降的歷代中國人所尊崇，成為無(wú)可爭議的民族英雄流芳千古;與之形成鮮明對比的是，為消弭這場(chǎng)鴉片戰禍幫林則徐擦屁股，而與英國侵略者交涉作出妥協(xié)讓步并在《南京條約》上簽字的人，則作為賣(mài)國賊而被永遠地釘在了歷史的恥辱柱上。

　　歷史老人對林則徐的眷顧也真是好得令人難以想象，第一次鴉片戰禍消弭之后，林則徐作為道光皇帝昏聵蒙昧決策的代罪羔羊，雖然丟官后被貶謫去了新疆，可是，當洪秀全的太平天國起義即將開(kāi)始撼動(dòng)清王朝的基座時(shí)，林大人再次獲得的道光帝的召喚和啟用，于1850年10月被授欽差大臣，卻在奔赴廣西鎮壓農民起義的前線(xiàn)就任時(shí)病死于途中。死得正是時(shí)候的林大人，終于“毫無(wú)瑕疵”地走進(jìn)了中國近代歷史，成了近乎官場(chǎng)完人和道德楷模的歷史人物，其“茍利國家生死已，豈因禍福趨避之”的箴言，在其死后一百五十多年來(lái)為中國自視高潔的歷代政治家所踐行。

　　在談?wù)摿謩t徐的時(shí)候，我知道歷史是不可以假設的，但我卻每每喜歡執拗地假設歷史。

　　我想，假如林則徐沒(méi)有病死在赴任途中而是上任后死于隨后興起的太平軍之手，他在中國近代歷史上的形象還會(huì )是這樣高大嗎?

　　我還想，如果說(shuō)人的生死在冥冥之中有定數不可以假設，那他在欽差大臣任上禁煙時(shí)，除了采取強硬的銷(xiāo)煙舉措外難道就真的就沒(méi)有其他利國利民而又免取戰禍的選擇嗎?他如果在死去 150 年之后復活，讓他再次做出選擇，他還會(huì )那樣決絕地再度“禁煙”嗎?

　　其實(shí)，現在回過(guò)頭看林則徐在欽差大臣任上的所作所為，他其實(shí)絲毫沒(méi)有顧及自己的強力禁煙舉措給國家招惹的戰禍究竟有多大的危害，其禁煙所選用的是最簡(jiǎn)單、最粗暴，也是最不要動(dòng)腦子的專(zhuān)制政府一貫使用的愚蠢方法，其所用的主要手段則是對付本國當慣了亡國奴的民眾一用即見(jiàn)效的暴力手段。他在對付后面有英帝國撐腰的鴉片販子時(shí)所選擇的政策措施，更是毫無(wú)技術(shù)含量和外交智慧可言。當他把自己制定的“入即正法，船貨歸官”的禁煙措施付諸實(shí)施之后，其給國家招來(lái)戰禍的結局也就被歷史性地注定了。林欽差為了治愈鴉片給滿(mǎn)清王朝帶來(lái)的沉疴，冀望治社會(huì )百年痼疾而一年大功告成，其情真意切可嘉，其昏聵愚蠢則透頂。

　　假設當時(shí)林欽差不是把英商的鴉片強力繳獲并將其扔在虎門(mén)的池子里銷(xiāo)毀掉，而是稍微照顧到英國鴉片販子的利益，悉數予以平價(jià)贖買(mǎi)后再行銷(xiāo)毀以示天朝為禁絕鴉片不惜血本;或者根本就不用銷(xiāo)毀而作為百姓的極端奢侈的消費品由國家來(lái)壟斷限量經(jīng)營(yíng)，一如當今中國的煙草專(zhuān)賣(mài)局出售中華牌和熊貓牌香煙那樣給朝廷帶來(lái)暴利;接著(zhù)再與英國人談判禁絕鴉片的時(shí)間表或給予逐年減少的配額進(jìn)口直至取消進(jìn)口，并輔之于建議英國人用其它更適用的商品來(lái)逐漸取代鴉片貿易，以實(shí)現英國對華貿易的收支平衡;如此循序漸進(jìn)地把鴉片對天朝的危害降至國家可以承受的程度。與此同時(shí)，則奏請皇上徐圖國家制度改良而逐漸趕上英國的先進(jìn)制度，使國家軍事實(shí)力在不太長(cháng)的時(shí)間內強大到足以和英國抗衡的程度。那么，這場(chǎng)令后來(lái)的中國人痛徹肝脾悔斷腸的鴉片戰爭還能打起來(lái)嗎?如果歷史是按這樣一個(gè)最簡(jiǎn)單的假設來(lái)發(fā)展，中國的近代歷史還會(huì )是這個(gè)樣子嗎?

　　對這些個(gè)的問(wèn)題，我相信任何一個(gè)稍微聰明的中國人和極端愚蠢的英國人都會(huì )給出自己的答案：不會(huì )!因為當時(shí)的歷史事實(shí)是，英國國會(huì )在表決對大清朝的戰爭撥款法案時(shí)，在有近600 人投票的國會(huì )中，并不是一邊倒的支持這場(chǎng)骯臟的戰爭，竟然是以 9 票的微弱多數而通過(guò)這個(gè)法案。如果林則徐在禁煙的過(guò)程中不是那樣一味蠻干不顧后果，完全無(wú)視當時(shí)的世界特別是強大的英帝國正在按西方世界的叢林規則運轉，英國國會(huì )的對華戰爭撥款法案原本是不可能被通過(guò)的。不管人們現在對林則徐如何尊崇，無(wú)情的歷史事實(shí)極為清楚地表明，是林則徐無(wú)視英國鴉片商人及其背后的英國國家利益的暴力銷(xiāo)煙行動(dòng)，才招來(lái)了用現代化洋槍洋炮武裝到牙齒的英國軍隊，是林則徐的歷史局限性決定了他與先行進(jìn)入人類(lèi)文明新階段的英國人打交道時(shí)，以落后文明的方式來(lái)草率處理有國家背景的商業(yè)糾紛才引發(fā)了禍國殃民的鴉片戰爭，從而陷大清朝于萬(wàn)劫不復的深淵。

　　無(wú)情的歷史事實(shí)還表明，林則徐的昏聵蒙昧不光是表現在查禁鴉片的行動(dòng)中，其在后來(lái)對抗英國侵略軍的戰爭中，也不是象我們的歷史學(xué)家所描寫(xiě)的那樣英明，其顢頇愚蠢一如那些清軍著(zhù)名的敗將。史載，在林則徐的銷(xiāo)煙舉措招來(lái)英軍，鴉片戰爭開(kāi)打之際，林欽差曾花巨款向美國商人買(mǎi)了一條 1080 噸的大輪船“劍橋號”，并裝上了 34 尊英制大炮在船上�？墒�，林欽差卻不是命令清軍把這條大船開(kāi)到海上與英軍對轟，而是橫泊于珠江口，作為阻礙英艦的障礙物兼作炮臺來(lái)用，結果，被英國水兵爬上船去，連船帶炮給搶走了。

　　也許有人會(huì )對我的這些愚蠢的假設報之以事后諸葛亮的嘲諷，但是，我勸哪些準備嘲諷我的人，只要看看美歐諸國當今在自己國內對毒品泛濫所進(jìn)行的查禁努力事倍功半，就可以看出林欽差的禁煙舉措之荒唐和乖謬所言不虛。以當今美國如此強大的國力和科技、文化水平，迄今仍奈何不了區區白粉對國民的毒害，尚要在國內嘗試了種種先進(jìn)禁毒手段之后，最終去緬甸的金三角和哥倫比亞叢林清除毒品生產(chǎn)的源頭，并事先安頓好種植罌粟的煙農再來(lái)談禁毒的問(wèn)題。以此反觀(guān)林則徐代表腐朽沒(méi)落的滿(mǎn)清王朝來(lái)禁毒，其用專(zhuān)制政府一貫迷信的暴力手段來(lái)查禁鴉片，其必然的結局是，無(wú)論他虎門(mén)銷(xiāo)煙之后英國軍隊是否打上門(mén)來(lái)，這樣的禁煙舉措也難逃最終失敗的命運。這是因為，歷史告訴我們，無(wú)論是過(guò)去還是現在，如果僅僅用暴力手段就可以消滅毒品對人類(lèi)的危害，別說(shuō)滿(mǎn)清王朝早在林欽差禁煙之前一百年就能夠消滅鴉片對天朝的危害，就是美國這個(gè)當今世界的霸主也早把參與毒品貿易的人趕盡殺絕了。所以，我們現在無(wú)論從那個(gè)角度看，林則徐在欽差任上放任使用國家暴力的禁煙之舉，其實(shí)是一個(gè)昏聵蒙昧的專(zhuān)制王朝的官員，不講科學(xué)、不會(huì )外交、不認清形勢、不顧國家安危的草率而又魯莽的愚蠢之舉，其行為除了表明清廷禁絕鴉片的堅決態(tài)度并附帶著(zhù)給國家招來(lái)禍國殃民的戰亂之外，毫無(wú)可取之處。他在歷史上的所作所為，證明他僅僅是以一個(gè)虎門(mén)銷(xiāo)煙的簡(jiǎn)單舉措就暴享民族英雄美名的蠢貨。而林則徐作為民族英雄被中國人長(cháng)期極度拜膜的現象，其在文化上的意義是，我們這個(gè)民族一百多年來(lái)早已分不清什么是英雄壯舉，什么是蠢漢胡來(lái)。

　　在我看來(lái)，中華民族迄今一直把昏聵蒙昧的欽差大臣林則徐作為自己的民族英雄對待，除了證明這個(gè)民族的思想境界依然停留在中世紀，其國民的思考能力與當今世界現代文明嚴重脫節之外，沒(méi)有半點(diǎn)正面的價(jià)值。林則徐這個(gè)占據了中華民族英雄榜前排達百年之久的欽差大人，不僅是導致滿(mǎn)清王朝最終覆滅的第一個(gè)罪人，其實(shí)他更是中華民族的千古罪人。如果有人非要說(shuō)他是民族英雄，也是個(gè)逆歷史潮流乖謬背時(shí)，僅僅是他剛正清廉的人格值得后人敬仰而帶有濃厚悲劇色彩的愚蠢的民族英雄。未來(lái)的中國其實(shí)根本就不需要這種昏聵蒙昧的民族英雄!如果中華民族繼續產(chǎn)生這種昏聵愚昧的民族英雄，那么，這個(gè)民族將被再次證明是一個(gè)被壞制度徹底毒害而不可救贖的劣等民族，只配讓現代的文明世界所淘汰。

　　前些年，當我觀(guān)看中國著(zhù)名導演謝晉以對林則徐無(wú)限崇敬和溢美的心情拍攝的新版電影《鴉片戰爭》時(shí)，居然莫名其妙地聯(lián)想到中國新世紀所再次面對的“禁煙”問(wèn)題。只是讓我感到非常喪氣和可悲的是，這回可不是英國人或美國人在向我們販毒，而是我們自己人向自己的同胞光明正大地敞開(kāi)販毒，竟然還是由各級“人民政府”在組織專(zhuān)賣(mài)。

　　說(shuō)實(shí)話(huà)，每當我看到自己的同胞不分場(chǎng)合地吞云吐霧時(shí)，每當我得知各大醫院里因吸煙致病的親朋好友在奄奄一息等死時(shí)，每當我想到各級政府的財政官員們在點(diǎn)算著(zhù)煙草稅收給他們帶來(lái)的數字是百萬(wàn)、千萬(wàn)還是億萬(wàn)，卻忘記了自己的國民因吸煙致病而支出的醫療費用是數倍于這一收入時(shí)，我除了對這個(gè)不爭氣、沒(méi)長(cháng)進(jìn)的民族充滿(mǎn)悲憫的情懷之外，總在匪夷所思地想這個(gè)問(wèn)題：當剛正清廉的林大人知道自己的后代在當今世界又成了“吸煙”的冠軍民族而再次面臨“禁煙”問(wèn)題時(shí)，他會(huì )作何感想?我猜想，林則徐如果在九泉之下有知，要是不老淚縱橫，也一定會(huì )唉聲嘆氣吧?

　　如果林公再次降臨神州，他還會(huì )象當初那樣決絕地“禁煙”嗎?中國在這個(gè)新千年要到什么時(shí)候才會(huì )出產(chǎn)另一位“禁煙”的民族英雄呢?

　　二，滿(mǎn)清王朝為何只能搞出壞資本主義

　　已故的旅居海外華裔經(jīng)濟學(xué)家楊小凱不止在他的一本著(zhù)作中說(shuō)過(guò)：“清朝晚期的原始資本主義是屬於當代經(jīng)濟學(xué)家所稱(chēng)的壞資本主義。”按楊小凱的說(shuō)法，它壞就壞在這一最要命的地方：“朝廷和各級地方政府利用其政治壟斷特權追求其私利而不惜損害全社會(huì )的利益”。

　　晚清這種壞資本主義，其典型的特征是，國家的政治精英和經(jīng)濟精英為了追逐一己的私利而官商勾結無(wú)所不為。它不僅造成了國家經(jīng)濟的低效率和國民收入分配嚴重不公，而且，尤為糟糕的是，國家的整個(gè)經(jīng)濟活動(dòng)中能產(chǎn)生高比率剩余價(jià)值的新興產(chǎn)業(yè)，主要為官府和與之有著(zhù)千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的特權階級所把持，并按其既貪婪而又目光短淺的欲望組織生產(chǎn)，因而其生產(chǎn)力自然也不可能得到快速的提高。在這種壞資本主義制度下，與官權控制的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展遲滯形成鮮明對照的，則是西方漢學(xué)家費正清所說(shuō)的清末稅收的非制度化，不透明化，及事實(shí)上的高收入階層累退的稅收制度(即：越富有和越有權勢的人納稅率越低)。

　　中外歷史學(xué)家常常驚異于法國的壞資本主義制度很快就能被大革命推翻，而清朝的壞資本主義制度卻可以苛延殘喘很長(cháng)的時(shí)間僵而不死。對此，一些西方的歷史學(xué)家將此歸結于歐洲與東亞地理政治結構的差別，其中，最有名的是 Baechler 的名言： " 資本主義發(fā)展的最根本源泉是同一文化下政治的不統一及政治多元化。 "

　　事實(shí)上，我們看歐洲的近代歷史，就很容易發(fā)現，近代歐洲在政治上長(cháng)期不統一，其實(shí)恰恰給歐洲創(chuàng )造了一種國家制度能夠展開(kāi)競爭的格局：即，歐洲那些規模相近的主權國之間在近代歷史上始終存在著(zhù)激烈的國家制度競爭。正是有了這種競爭，加上自由移民傳統和統一的基督教文明背景，從而使近代歐洲成了世界上最充滿(mǎn)活力的一塊大陸，也使得歐洲諸國中有競爭力的國家制度有機會(huì )勝出，并很快被其他制度相對落后的國家創(chuàng )造性地模仿。

　　在人類(lèi)步入又一個(gè)新千年之際的前后十年間，歐洲十多個(gè)語(yǔ)言、民族、制度各異的國家能夠和平地走向統一，這對中華民族而言，不僅是過(guò)去的中國人所理解不了的，就是現在的中國人也是難以看懂的。對此，只要看看當今海峽兩岸的紛爭，大家也就不難得出自己的結論。

　　在我看來(lái)，中國要面向未來(lái)，不對近代中國特別是晚清的國家制度因為跟不上時(shí)代前進(jìn)的步伐而被淘汰的原因進(jìn)行剖析，所謂今后的國家制度改良就始終是緣木求魚(yú)。

　　我們知道，18-19 世紀的中國是當時(shí)世界上少有的大一統專(zhuān)制集權帝國，不僅其國家制度在政治治理結構上全盤(pán)承襲了秦王朝的郡縣制，而且還徹底地廢除了清初原本實(shí)踐了一段時(shí)間的諸如給吳三桂之流封王而有利于分權體制發(fā)育的封建制度。當時(shí)的中國，由于清廷的高壓統治，在政治上實(shí)行的是一種高度壟斷的中央集權制度，在文化上實(shí)行的是獨尊儒學(xué)的文化專(zhuān)制主義意識形態(tài)，在經(jīng)濟上則是按仕農工商的序列實(shí)行重農抑商及所謂以“奇技淫巧”排斥科學(xué)技術(shù)的自然經(jīng)濟政策。

　　滿(mǎn)清王朝用這種落后的國家制度統治中國，在西方正在興起工業(yè)革命和代議制政治的時(shí)代，會(huì )產(chǎn)自然生長(cháng)出一個(gè)世界強國嗎?我絕對敢說(shuō)，即使按當代某些中國人在一部歌頌康熙皇帝的電視劇中寫(xiě)的一句歌詞，“向天再借 500 年”，讓康熙皇帝來(lái)繼續統治中國，這個(gè)國家雖然由他統治下，在發(fā)展停滯的世界中一度領(lǐng)先于全球而被首次來(lái)到神州的西方傳教士們稱(chēng)羨不已，但是如果他不跟上西方的步伐，拒絕對專(zhuān)制王朝制度進(jìn)行根本性變革，大清王朝將依然會(huì )是世界上最落后的沒(méi)落帝國。

　　對此，我們只要看看晚清政府搞的洋務(wù)運動(dòng)究竟是怎么回事就自然能夠得出自己的結論。

　　在西方的漢學(xué)家和中國主流歷史學(xué)家的眼中，晚清的洋務(wù)運動(dòng)在中國近代的經(jīng)濟史上和國家制度改革上是一個(gè)徹底失敗的運動(dòng)。導致這個(gè)富國強兵運動(dòng)失敗的主要原因，現在看來(lái)非常簡(jiǎn)單：滿(mǎn)清的洋務(wù)運動(dòng)是在政治、法律制度和國家的意識形態(tài)不能根本變革的約束下進(jìn)行的;這個(gè)運動(dòng)以堅持滿(mǎn)清王朝的政治壟斷，沒(méi)有司法獨立和保護私人企業(yè)的法律制度為基礎。它與日本的明治維新全面模仿西方的政治、法律、經(jīng)濟制度相反，自始至終堅持官辦、官商合辦或官督商辦的制度，并以此為基礎和前提來(lái)模仿發(fā)達國家的技術(shù)和工業(yè)化模式，完全無(wú)視建立近代企業(yè)制度和公平市場(chǎng)的基本法則。

　　洋務(wù)運動(dòng)自身的悖論集中地表現在，政府壟斷工業(yè)和其它新興產(chǎn)業(yè)的利益與其作為獨立第三方發(fā)揮仲裁作用的地位相沖突和不可兼容，即，晚清政府既是國家經(jīng)濟活動(dòng)的裁判員，又是市場(chǎng)上的利益主體，并時(shí)時(shí)刻刻利用其裁判員的權力，目光短淺地去追求其在市場(chǎng)上的經(jīng)濟利益，而不管企業(yè)制度和市場(chǎng)秩序是否會(huì )因此而混亂不堪。晚清王朝這種制度化的國家機會(huì )主義行為，使得政府利用其壟斷地位與私人企業(yè)爭奪資源，并且蓄意壓制有前途的私人企業(yè)發(fā)展。而與之形成對比的是，日本的明治維新運動(dòng)與滿(mǎn)清的洋務(wù)運動(dòng)相比，雖然起步較晚，卻成效遠遠大于后者。日本在明治維新運動(dòng)中，除了國家的憲法中沒(méi)有放棄天皇的實(shí)權不搞虛君共和之外，不僅規定了國民的私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，而且，其在國家的基本制度上竟然是“全盤(pán)西化”，全面模仿英國、德國的政治、法律、經(jīng)濟制度。當時(shí)的日本政府，除了在國民不知企業(yè)為何物時(shí)，辦過(guò)幾個(gè)模范工廠(chǎng)外，基本上不辦國營(yíng)企業(yè)。因此，明治時(shí)代的日本政府完全可以沒(méi)有私心地發(fā)揮公平司法，嚴格執法的第三者仲裁功能，從而，使國內的私人企業(yè)得以蓬勃發(fā)展起來(lái)。加上維新期間日本模仿西方的公司法和專(zhuān)利法，鼓勵國民的創(chuàng )造發(fā)明，簡(jiǎn)化國民創(chuàng )辦企業(yè)的審批手續和降低國民創(chuàng )業(yè)的門(mén)檻，使得私人企業(yè)有寬松的創(chuàng )業(yè)環(huán)境和可以利用剩余權保護推廣西方專(zhuān)利的收益，所以，日本從明治維新時(shí)代起，西方的各種先進(jìn)技術(shù)就得以廣泛在日本引進(jìn)、發(fā)展和生根。

　　反觀(guān)晚清的洋務(wù)運動(dòng)，其特點(diǎn)不但是官方對大工業(yè)的壟斷，也表現為亦官亦商，官商勾結，從一開(kāi)始就排斥私人企業(yè)，使私人企業(yè)難以獲得寬松的創(chuàng )業(yè)環(huán)境和發(fā)展空間。我們從充斥于正史記載和民間野史的故事中，很容易得出這樣的結論：晚清商人成功的首要條件是必須與官府搞好關(guān)系和得到各級官吏的庇護，其中，胡雪巖發(fā)跡的故事就是一個(gè)最典型的例子。

　　為了說(shuō)明問(wèn)題，我們僅以李鴻章搞的輪船招商局 (1872 年) 以及開(kāi)平礦務(wù)局 (1877 年) ，上海機器織布局 (1878 年) 為例。對這些晚清最著(zhù)名的企業(yè)，我們很難設想，其官商合辦，官督商辦的運行機制，居然在制度層面沒(méi)有嚴格定義的概念。象李鴻章作為朝廷高官，又是企業(yè)的老板，他使用合股公司的形式從私商籌到資本，任命有捐納的官銜或半官方地位的人做經(jīng)理，很像當今政府有控股權或控制權的企業(yè)任命各級官員出任董事長(cháng)、總經(jīng)理一般無(wú)二。這類(lèi)企業(yè)的最大問(wèn)題就是老板既是制定游戲規則的政府大官，又是參加游戲的主要成員，其雙重地位造成的利益沖突使得國家機會(huì )主義制度化，公平和健全的近代企業(yè)制度和市場(chǎng)秩序根本就不可能建立，私人企業(yè)自然也不可能發(fā)展起來(lái)�？偠�言之，晚清這些官商合辦或官督商辦的企業(yè)有官僚機構的所有弊病，諸如裙帶風(fēng)盛行，官員濫用資金，貪污成風(fēng)，卻沒(méi)有近代私人企業(yè)的最低效率。

　　但實(shí)事求是地說(shuō)，晚清覆亡前的官督商辦企業(yè)，在隨后清廷制定的經(jīng)濟制度規范下，與共和國成立后的很多國營(yíng)企業(yè)相比，到更像近代企業(yè)。特別是清朝末期政府在多次沉重打擊下規劃立憲改革后，于 1904 年月 21 日頒布《商人通例》九條和《公司商律》一百三十條， 1905 年頒布公司登記法， 1906 年通過(guò)的破產(chǎn)法和專(zhuān)利法，終於使近代中國的經(jīng)濟制度開(kāi)始走上正道。如， 1904-1908 年國內私人企業(yè)就曾迅速發(fā)展，共有多達 272 家注冊成立。無(wú)奈，晚清這個(gè)國家經(jīng)濟體制改革的良好發(fā)展趨勢，最終卻被清廷延緩國家政治制度改革積累的社會(huì )矛盾所引發(fā)的革命和隨之而來(lái)的民國初年的國家動(dòng)亂所打斷。

　　公允地說(shuō)，命運女神和歷史老人其實(shí)給了滿(mǎn)清王朝遠多于日本的太多機會(huì )，讓它趕上歷史前進(jìn)的步伐，然而，清廷中那些蒙昧而又昏聵的君臣等一干蠢人，卻一次又一次拒絕了這樣的歷史機遇。

　　這樣的腐朽沒(méi)落王朝不走向毀滅，天理何在?!歷史的正義何在?!

　　三，西方列強對晚清的侵略于中國社會(huì )進(jìn)步具有非常積極的意義

　　滿(mǎn)清王朝及其統治下的中華民族作為西方列強侵略的受害者，有權利對西方列強予以控訴和討回公道，并逐一廢除強加給自己的不平等條約，是歷史公正性的體現，對此，毋庸置疑。

　　但是，與此同時(shí)，我們也應該看到，在晚清的最后幾十年，清廷和西方列強的沖突，卻有很多是清政府蒙昧昏聵而自取其辱，其中，義和團事件就是個(gè)最典型的例子。

　　真實(shí)的歷史事實(shí)是，這一事件的背景，是慈禧太后鎮壓戊戌維新運動(dòng)后被國內外認為失去領(lǐng)導朝廷的合法性，因此，她的理虧心態(tài)成為觸發(fā)義和團事件的內因。在鬧義和團事件之前，滿(mǎn)清王朝與中國歷代任何封建王朝一樣，堅持不準民間自由結社的傳統，視獨立於官方的外國教會(huì )和其它諸如大刀會(huì )、義和拳等民間社團是對朝廷及其意識形態(tài)壟斷的威脅。無(wú)情的歷史事實(shí)表明，清廷利用義和團的真正目的，是企圖借助于義和團迫害教會(huì )和外國人而使自己處于進(jìn)退自如穩操勝券的不敗之地。

　　當以慈禧太后為首的清廷昏聵而又蒙昧的一伙蠢人，一反鎮壓民間結社的傳統，轉而支持義和團進(jìn)攻外國公使館，打殺外國人，就在這些家伙自以為得計而暗自竊喜時(shí)，在國際上卻被公認為犯罪的暴行，在清廷放任不管之后，其招致各國聯(lián)軍干涉，自是合乎邏輯的發(fā)展和必然的結局。

　　據史載，慈禧太后之所以默認義和團鬧事并發(fā)展到對當時(shí)全世界 11 個(gè)列強宣戰，陷國家于被列強瓜分的險境，其關(guān)鍵因素是被臣下關(guān)于外國人支持光緒帝復辟的傳言所激怒，所以，這一事件實(shí)質(zhì)上是慈禧鎮壓光緒帝改革后失去人心和統治合法性危機的再次暴發(fā)，而不僅僅是我們的主流歷史學(xué)家所編造的所謂外國人合伙再次侵略中國。誰(shuí)要是再在真相大白之后，繼續把八國聯(lián)軍平息義和團事件簡(jiǎn)單歸結為帝國主義對中國的野蠻侵略，而不檢討晚清時(shí)的官民愚昧及其對中國未來(lái)極端不負責任而產(chǎn)生的負面而又深遠的影響，則無(wú)疑是在為新的義和團時(shí)代到來(lái)而鋪路。

　　實(shí)事求是地說(shuō)，晚清因為國家積貧積弱又不思改進(jìn)制度而在與西方列強的紛爭中，確實(shí)在屢屢吃虧后簽訂了一系列的不平等條約。這些條約在道義上站不住腳有待國家強大起來(lái)后再逐一加以廢除或修訂是一回事，但在當時(shí)的國際法的法理上必須得到遵守，其實(shí)是得到簽約雙方認同的，則是另一回事。

　　從某種意義上說(shuō)，西方列強把那些不平等條約強加給清廷，并不是一點(diǎn)積極意義也沒(méi)有的。按照楊小凱的觀(guān)點(diǎn)，至少清廷與西方列強沖突后產(chǎn)生的條約，把西方的法治概念和對游戲規則在參加者之間平等討價(jià)還價(jià)的概念引入到清廷，使清政府在某種程度上失去了其不受限制的政府特權無(wú)人敢于挑戰的超級壟斷地位，特別是條約制度打破了朝廷及地方官吏對商業(yè)的壟斷和對私商的任意侵奪，并要求清政府將稅收制度公平和透明化，這對中國后來(lái)建設正常的商業(yè)社會(huì )有著(zhù)難以估量的積極意義。

　　即使是被現代中國人認為是奇恥大辱的西方列強在中國土地上實(shí)行的“領(lǐng)事裁判制度”，其對中國社會(huì )進(jìn)步的促進(jìn)意義也是十分巨大的。

　　根據歷史記載，英國最先向清廷索要領(lǐng)事裁判權，是鑒于滿(mǎn)清不是一個(gè)法制國家而提出的正當要求，在當時(shí)的歷史條件下有其進(jìn)步意義是不容置疑的。因為在晚清時(shí)代，中國根本就不是一個(gè)法治國家，如果沒(méi)有英國的領(lǐng)事裁判權，則英國人民和商人在中國根本沒(méi)有人身安全及相應的司法公正保障�？紤]到英國在租界及殖民地香港并不是由政府來(lái)行使司法權，而是由獨立於政府的法庭來(lái)組織控辯雙方進(jìn)行公開(kāi)、公正的審判，并由本地人組成的陪審團來(lái)對被告裁定有罪或無(wú)罪，這種公正的司法程式和內容，就是到現在，其先進(jìn)性也是不容置疑的。

　　以此反觀(guān)晚清的司法現狀，其野蠻、無(wú)序簡(jiǎn)直駭人聽(tīng)聞。例如，最初鼓動(dòng)義和團鬧事，最早將“義和拳”正名為“義和團”并將其羅致在自己門(mén)下聽(tīng)用的毓賢，就是個(gè)殺人如麻的屠夫式的基層官吏。這個(gè)秀才出身的漢裔旗人，捐官在山東，于光緒十五年( 1889 年)署理曹州知府，上任不及三月便殺掉了當地一千五百余人，居然還以能吏之名而為上級嘉許，以致官運亨通，被清廷提拔使用。當 1897 年冬曹州教案發(fā)生時(shí)，他已官拜山東按察使，為全省最高執法官吏，俗稱(chēng)臬臺。在晚清這樣的司法官員治理下，外國人如果不爭來(lái)“領(lǐng)事裁判權”，其在華經(jīng)商傳教的國民如遇司法問(wèn)題會(huì )是個(gè)啥狀況，也就可想而知。

　　按照旅美歷史學(xué)家唐德剛的觀(guān)點(diǎn)，即使是所謂對滿(mǎn)清進(jìn)行文化侵略的外國教會(huì )，其對中國近代進(jìn)步的促進(jìn)意義也是有目共睹的。因為在晚清，那些平時(shí)極少有反對力量制衡的清廷及其地方政府，這時(shí)總算碰到一個(gè)克星--那個(gè)足以與它分庭抗禮，甚或權勢猶有過(guò)之的外國教會(huì )。所以，從“抗拒極權政府魚(yú)肉人民，和防制社會(huì )上惡勢力欺凌以及引領(lǐng)教民走上比較現代化生活”這個(gè)角度來(lái)看，洋教會(huì )在當時(shí)晚清社會(huì )的政治和經(jīng)濟生活中，其發(fā)生的很多正面作用，更多的時(shí)候往往超過(guò)了其負面作用。

　　當然，從公正性對所有人而言，英國人所要求的人身、財產(chǎn)安全保障，及司法獨立公正的保障原本也應施于所有的中國人，但是，在清廷所堅持的所謂主權面前，英國人不可能給天朝的國民爭來(lái)這些權利，而只能爭取到英國人所應有的權利。如果我們不刻意隱瞞歷史，當代所有的中國人都應該可以看到，通過(guò)和清廷訂立的條約和從天朝奪取的租界，英國人把他們的地方自治、獨立和公正的司法實(shí)踐，不僅毫無(wú)保留的展現給了清朝的國民看，而且這套制度也的確確惠及了居住在租界里的清朝國民，并給這些最初和英國人打交道的愚民們以寶貴的現代化啟蒙。

　　事實(shí)上，在中國的近代歷史上，無(wú)論是國民黨人、共產(chǎn)黨人，還是為清廷、北洋軍閥或國民黨當局所不容的政治異議人士，都曾經(jīng)依靠租界中獨立于滿(mǎn)清政府和后來(lái)的民國政府的司法裁判權，而保護了自己的人身權利。如果深入考察英國人對租界的管理，他們在中國的租界里基本上都是實(shí)行地方自治，并不是由英國政府派員直接管轄，而是由租界居民選出的地方自治機構治理租界。雖然，租界中有選舉地方自治機構 (市政局) 權利的人，由于受選舉法對財產(chǎn)和交稅或交租額資格的限制，只占租界中居民總數的十分之一左右，其實(shí)行的租界民主選舉制度是真正的少數有錢(qián)的外國人才能搞的民主制度，但是，它卻與租界外的專(zhuān)制社會(huì )大異其趣，因而為當時(shí)中國的有錢(qián)人和有文化的人所羨慕不已，一如現今移居美歐的中國人對西方社會(huì )的民主制度趨之若鶩。

　　殘酷的歷史事實(shí)告訴我們，近代中國由落后的專(zhuān)制社會(huì )進(jìn)入現代社會(huì )的過(guò)程中，英國的租界無(wú)論是從司法、稅收制度方面，還是從公共財政管理方面，都為當時(shí)的中國人提供了學(xué)習現代政治和經(jīng)濟司法制度，提供了最好的課堂和教材，其中，香港就是一個(gè)這樣的范例。

　　毋庸諱言，中國現代城市的公共財政制度，公共設施，建筑風(fēng)格其實(shí)都深受各西方列強在華租界的影響，特別是英國租界提供了司法獨立，地方自治，人人在法律面前平等，收入財產(chǎn)神圣不可侵犯，結社自由，信仰自由，言論自由，企業(yè)成立自動(dòng)注冊等等現代社會(huì )的元素，從而為近代中國進(jìn)入現代社會(huì )提供了學(xué)習的榜樣，它對近代中國的現代化和社會(huì )發(fā)展所產(chǎn)生的正面意義，一直為中國那些主流歷史學(xué)家所一筆抹殺。

　　在我看來(lái)，如果要說(shuō)近代中國社會(huì )進(jìn)步不夠快，其向西方文明學(xué)習和模仿的國家現代化建設步履蹣跚，其主要原因，絕對不是晚清西方列強對中國的侵略造成的，倒是西方列強對晚清的侵略力度不夠而給小日本留下了巨大的機會(huì )，使它在甲午戰爭與后來(lái)的全面侵華戰爭中屢次得手，從而徹底地阻斷了近代中國向西方文明學(xué)習的幾十年機會(huì )，以及我們的近代歷屆政府對西方列強隨其侵略得逞而移植到中國這片土地上的先進(jìn)制度學(xué)習不夠而造成的。至于后來(lái)的人舍近求遠往莫斯科“一邊倒”，去學(xué)斯大林的“好制度”，一度餓死幾千萬(wàn)人甚至把國家搞到了崩潰的邊緣，而把家門(mén)口的好制度棄之不用，則就不必展開(kāi)來(lái)說(shuō)，相信讀者也都能心知肚明。

　　結束語(yǔ)

　　說(shuō)實(shí)話(huà)，每當我看著(zhù)如今 CCTV 把自己的屏幕讓那些梳著(zhù)豬尾巴的滿(mǎn)清王公大臣們占領(lǐng)的時(shí)候，每當我看著(zhù)國內那些知識精英對康，雍，乾三朝盛世的歷史，乃至對更遠的秦皇漢武和開(kāi)元盛世的文治武功津津樂(lè )道的時(shí)候，每當我看到那些掌握著(zhù)歷史話(huà)語(yǔ)權的無(wú)良學(xué)者們在繼續胡編亂造中外近代歷史,刻意歪曲和篡改中外近代歷史，并以此鼓動(dòng)當代中國的無(wú)腦兒們盲目排外卻以為自己的行為是 " 愛(ài)國 " 之舉的時(shí)候，我極其痛苦地意識到，他們其實(shí)在做著(zhù)當年腐朽的滿(mǎn)清王朝曾經(jīng)做過(guò)的同樣糟糕的蠢事：他們不僅在繼續有效地扼殺中華民族的創(chuàng )造性思維，而且在繼續剝奪廣大國民對當今世界先進(jìn)文明發(fā)展趨勢做出正確判斷的能力;他們根本就不是在奮力追趕西方現代文明而是在繼續拉大和西方世界的距離。如果要再說(shuō)嚴重點(diǎn)，則是我們這一兩代人將徹底埋葬中華民族偉大復興的希望。

　　假如你真的是非常愛(ài)國的中國人，你自然可以不贊成我的觀(guān)點(diǎn)，你甚至完全可以用自己的觀(guān)點(diǎn)和所掌握的中外真實(shí)的歷史事實(shí)來(lái)批判我的觀(guān)點(diǎn)，但前提是，你得會(huì )用自己的腦子思考問(wèn)題!

　　只要你是中國人，為了中華民族在新千年中不重蹈滿(mǎn)清王朝的覆轍，你真的要非常提高警惕!