加拿大校園手機大戰

加拿大的不少學(xué)生家長(cháng)都在議論發(fā)生在大中學(xué)校園內的“手機大戰”：隨著(zhù)手機的普及，許多中學(xué)生都人手一部，他們或在課堂上利用手機偷發(fā)短信、私看電子書(shū)，或在校園里旁若無(wú)人地炫耀獨家彩鈴或新功能，讓老師們頭疼不已。
　　
　　加拿大和中國不一樣，學(xué)生上了中學(xué)，即使還未到脫離家長(cháng)監控的年齡，家長(cháng)也會(huì )尊重他們的個(gè)性和自主權，不會(huì )隨便教訓他們能做或不能做什么。要想在校園內擺脫手機的災害，指望家長(cháng)配合“圍剿”行不通，學(xué)校只能自己想辦法。
　　
　　偏就是這個(gè)“自己想辦法”，加拿大西部和東部的中學(xué)出于相同動(dòng)機，收獲了不同的結果。
　　
　　加拿大西部溫哥華島上的哈迪港中學(xué)校園，就飽受學(xué)生手機泛濫之禍，校長(cháng)格雷在上網(wǎng)時(shí)偶然發(fā)現一個(gè)國外的新發(fā)明——一個(gè)“帶四根天線(xiàn)的小盒子”。據說(shuō)這種盒子只要安裝在校園內某處，只要在監控范圍內有人使用手機，該裝置就可以迅速干擾手機信號，并發(fā)出“請把你的手機交給我”的刺耳聲音，讓使用者尷尬不已。“新發(fā)明”被郵購安裝后，果然十分靈驗，據說(shuō)使用不多久，校園內手機使用率竟下降了2／3�？珊镁安婚L(cháng)，沒(méi)過(guò)幾天，幾名憤憤不平的學(xué)生開(kāi)始象征性罷課，并一本正經(jīng)地告訴格雷校長(cháng)，將投訴校方干涉學(xué)生自由的違法行為。最終，郁悶之極的校長(cháng)不得不把那個(gè)“寶貝”拆了下來(lái)。
　　
　　與之相反，多倫多某中學(xué)的教師在課堂上發(fā)現學(xué)生用手機看電子書(shū)，就毫不客氣地將手機當眾沒(méi)收，該學(xué)生同樣激烈抗議，最終卻無(wú)功而返，教師的行為得到了校董的一致支持。
　　
　　看似差不多性質(zhì)的校園手機大戰，緣何卻收獲截然相反的結果？
　　
　　哈迪港中學(xué)在禁令被一些學(xué)生置若罔聞后乞靈于電子干擾裝置，這本身就有用違法懲治違法之嫌。因為根據加拿大聯(lián)邦法律規定，任何私人或民間機構，都不得私自在加拿大領(lǐng)土上安裝電子干擾設備。事實(shí)上，抗議學(xué)生也正是擊中了這一要害，才迫使校長(cháng)讓步妥協(xié)的。
　　
　　而多倫多那家中學(xué)的手機禁令，只限于教室范圍內，根據相關(guān)法規，校方和教師有權在教室內維持正常秩序，禁止在教室內使用手機。這可以被解釋為“維持教學(xué)秩序”，而沒(méi)收則被視作維持秩序所采取的、迫不得已的手段。這項規則并非一家中學(xué)所獨創(chuàng )，而是大多倫多地區560多家公立學(xué)校，根據多倫多學(xué)校委員會(huì )的指令統一實(shí)施的。
　　
　　同樣是在校園內禁用手機，結果卻完全相反，關(guān)鍵在于思路的差異：哈迪港中學(xué)校方采用了“私法”，結果不僅站在了學(xué)生、也站在了法律的對立面；而多倫多的中學(xué)則嚴格在法律框架內行事，并成功地將禁令變成“公法”，最終既實(shí)施了禁令，又避免了麻煩。
　　
　　即使是合理的做法，也應遵循法律的規范與精神，否則便會(huì )如哈迪港那位校長(cháng)一樣，一不小心由裁判變成被告。