控制機構超編人大應當牽頭

　　只要人大負責任地行使這些權力，從財政、選舉、監督等方面約束，則其他政府部門(mén)機構、官職、公務(wù)員超編的事情，當不會(huì )經(jīng)常性地發(fā)生。

　　最近，河南省出臺一項解決機構超編問(wèn)題的政策：除涉密外，政府各部門(mén)“三定”方案都要公開(kāi)，并將逐步采取網(wǎng)上公示等辦法，向社會(huì )公開(kāi)鄉鎮機構編制和財政供養人員情況，超

　　編進(jìn)人的責任人將被開(kāi)除黨籍。

　　長(cháng)期以來(lái)，一些政府部門(mén)的確存在著(zhù)擅自增設機構、超編進(jìn)人、超職數配備官員的現象，雖經(jīng)不斷清理，但由于種種原因，清理得不夠徹底，甚至“死灰復燃”。

　　問(wèn)題的癥結在于，按照事務(wù)的內在性質(zhì)，這種自上而下的內部清理機制，本來(lái)就存在漏洞�？梢源竽懙財嘌裕赫�府機關(guān)中所有超職數配置的官員和所有超編人員都是有“路子”的，或者說(shuō)，正常的工作人員反而被“有路子”的人擠成了“超編人員”。

　　還有另一種可能。下級政府機關(guān)之所以增設機構，經(jīng)常是為了應付上級臨時(shí)布置的任務(wù)。由于工作是臨時(shí)的，超出了法律、規章要求下級機關(guān)的工作范圍，但在上級領(lǐng)導看來(lái)又很重要，下級機關(guān)只好增設機構。

　　因此，對機構、官職、公務(wù)員超編，依靠自上而下的清理機制，會(huì )有點(diǎn)抑制作用，尤其是運動(dòng)式的清理，暫時(shí)能收到相當明顯的效果，但這種機制不能從根本上解決問(wèn)題，尤其不能防范其大面積出現。要解決這個(gè)問(wèn)題，必須引入機構、官職、公務(wù)員編制的外部控制機制。具體地說(shuō)，各級人大及其常委會(huì )可以在這方面發(fā)揮積極作用。

　　人大本來(lái)也負有這種責任。各級人大是相應層級的“國家權力機關(guān)”，其他一切機構都只是其執行機構。因此，各級人大有權力控制所有其他機關(guān)的機構、官職與職員編制。人大代表人民控制政府事務(wù)，而政府機構、官職、公務(wù)員編制與人民的權利、利益息息相關(guān)，比如，擅自增設的機構、超編的官員、公務(wù)員都會(huì )耗費稅款，并降低政府機關(guān)的工作效率;更糟糕的，為了證明自己存在的價(jià)值，在法律之外擅自增設的機構和超編的官員，也會(huì )傾向于濫用權力。

　　同時(shí)，憲法本來(lái)也賦予了人大對此管理的必要權力�！兜胤礁骷壢嗣翊�表大會(huì )和地方各級人民政府組織法》第八條規定，縣級以上的地方各級人民代表大會(huì )可行使下列職權：審查和批準本行政區域內的國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展計劃、預算以及它們執行情況的報告;選舉正、副行政長(cháng)官;撤銷(xiāo)本級人民政府的不適當的決定和命令等。所以，只要人大負責任地行使這些權力，從財政、選舉、監督等方面約束，則其他政府部門(mén)機構、官職、公務(wù)員超編的事情，當不會(huì )經(jīng)常性地發(fā)生。

　　當然，一些地方的人大及其常委會(huì )，沒(méi)有有效行使這些權力，從而讓失去約束的行政部門(mén)隨意增設機構，超編的公務(wù)員也仍然可以得到財政供養，在有的地方，多得令人吃驚的副縣長(cháng)、副市長(cháng)、副秘書(shū)長(cháng)甚至就是經(jīng)由人大任命的。這種局面應予以改變。政府各部門(mén)“三定”方案向社會(huì )公開(kāi)只是很好的第一步，以長(cháng)期計，人大應當牽頭。