李軍，銀行喊你回家改名

　　因名叫李軍的人太多，銀行說(shuō)為客戶(hù)安全考慮，拒絕了一名叫李軍的客戶(hù)在東莞東城路上的一家銀行開(kāi)戶(hù)。(8月28日《廣州日報》)

　　公民出生時(shí)無(wú)法自主決定自己姓甚名誰(shuí)，姓名大都是父母或者其他人給起的，長(cháng)大后銀行決定要不要你這個(gè)客戶(hù)，這對公民而言，顯然有失公平。銀行為此解釋說(shuō)，這是因為銀行系統有限

　　制，超過(guò)300個(gè)同名同姓者，就不能再開(kāi)戶(hù)了，這是出于對客戶(hù)安全的考慮。

　　銀行考慮客戶(hù)的安全是其責任和義務(wù)，但制定這種僵化死板的規定，卻只能給客戶(hù)添麻煩。銀行的系統是銀行自己設計的，那么試問(wèn)，這300個(gè)同名同姓者的標準，是如何制定的，依據又是什么?為什么不是100個(gè)或者是500個(gè)呢?

　　況且，作為公民身份最重要識別依據的居民身份證，每個(gè)人的號碼都是不同的，怎么能說(shuō)同名同姓就危害到客戶(hù)資金安全了呢?銀行的這種荒唐規定，也充分說(shuō)明了國內銀行的服務(wù)意識確實(shí)存在較大的提升空間。

　　即使從法律角度而言，銀行對這“第301個(gè)李軍”的拒絕，也是不符合法律規定的。銀行和出租車(chē)一樣，都有著(zhù)強制締約義務(wù)——出租車(chē)無(wú)正當理由，不得拒載，而銀行在市民拿著(zhù)合法身份證到銀行開(kāi)戶(hù)、存錢(qián)時(shí)，銀行也是有義務(wù)來(lái)滿(mǎn)足市民的需求，如拒絕那就屬于違約行為了。

　　理論上雖然這么說(shuō)，但公民為了在一家銀行開(kāi)個(gè)戶(hù)頭，就得去和銀行打一場(chǎng)官司，這個(gè)代價(jià)是否有點(diǎn)大?看來(lái)，這名叫李軍的客戶(hù)，如果真想在這家銀行辦理業(yè)務(wù)，那就只能回家改名了。 (苑廣闊)