“40小時(shí)網(wǎng)癮”有沒(méi)有被誤讀？

　　這兩天，關(guān)于網(wǎng)癮標準的問(wèn)題引起了輿論的廣泛關(guān)注。媒體上了反對之聲一片，有調查表明，6成網(wǎng)民不認可40小時(shí)網(wǎng)癮標準，稱(chēng)已“被網(wǎng)癮”。

　　我在仔細閱讀相關(guān)的報道后發(fā)現，所謂的“每周上網(wǎng)40個(gè)小時(shí)就被認為是網(wǎng)癮”可能被誤讀了。

　　網(wǎng)癮的標準是衛生部委托北京大學(xué)第六醫院精神衛生研究所和中南大學(xué)精神衛生研究所負責制定的，有望今年年底前出臺�，F在公眾看到的并不是“正式”標準，而是參與制定網(wǎng)癮標準的一個(gè)專(zhuān)家的個(gè)人的想法，而且目前還只是停留在“初步認定”階段，離具體執行還有十萬(wàn)八千里呢!

　　而且，高博士也提到，“網(wǎng)癮標準的制定，主要沿用國外的標準。將在國外標準的基礎上，結合國內網(wǎng)絡(luò )成癮者的情況，進(jìn)行修訂。”這句話(huà)說(shuō)得很含糊，但可以推斷，應該會(huì )把那些IT人士、網(wǎng)絡(luò )媒體從業(yè)者等長(cháng)時(shí)間接觸網(wǎng)絡(luò )的人的情況考慮在內，這是最最起碼的生活常識，專(zhuān)家不會(huì )弱智到連這一點(diǎn)都考慮不到。換言之，上網(wǎng)時(shí)間只是確定網(wǎng)癮的標準之一，而不是全部。高博士在說(shuō)“每周上網(wǎng)40小時(shí)以上即可認為是網(wǎng)癮”前，還提到“還要進(jìn)行精細的調查分析，初步認定”。這說(shuō)明，這個(gè)標準的制定，顯然不是像一些媒體報道得那樣簡(jiǎn)單。

　　顯然，最初報道這條信息的媒體在采訪(fǎng)專(zhuān)家時(shí)不夠深入細致。對于報道發(fā)表后公眾的質(zhì)疑，媒體從業(yè)者應該有一定的預知，并對此進(jìn)行深入采訪(fǎng)，答疑解惑。但從媒體的報道來(lái)看，其對專(zhuān)家所說(shuō)的“每周上網(wǎng)40小時(shí)以上即可認為是網(wǎng)癮”這段話(huà)，顯然缺乏深入的挖掘和應有的質(zhì)疑。因此，在這則新聞中，公眾看不到對關(guān)鍵性信息的分析和解釋?zhuān)�難免產(chǎn)生誤讀。

　　另外，網(wǎng)癮的標準制定是一個(gè)很復雜、公眾也高度關(guān)注的問(wèn)題。在網(wǎng)癮標準還沒(méi)有正式制定出來(lái)之前，專(zhuān)家是否可以通過(guò)媒體把一些還不成熟、不完善的的研究成果(從高博士所說(shuō)的“初步認定”上看，他所說(shuō)的顯然還不是最終的結論)公布出來(lái)呢?如果可以公布的話(huà)，是不是應該在表述上更加謹慎和小心、增加更多的解釋?

　　其三，媒體在轉載這條信息時(shí)，過(guò)分突出“40小時(shí)”，儼然把它當成了將要實(shí)行的標準進(jìn)行報道，冠以“網(wǎng)癮標準年內出臺“每周上網(wǎng)超40小時(shí)即認為成癮”、“6成網(wǎng)友不認可40小時(shí)網(wǎng)癮標準”等標題新聞，從某種程度上也誤導了公眾。

　　另外，公眾對這條信息的判斷也過(guò)于感性化，可能很多人沒(méi)把報道看完就開(kāi)始向專(zhuān)家“拍磚”了。網(wǎng)癮標準離出臺的時(shí)間還有幾個(gè)月的時(shí)間呢。等這個(gè)標準正式發(fā)布后，大家再辯個(gè)是非吧!