反貪腐應有奧運標準

　　北京奧運留下的，絕不僅僅是獎牌數的輝煌，而且還示范了一個(gè)預防腐敗的體系

　　《國際先驅導報》文章8月22日，第29屆奧林匹克運動(dòng)會(huì )組織委員會(huì )在北京宣布解散。根據審計署公布的審計結果，北京奧組委收支結余將超過(guò)10億元，同時(shí)在財務(wù)收支和場(chǎng)館建設上未發(fā)現重大違法違規問(wèn)題。

　　奧運的遺產(chǎn)不僅僅局限于場(chǎng)館、獎牌、設施設備等硬件，它還可以表現為精神、規范、機制等軟性的東西。隨著(zhù)北京奧組委的功成身退，一份沉甸甸的審計報告宣布了“廉潔奧運”的目標已經(jīng)達成�；蛟S在最近幾年之內，中國將不再舉辦奧運會(huì )，但是像奧運會(huì )這樣規模巨大的政府投資項目，中國不僅過(guò)去有、現在有，而且將來(lái)還會(huì )不斷出現。“廉潔奧運”無(wú)疑樹(shù)立了反貪腐的奧運標準，這也將是今后所有政府投資項目應當合轍而行、鏡鑒自醒的標本。

　　政府投資項目的基本屬性之一是公共兩個(gè)字，不僅它們用途大多服務(wù)于社會(huì )公眾，更重要的是它們的資金來(lái)源主要是國家財政，其實(shí)質(zhì)也就是公共資金。如何實(shí)現公共投資的純潔和有效，應該說(shuō)各個(gè)對策林林總總，而“廉潔奧運”的探索給我們的啟示是，首要的問(wèn)題在于監督與權力同行。2006年11月出版的《瞭望》周刊曾報道，“透明國際”負責建筑和工程的項目主管尼爾斯坦斯伯里評價(jià)說(shuō)，北京奧委會(huì )監督委員會(huì )推出的防范腐敗的程序令他印象深刻。奧監委是獨立于奧組委的監察機構，歷屆國際奧運會(huì )都沒(méi)有類(lèi)似的專(zhuān)門(mén)監督機構，很多國際人士認為中國在這方面做得很先進(jìn)。

　　事實(shí)上，對于奧組委和奧運工程的監督不僅僅來(lái)自?shī)W監委，事關(guān)決策權力和資金使用權力的監督是全方位的。其中，一個(gè)重要力量是審計。審計介入奧運從2005年開(kāi)始，一改往日事后監督的模式，對北京奧組委財務(wù)收支和奧運場(chǎng)館建設進(jìn)行全過(guò)程跟蹤審計，每年審計兩次。這種全程監督的模式，在汶川地震災區重建和應對國際金融危機4萬(wàn)億政府投資項目建設中，都得到了很好的借鑒和運用。

　　事實(shí)證明，酷刑主義在防止政府投資項目腐敗方面并不是保治百病的良藥。某些地方連續數任交通廳長(cháng)前腐后繼的案例表明，只要有機制上的漏洞，就免不了有人敢于以身試法。全程全方位的監督，旨在營(yíng)造使人不能伸手和伸手即被捉的約束機制，于防貪腐而言，其意義不亞于嚴厲的懲處。

　　政府投資項目往往被視為一級政府的形象和臉面，如果這種榮譽(yù)感和羞恥心用在質(zhì)量精益求精、賬目明明白白等方面，未必不是一件好事。不過(guò)，如果這種感覺(jué)被扭曲理解為形象工程必須被護著(zhù)捂著(zhù)，以防負面評價(jià)給政府抹黑，那就大錯特錯了。如果我們留意審計報告，不難發(fā)現審計署對奧組委和場(chǎng)館建設的審計評價(jià)表述為“未發(fā)現重大違法違規問(wèn)題”。而且，在報告內容中專(zhuān)章列出了奧組委財務(wù)收支和場(chǎng)館建設中存在的問(wèn)題。比如，有的項目計劃性不強、預算標準偏高、信息系統設備使用效益不高、物資采購備用比例較高等。但是，恰恰因為審計監督不留情面地及時(shí)糾正了毫厘之失，所以才有效地避免了可能出現的千里之謬。

　　中國奧組委在北京贏(yíng)得奧運舉辦權之處就曾聲明，中國希望北京奧運留下的遺產(chǎn)是建立了一個(gè)預防腐敗的體系，并力爭在舉辦奧運會(huì )期間，甚至在開(kāi)完奧運會(huì )十年后也沒(méi)有發(fā)生重大腐敗。如今，“廉潔奧運”的目標已經(jīng)達成，同時(shí)一套反貪腐的機制啟示業(yè)已形成。中國未來(lái)大量的政府投資項目若能從中汲取經(jīng)驗，則廉潔必能成為值得期許的公共項目的特質(zhì)和指標。