從法律角度看二戰日本戰爭罪行

　　毫無(wú)疑問(wèn)，寫(xiě)下此文是要擔風(fēng)險的，所以我必須再次做出聲明：我是個(gè)愛(ài)國主義者，承認1937-1945年的中日戰爭對于日本來(lái)說(shuō)是非正義戰爭;承認日本犯下了戰爭暴行;承認南京大屠殺的真實(shí)性。如果這樣的生命仍然得不到一些網(wǎng)友諒解，那么我只能不加理會(huì )。

　　本文的目的在于從法律視角去觀(guān)察日本的戰爭暴行。歡迎法律知識豐富的網(wǎng)友指正，希望觀(guān)者都能夠從中得到某些啟迪。

　　我是一個(gè)法律工作者，一向把法律看得很神圣，認為法律是道德的底線(xiàn)和判斷是非對錯的標準，每一個(gè)現代人都應當掌握基本的法律知識，具備基本的法律素質(zhì)。國家要強大，首先必須建立完好的法律制度，沒(méi)有好的法制，其他一切都無(wú)從談起。對于日本的戰爭罪行，我也持同樣的態(tài)度。我認為：日本的行為之所以邪惡，最根本的原因在于違反了國際法。我們在批判這些罪行的時(shí)候，應當從法律的角度出發(fā)，這樣才能擊中要害。在跟否認罪惡歷史的日本反動(dòng)學(xué)者的辯論中占到上風(fēng)，并且樹(shù)立中國人的良好形象。遺憾的是：從我看過(guò)的成千上萬(wàn)個(gè)有關(guān)日本的貼子來(lái)看，我們國家的青年的法律知識很貧乏，甚至可以說(shuō)：絕大多數貼子的作者，根本不懂國際法。寫(xiě)出來(lái)的聲討罪行的貼子，說(shuō)句不好聽(tīng)的，實(shí)在是授人以柄。我希望今后這種現象能夠改觀(guān)。

　　既然說(shuō)了這么多，就不妨說(shuō)得更多些，我打算從我的本行：法律來(lái)闡述我對二戰日本暴行的看法。

　　在此之前，先順便說(shuō)一下德國暴行。對于戰爭期間對平民和失去作戰能力的軍人犯下的暴行，有一個(gè)很簡(jiǎn)單的衡量標準：就是殺人數量。(由于正當的戰爭行為不算犯罪，所以這里的“殺人”是指沒(méi)有法律允許的情形而殺害平民和失去作戰能力的軍人)毫無(wú)疑問(wèn)的是：德國在二戰中殺害平民和戰俘的數量，遠遠高于日本。有很多中國人以日本罪行殘暴為理由，認為日本比德國殘暴，這樣不僅沒(méi)有法律常識(在國際法上，侵害平民以殺人為最大罪行。而罪行的嚴重程度，以殺人數目為標準衡量)，而且也不合事實(shí)。實(shí)際上，德國在集中營(yíng)中對無(wú)辜囚犯的百般虐待，以及對斯拉夫國家占領(lǐng)區人民的殘害，同樣是令人發(fā)指的。奧斯威辛集中營(yíng)中，同樣有用活人做實(shí)驗的“醫生”。這些暴行，在蘇聯(lián)和歐美國家出版而翻譯到中國的書(shū)籍中，都有很詳細的描寫(xiě)，只是有些人故意忘記而已。關(guān)于德國的殺人數目和日本的殺人數目對比，使用網(wǎng)站搜索一下即可得到，何必掩耳盜鈴?在二戰后被判處刑罰的德國人，遠遠多于被判處刑罰的日本人，這就是國際法律界經(jīng)過(guò)長(cháng)期慎重的審判之后對兩國罪行的客觀(guān)的認定。

　　現在集中講述日本對中國犯下的戰爭罪行。這些罪行有如下方面：1。無(wú)故入侵中國。1931年，入侵并占領(lǐng)中國東北，用武力制造既成事實(shí)。1937年，入侵中國。2。大量的殺傷中國平民和失去作戰能力的軍人。如著(zhù)名的南京大屠殺。3。使用細菌武器和化學(xué)武器。4。使用人作為醫學(xué)試驗的對象。5。掠奪中國的經(jīng)濟。6。在中國拋棄化學(xué)武器。

　　關(guān)于第一個(gè)罪行，沒(méi)有人對此持有異議。有些人以中國對日本有若干不合理的行為，造成日本不得不動(dòng)武，這在法律上是沒(méi)有根據的。1931年以前，中國和日本的關(guān)系很好，無(wú)論是官方、知識分子還是民間對日本都有很友好的感情，然而日本關(guān)東軍中某些軍官，出于貪求邊功的心理，對中國動(dòng)武。日本政府貪滿(mǎn)洲富饒，竟然承認了這種行為。于是中日關(guān)系一落千丈。1937年，雖然盧溝橋事變的細節尚未弄清，但是日本某些軍人以這種武裝沖突為借口，大舉進(jìn)攻中國華北，日本政府不積極的防止事態(tài)擴大化，而放任軍人行動(dòng)，這樣，就造成了中國有充分理由認為：日本政府已經(jīng)決定入侵中國。之后，中國在上海對日本駐軍進(jìn)攻，實(shí)際上是一個(gè)主權國家合理的自衛行動(dòng)。

　　關(guān)于第二點(diǎn)：我不得不痛心的說(shuō)：我們至今不能確認在日本入侵中死難的中國人的數量。1995年，國家提出了2100萬(wàn)人死亡的數目。我期待著(zhù)一個(gè)詳細的列表。就好像以色列曾經(jīng)努力作過(guò)的那樣。然而8年過(guò)去了，我得到的只有失望。因此，中國在二戰中死亡人數，至今仍是個(gè)懸案。各國和中國提出的數字，從100萬(wàn)的至低值到2100萬(wàn)的至高值之間。以下討論幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：

　　南京大屠殺的死亡人數，中國方面的數字是34萬(wàn)(但要注意一點(diǎn)：南京大屠殺紀念館墻上的數字是300000，我認為，這種官方紀念建筑物數字跟國家數字不符合的情況，簡(jiǎn)直就是一種不能饒恕的瀆職行為)，東京審判的數字是從10萬(wàn)到20萬(wàn)之間。同樣令人痛心的是：我們至今不能確定死難者的具體人數和姓名。

　　中國二戰死難者死亡人數之所以難以確定，最重要的原因是在共和國以前，中國不是一個(gè)技術(shù)化管理的國家，國家的種種數據很難統計。其次是共和國初期各級官吏文化水平普遍較低，妨礙了對二戰資料的收集工作。再次是共和國和潰逃到臺灣的殘民政權之間互相為敵，后者的一些二戰資料，前者得不到。

　　因南京大屠殺被判處死刑的日本人中，軍銜最高的是松井石根陸軍大將。他死于東京審判，對他處以死刑的判決理由是：屠殺發(fā)生時(shí)，他的狀況足以使他知道軍隊的實(shí)際情況，但他沒(méi)有阻止屠殺，或者即使阻止了，這種努力也是不起效力的。所以不能不認為他對屠殺有責任。除此之外，松井石根沒(méi)有其他罪行。

　　請注意上面的話(huà)，我們國家的書(shū)籍往往有意無(wú)意的混淆“策劃屠殺”和“縱容或者放任屠殺”之間的區別。從遠東軍事法庭的判決書(shū)來(lái)看，法庭顯然認為松井石根是“縱容或放任屠殺”。從松井石根在南京大屠殺之前和之后的表現來(lái)看，他一向是主張嚴明軍紀的。在南京大屠殺之前，他曾多次發(fā)布命令要和平的對待中國人民。屠殺進(jìn)行的時(shí)候，有一次軍事會(huì )議上他提到軍隊紀律蕩然無(wú)存的情況，不禁涕淚齊下。到了回國之后，他用一把長(cháng)江下游的泥土燒成興亞觀(guān)音像，日夜念經(jīng)祈禱。從這些情況來(lái)看，松井石根不是一個(gè)惡魔，而是一個(gè)悲劇角色。他的私德并沒(méi)有大的缺損。造成了他的悲劇的，是日本日益腐敗的政治、是日本長(cháng)期軍權下移，下克上歪風(fēng)橫行的軍情、是日本長(cháng)期狂熱民族主義教育造成的普遍藐視中國人的民情和對中國的盲目仇恨、是日本軍內部官兵關(guān)系惡劣，士兵抑郁心情在敵國土地上的爆發(fā)。。。

　　曾任第六師團師團長(cháng)的谷壽夫，被中國抓獲殺死，他是第一個(gè)承認南京大屠殺的日本人，不過(guò)他把責任推到了其他師團身上。

　　南京大屠殺有很多細節沒(méi)有弄清楚，有些問(wèn)題成了中日雙方論戰的焦點(diǎn)。

　　關(guān)于東史郎審判事件，因為東史郎敗訴了的緣故，很多中國人便義憤填膺，然而義憤填膺之余，卻沒(méi)有靜下來(lái)想一想，法庭交鋒的焦點(diǎn)是什么?是證明郵袋能否裝下一個(gè)人或者手榴彈的引信延時(shí)是否足夠嗎?不，不是的。問(wèn)題的關(guān)鍵，在于東史郎能否證明：他在書(shū)中所描寫(xiě)的，日本士兵把中國人裝入郵袋澆上汽油點(diǎn)燃、最后系上手榴彈將其拋入水塘炸死的行為，確實(shí)存在。因為東史郎無(wú)法證明這種行為確實(shí)存在(他沒(méi)有證物、證人，沒(méi)有音像證據，也沒(méi)有官方文件)，他才敗訴了。我們可以說(shuō)原告鉆了年代久遠，舉證不易的空子，可以說(shuō)舊日軍士兵即使看到了這種行為也不會(huì )作證。但是同胞們啊，為什么你們偏偏不能抓住審判的焦點(diǎn)呢?為什么你們偏偏這么缺乏法律常識，以至于被別國哄笑呢?

　　同樣的問(wèn)題出現得很多，我們讀有關(guān)日軍暴行的書(shū)，常�？梢钥吹筋�(lèi)似這樣的話(huà)：日本軍殺了中國人，把尸體處理了，所以沒(méi)有確鑿的證據，但是，他們確實(shí)殺了人。比如南京大屠殺，有很多書(shū)上寫(xiě)到：日軍殺人之后，把尸體推入長(cháng)江，所以死難同胞詳數不清。我的同胞們啊，一起沒(méi)有找到尸體、沒(méi)有找出兇器、沒(méi)有證人證言、沒(méi)有音像資料、沒(méi)有官方文件證明的殺人案，我們又怎么知道它確實(shí)發(fā)生了呢?

　　現代中國人的法律知識缺乏，沒(méi)有法律素養的一個(gè)重要表現是很多中國人還死抱著(zhù)“有罪推定”的封建法制觀(guān)點(diǎn)，全然不顧現代法制“無(wú)罪推定”的當然原則。所謂“ 有罪推定”是指審判案件時(shí)，預先肯定被告是有罪的，除非他能夠證明自己無(wú)罪，否則他就要受到刑罰。而“無(wú)罪推定”是資本主義時(shí)代后發(fā)展起來(lái)的新定罪原則，即審判案件時(shí)，預先肯定被告無(wú)罪，除非原告方或法庭能夠提供被告有罪的證據，否則被告就是無(wú)罪的。紐倫堡審判和東京審判都以“無(wú)罪推定”為審判原則，也就是說(shuō)，除非找到證據證明戰犯嫌疑人有罪，否則，他就是無(wú)罪的。

　　但是中國畢竟是中國，一直到現在，很多中國人還理直氣壯的說(shuō)著(zhù)各種各樣的日軍暴行，卻不能提供哪怕是最起碼的證據來(lái)源。特別是南京大屠殺，我們常�？梢钥吹竭@樣的暴行記述：某天，日軍在某地殺若干人。但是作者卻不能指出：進(jìn)行屠殺的日軍，是哪個(gè)師團所屬的哪支部隊?指揮官為誰(shuí)?參加官兵多少人?時(shí)間從多少點(diǎn)到多少點(diǎn)?死難者尸體的處理方法?死者來(lái)自哪些地方?是些什么人?更不用說(shuō)提供他們的姓名了!有些人批判日本反動(dòng)學(xué)者的否認罪惡的言論，卻根本沒(méi)有想到：從“無(wú)罪推定”的原則出發(fā)，提供罪行證據的責任，完全在我們一邊!

　　有些記述，只能用“他媽的”三個(gè)字來(lái)形容我的感受，有些書(shū)描寫(xiě)暴行詳細而又煽情，最適合使愛(ài)國青年沖冠一怒，但卻不提供任何出處，根本不知道究竟是不是作者的向壁虛構。有一本收集大屠殺幸存者證言的書(shū)里，有一段講得言之鑿鑿，末了筆鋒一轉，“這些都是我奶奶親口告訴我的”。從法律上說(shuō)，他奶奶告訴他的，跟耶穌告訴他的效力一樣，也就是根本沒(méi)有效力。證言也者，必須是了確實(shí)了解案情的人，在法定場(chǎng)合和條件下，自己提供的。

　　抱歉我的情緒激動(dòng)，作為一個(gè)法律工作者，看到那些不懂法的言論，我感覺(jué)就想吃了個(gè)蒼蠅一樣惡心。

　　對于南京大屠殺，我認為現在當務(wù)之急是：首先，找尋受害者尸體，并對現存尸體進(jìn)行監測，確認死亡時(shí)間、地點(diǎn)、原因;其次，找到證人，及時(shí)紀錄證言，并去偽存真(這個(gè)工作要抓緊，幸存者們都很老了，很快就要全部死去了);再次，跟日本方面合作，找尋日本國內存在的證據;結合以上措施，最終確定遇難者實(shí)際人數 ——南京大屠殺紀念館壁上那個(gè)數字，實(shí)在該鑿去了。該增則增，該減則減。

　　南京大屠殺是不可否認的，但是否每個(gè)具體案件都無(wú)懈可擊呢?不是的，民國時(shí)代的法院辦案，有很多都是不敢令人信服的糊涂案。最突出的例子是向井敏明、野田巖白人斬審判案。

　　中國國防部審判戰犯軍事法庭在該案起訴書(shū)中稱(chēng)：業(yè)經(jīng)敵隨軍特派員淺海、光本及淺海、鈴木等，先后將目睹情形，電達東京各報紙連篇登載，萬(wàn)口爭傳，譽(yù)為勇壯。并經(jīng)遠東國際軍事法庭中國檢察官辦事處獲之《東京日日新聞》可資考察核對。該報所登載被告之照片，亦屬相符，證據確鑿。”請注意以上的話(huà)，這段審判文件準確無(wú)誤的說(shuō)明了：1。法庭自認為是證據的證據，只有《東京每日新聞》的報道和一幅兩被告合影的照片。2。除此沒(méi)有其它證據。

　　天底下最荒唐的判決莫過(guò)于此，殺人案所需證據有尸體、兇器、證人證言、音像證據、嫌疑人身體檢查證據、文字資料等。而該案中竟然沒(méi)有一個(gè)能夠得到證實(shí)，也敢斷案。這是中國法制的恥辱。

　　詳細的逐一說(shuō)明：在整個(gè)案件中，都沒(méi)有提到找到被害者尸體;在整個(gè)案件中，也都沒(méi)有找到當年殺人的兇器，更談不上對其進(jìn)行檢驗;另外，沒(méi)有一個(gè)證人證實(shí)兩被告確實(shí)進(jìn)行了這些犯罪;從沒(méi)有對被告的身體檢查報告(其實(shí)在當時(shí)這已經(jīng)不可能了，事隔十年，被告人身體上已不可能殘留任何證據);那么，問(wèn)題的焦點(diǎn)就集中在文字和音像資料上面。

　　毫無(wú)疑問(wèn)的，《東京每日新聞》那幅照片，沒(méi)有直接展示犯罪場(chǎng)面，根本不能作為證據，只能證明兩被告人確實(shí)合過(guò)影而已。那么問(wèn)題最后集中到了文字證據上面。我們知道，文字作為證據，首先必須是真實(shí)的而不是偽造的，其次，文字必須確信無(wú)疑的直接證明罪行的存在。我們來(lái)考察一下，《東京每日新聞》的文字原件，現在仍然存在，原被告都未提出異議，其真實(shí)性不容置疑。但是這樣就夠了嗎?向井敏明曾為自己辯護道：“《東京日日新聞》系虛偽登載，專(zhuān)為被告頌揚武功，以博女界之羨慕，期能獲得佳偶。”(據中國第二歷史檔案館藏國民政府檔案)對此，法庭稱(chēng)：“查在作戰期間，日軍當局對于軍事新聞之統制檢查本極注意，而《東京日日新聞》系日本重要刊物，如果該被告等并無(wú)此項殺人比賽事實(shí)，絕無(wú)故為虛構以巨大篇幅專(zhuān)為該被告等宣傳之理。 ”“至謂以殺人為競賽之兇殘獸行，可作征婚廣告，以博女性歡心，更為現代人類(lèi)史上所未前聞。”(據中國第二歷史檔案館藏國民政府檔案)

　　中國法庭水平之低，到此暴露無(wú)遺。首先，《東京每日新聞》不是日本官方文件，根本不具有作為證據的當然效力;其次，戰時(shí)報道雖然確實(shí)有控制，但這決不意味著(zhù)所報道的每一件事都是真的，很簡(jiǎn)單的例子，日本在戰爭后期，經(jīng)常自吹擊沉繆呂肯航母若干，戰艦若干，而且這還是官方報告!難道可以據此認定：日本確實(shí)擊沉了這些軍艦嗎?再次，這些報道的文字內容一直流傳到今天，我們可以很容易的發(fā)現，里面的內容根本就沒(méi)有說(shuō)明向井敏明和野田巖殺的是平民和放下武器的軍人(可用日本雅虎搜索這些報道的日文原文)!

　　總之，《東京每日新聞》的有關(guān)報道，根本不能作為證據，最多只能作為證據存在的引導，引導法庭去尋找真正的證據。而中國法庭根本不去花時(shí)間找證據，而是根據這個(gè)根本不能算是證據的證據，輕易的判處兩被告死刑，這樣怎么能令人信服?!

　　有人說(shuō)，后來(lái)，野田巖向鹿兒島縣立師范學(xué)校附屬小學(xué)六年級的學(xué)生演講說(shuō)：“實(shí)際說(shuō)來(lái)，在沖鋒突擊的白刃戰中，只不過(guò)砍殺了四五人而已。我們是在占領(lǐng)了敵軍戰壕時(shí)，對著(zhù)里面呼叫：‘你，來(lái)!來(lái)!’那些支那兵……就一個(gè)跟著(zhù)一個(gè)出來(lái)，走到我的面前，我把他們排列好了，然后一刀一個(gè)地砍下去……差不多都是這樣干的，我們的行為并沒(méi)有那么‘勇武’，”“卻以‘刀劈百人’而出了名。”這就足以證明野田巖確實(shí)是殺了俘虜。但是我們要注意現代法律的另一個(gè)原則“證據的來(lái)源必須合法”，就拿犯罪嫌疑人口供來(lái)說(shuō)，必須確實(shí)是在其意識到自己的口供對定罪有影響，并且意識清楚，沒(méi)有受到刑訊逼供或誘供的條件下做的口供，方為有效(我們常�？梢钥吹轿鞣诫娪爸械囊痪湓�(huà)：“你有權保持沉默，因為你所說(shuō)的每一句話(huà)，都有可能成為法庭供詞。”)這樣，野田巖的這個(gè)演講，因為不是在法定條件下所做的口供，根本就不能作為證據，最多只能作為提示證據存在的引導。其實(shí)，即使他是在法定條件下做了口供，也不能以此定罪，因為現代法律的另一個(gè)原則是“不能僅憑口供定罪”。

　　至于其它，比如日本到能不能殺那么多人的問(wèn)題，我前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，這些根本不是重要問(wèn)題。

　　總之，對野田巖和向井敏明的審判，是根本站不住腳的。近年來(lái)，日本國內無(wú)論左派右派，對此已經(jīng)基本達成一致。在中國，堅持他們兩人有罪的說(shuō)法也顯得蒼白無(wú)力(參見(jiàn)http://jczs.sina.com.cn/2003-07-28/140270.html

　　對于南京大屠殺，就說(shuō)到這里，從東京審判的判決來(lái)看，南京大屠殺是一起日本軍軍紀渙散造成的極其嚴重的侵犯平民的特大慘劇。沒(méi)有任何證據證明日本政府和這起屠殺有關(guān)，也沒(méi)有任何證據證明日本高級軍官策劃和組織了這起屠殺。

　　關(guān)于731部隊，已經(jīng)家喻戶(hù)曉了。只是前不久有一個(gè)愛(ài)國學(xué)者，竟然把在那里死去的人數考證為11萬(wàn)，我對此只有無(wú)語(yǔ)。

　　關(guān)于中國放棄對日國家索賠問(wèn)題，歌劇院幽靈曾有一篇文章，把這個(gè)問(wèn)題的來(lái)龍去脈說(shuō)得很清楚了，建議一觀(guān)。其實(shí)，放棄國家索賠，最早始于一戰后的繆呂肯。到了二戰后，成了戰勝?lài)�的慣例。沒(méi)什么“愚蠢”的。

　　對于中國民間對日索賠，我對此持完全支持的態(tài)度。

　　一般的問(wèn)題講完，現在講一下我對二戰后中國對日審判的態(tài)度。

　　在東京審判中，中國方面派出了被認為是中國最精通國際法的梅汝璈參加審判，我對此人評價(jià)很低。

　　大家知道，法官不同于檢察官，他在接觸到充分的證據之前，必須是中立的，決不能預先判斷被告人是否有罪。而此公在前往東京之前，慷慨激昂的對采訪(fǎng)的記者公開(kāi)說(shuō)：“審判日本戰犯是人道正義的勝利，我有幸受?chē)�人之托，作為莊嚴國際法庭的法官，決勉力依法行事，斷不使那些擾亂世界、殘害中國的戰爭元兇逃脫法網(wǎng)。” 我的老天!我看到這句話(huà)的時(shí)候幾乎暈倒。在法制發(fā)達的國家，有哪個(gè)法官敢在審判開(kāi)始前講這種話(huà)，被告方完全可以據此申請令他回避。他的名譽(yù)也要掃地了。這么低級的錯誤發(fā)生在中國派往遠東軍事法庭的法官身上，令人不敢相信。由此也可以看出共和國之前，中國人的法律素質(zhì)是多么的低。

　　現在，戰爭已經(jīng)過(guò)去了58年了，對于過(guò)去，我們應該怎樣面對，是一個(gè)大問(wèn)題。對于中國人來(lái)說(shuō)，是牢記歷史，不忘仇恨，還是牢記歷史，忘記仇恨?我是主張后者的。以此觀(guān)點(diǎn)來(lái)觀(guān)察歷年來(lái)的對日訴訟。那么要說(shuō)明的一點(diǎn)是：這些訴訟是很平常的。不必總是扯到什么距不認罪，什么政治，甚至什么民族性上去。

　　放開(kāi)來(lái)說(shuō)一說(shuō)，天下人的共性就是不喜歡別人說(shuō)自己不好。這點(diǎn)沒(méi)什么民族區別。而且，這里又涉及到了一個(gè)法律原則“人不能自證其罪”。常常聽(tīng)到一種說(shuō)法：“日本人為什么不認罪?”殊不知這完全是一個(gè)法盲問(wèn)題，任何人都沒(méi)有承認自己有罪的義務(wù)。我們至多只能讓他們反省。

　　對日訴訟常常遭到敗訴的重要原因，是中日兩國國民法律素質(zhì)的差異，造成了法律工作者工作能力的差異，并且，中國現在還沒(méi)有實(shí)現司法獨立，而日本卻早已實(shí)現了。這樣，這種工作能力的差異就更大了。說(shuō)句不好聽(tīng)的，日本法院居然可以判決國家敗訴，中國呢?中國法院居然可以做出那么多匪夷所思的事情，日本呢?

　　至于近年來(lái)一浪高過(guò)一浪的反日浪潮，我只能說(shuō)：愚蠢至極。然而真正悲哀的是：這種愚蠢恰恰是某些人所樂(lè )意看到的。原因不消除，這種蠢事還會(huì )接二連三的上演。

　　亂七八糟的寫(xiě)了很多，歡迎討論(但某些回應不歡迎)。寫(xiě)這篇貼子的原因是有人在艦船知識的陸軍論壇的一篇貼子《二戰中，德國and日本誰(shuí)更殘忍! 》(http://jczsbbs1.sina.com.cn/cgi-bin/view.cgi?gid=5&fid=27& thread=40717&date=20031017)中有人公開(kāi)扯謊，涉及到國際法，我一怒之下就回應，越回越多，索性專(zhuān)發(fā)一貼。附回應如下：

　　中國憤青的貼子,我一向都是不看的,看這種貼子,等于侮辱自己的智慧和人格.然而,這個(gè)貼子里除了一貫的愚蠢、瘋狂和無(wú)禮之外,現在又有一個(gè)化名拓跋生的人在恬不知恥的造謠,這樣我就不得不回了.謾罵是不需要管的,但造謠是不能不澄清的.

　　東京審判中,韋伯法官在總結審判理由時(shí)發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)說(shuō):”德國被告的罪行,遠比日本被告復雜、殘酷、多樣。”當時(shí)所有參加審判的法官、律師、檢察官，都沒(méi)有對此表示異議。實(shí)際上在西方國家，對二戰中德國的反感，要遠大于對日本的反感。至今我們看到的美國、歐洲電影，表現德國暴行的要遠多于表現日本暴行的。

　　化名拓跋生的造謠者恬不知恥的說(shuō)什么：“對于日本么，東京審判上對日本的戰爭行為有一個(gè)定性：民族犯罪。這點(diǎn)與紐倫 堡審判形成了對比。有了這一句話(huà)，就不用再說(shuō)什么了。”請問(wèn)這位愛(ài)國青年，你從什么地方看到了這個(gè)定性?是的，你以為看這篇東西的全是跟你一樣的無(wú)知的憤青。但是你萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，有一個(gè)法律專(zhuān)業(yè)出身的人，也在不經(jīng)意間看了這篇貼子。她恰好有一個(gè)時(shí)期，很認真的看了東京審判的有關(guān)的書(shū)籍。于是，你便毫無(wú)顧忌的，無(wú)恥到極點(diǎn)的說(shuō)出了這句大逆不道的話(huà)。

　　為什么說(shuō)你的話(huà)大逆不道?因為國際法恰恰是絕對不會(huì )允許把一個(gè)民族定性為犯罪民族的。因為這樣就會(huì )引發(fā)一個(gè)問(wèn)題：如何懲罰這個(gè)民族?如果實(shí)施不加區分的懲罰，那么是必要引發(fā)一種可怕的局面：即所有這個(gè)民族的成員，也就是包括白癡、嬰兒在內，都是罪人，都要被懲罰!這樣荒謬的“定罪”任何一個(gè)稍有法律常識的人都不會(huì )做出。實(shí)際上，恰恰是希特勒這樣的狂熱民族主義者，才大肆的鼓吹“民族原罪論”，主張不分青紅皂白的懲罰在他看來(lái)罪大惡極的以色列人!

　　該造謠者恬不知恥的說(shuō)出了第二個(gè)謊言：“不過(guò)，考慮一下，日本軍隊對于中國 及亞洲各國無(wú)辜人民的殘殺在日本國內都是被作為光榮的事情而頌揚的，無(wú)數的家庭 將家中的男性送進(jìn)軍隊并鼓勵多進(jìn)行這樣的殺戮，或者直接及間接的為這種殺戮服務(wù)。” 不知道這個(gè)家伙從哪里看到了證據?事實(shí)上，二戰中日軍對其惡行一向是千方百計隱瞞的。所以二戰后這些惡行被公開(kāi)時(shí)，在日本國民中引起了極大的震撼，很多人在感情上難以接受。比如南京大屠殺，在二戰中就幾乎無(wú)人知道。