關(guān)于中國近代史研究模式的討論

　　中國近代史作為20世紀中國歷史學(xué)的一個(gè)重要分支學(xué)科，是中國近代社會(huì )轉型和學(xué)術(shù)轉型的產(chǎn)物。在幾代學(xué)者探索、爭鳴的基礎上，確立了以半殖民地半封建社會(huì )大約110年的中國歷史作為中國近代史學(xué)科的研究對象。這種認識，是在馬克思主義基本原理指導下得出的，是以對近代中國的社會(huì )經(jīng)濟形態(tài)與近代中國的社會(huì )性質(zhì)的考察為出發(fā)點(diǎn)的，是符合近代中國歷史進(jìn)程的科學(xué)的學(xué)科體系。運用現代化理論研究近代中國的歷史，具有一定的積極意義，但簡(jiǎn)單地以現代化范式替代革命史范式，未必是正確的思考方向。

　　1842—1860年，通過(guò)兩次鴉片戰爭，以《南京條約》和《北京條約》為標志，中國被迫簽訂了一系列不平等條約，形成了束縛中國發(fā)展進(jìn)步的不平等條約體系。正是這個(gè)條約體系，使中國由一個(gè)獨立的封建社會(huì )逐步“沉淪”為半殖民地半封建社會(huì )。1895年的《馬關(guān)條約》和1901年的《辛丑和約》，完全形成了中國的半殖民地半封建社會(huì )。在近代中國110年的歷史進(jìn)程中，由中國的革命政黨推動(dòng)的包括舊民主主義革命和新民主主義革命，組成了近代中國社會(huì )發(fā)展進(jìn)步的主旋律。這個(gè)革命主要是反對帝國主義侵略，以謀求民族獨立;反對封建專(zhuān)制，以謀求國家的民主進(jìn)程。在基本完成這個(gè)任務(wù)后，在人民掌握了國家的主權后，國家的現代化事業(yè)才能夠比較順利地進(jìn)行。這是積110年及其后56年的歷史經(jīng)驗所證明了的。凡是尊重歷史的人，無(wú)不尊重這樣的歷史經(jīng)驗。

　　有一種認識，以為今天已經(jīng)全面引進(jìn)資本主義生產(chǎn)方式和管理技術(shù)了，已經(jīng)加入世界貿易組織了，已經(jīng)和國際“接軌”了，已經(jīng)在走向全球化了，我們看待歷史，就不要再講侵略反侵略了。所以，在中國近代史研究領(lǐng)域，有一種觀(guān)點(diǎn)很流行，叫做現代化史觀(guān)。他們主張用現代化史觀(guān)取代中國近代史研究中長(cháng)期形成的所謂“革命史觀(guān)”，用現代化史觀(guān)統帥近代史研究。

　　主張用現代化范式取代革命史范式，《重新認識百年中國》體現了這種趨勢。該書(shū)主張“一百年來(lái)的中國近代史其實(shí)是一場(chǎng)現代化史”，試圖用這種觀(guān)點(diǎn)重新解釋近代中國的歷史進(jìn)程。在這種范式下，洋務(wù)運動(dòng)變成為“近代中國的第一次現代化運動(dòng)”，[18](P3)戊戌維新運動(dòng)的失敗與變法派人士所作出的激進(jìn)主義政治選擇的失誤有關(guān)，[18](P63)義和團運動(dòng)“貌似愛(ài)國，實(shí)屬誤國、禍國”，[18](P81)辛亥革命的前提條件不足以成立，“完全是近代中國特殊歷史條件下革命志士鼓吹、爭取的結果”，[18](P171)等等。這些用現代化范式重新審視過(guò)的觀(guān)點(diǎn)是否符合歷史的真實(shí)，已經(jīng)有學(xué)者提出了討論。[19]這里要指出：用現代化范式替代革命史范式，其結果，對近代中國歷史進(jìn)程的基本面貌的解釋?zhuān)�與人們通常熟知的中國近代史知識完全相反，不能認為是正確的替代。主張研究中國近代的現代化進(jìn)程的美國著(zhù)名學(xué)者費正清在他的《觀(guān)察中國》一書(shū)中指出，“帝國主義的侵略使中國人民蒙受了恥辱，正是這種恥辱喚起了中國的民族主義并激發(fā)了二十世紀的中國革命”，[20](P13)“革命是近代中國的基調，美國人要想了解這一點(diǎn)，必須首先要懂得中國的歷史。”[20](P96)這是一個(gè)符合基本歷史事實(shí)的觀(guān)察，因而是一個(gè)正確的觀(guān)察。費正清是一個(gè)生活在最先提出現代化理論的國家的學(xué)者，而且并不反對采用現代化的研究方法研究中國近代史，他的結論何以與我們主張現代化范式的學(xué)者相差如此之遠?這一問(wèn)題值得深思。

　　以現代化為主題來(lái)敘述歷史，近代中國的歷史主題不再是反帝反封建了，而是現代化了，不要再去講什么階級斗爭了，不要再去講什么革命甚至改革了，當然也不再去講帝國主義侵略和人民的反侵略了。在這種史觀(guān)下，近代中國的地主階級和農民階級不見(jiàn)了，資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級不見(jiàn)了，皇帝和官僚不見(jiàn)了，打倒列強不見(jiàn)了，革命也告別了，讓慈禧太后去搞她的現代化，讓慈禧太后、李鴻章去走向共和，什么舊民主主義革命、新民主主義革命，都可以變得子虛烏有了。

　　總之，在現代化史觀(guān)下，我們所了解的近代中國，中外史家基本上認同的以革命為基調的中國，面目全非了。

　　人類(lèi)的歷史進(jìn)程是客觀(guān)存在。歷史學(xué)家的責任，是對這一客觀(guān)存在的歷史進(jìn)程做出研究，正確地復原、描述并且解釋歷史，把握歷史發(fā)展的主題，照顧歷史發(fā)展主題周?chē)�的方方面面，在盡可能準確地復原歷史進(jìn)程的同時(shí)，總結歷史過(guò)程的經(jīng)驗教訓，給后來(lái)的人以必要的啟迪。

　　所謂革命史觀(guān)，所謂現代化史觀(guān)，都不是指導歷史研究的正確的史觀(guān)。指導歷史研究的正確史觀(guān)，是馬克思主義的唯物史觀(guān)。按照唯物史觀(guān)考察近代中國歷史，應該認識，反帝反封建是近代中國的歷史主題，舊民主主義革命和新民主主義革命是貫穿近代中國歷史的真正的主線(xiàn)，現代化進(jìn)程在近代中國雖然在緩慢地進(jìn)行，卻從來(lái)沒(méi)有居于主導地位。在近代中國，革命和改革是歷史發(fā)展的主調，但如果認為近代中國歷史上只有革命和改革也是不完全的認識，近代中國還有現代化進(jìn)程的萌發(fā)，資本主義的社會(huì )政治學(xué)說(shuō)和生產(chǎn)力因素已經(jīng)傳入，馬克思主義的社會(huì )政治學(xué)說(shuō)已經(jīng)傳入、無(wú)產(chǎn)階級政黨已經(jīng)組成，現代化學(xué)說(shuō)里主張的現代性的增長(cháng)、傳統社會(huì )因素的剝落，正在發(fā)生。主導中國兩千年的儒家學(xué)說(shuō)面對西方傳入的思想政治學(xué)說(shuō)(包括資產(chǎn)階級學(xué)說(shuō)和無(wú)產(chǎn)階級學(xué)說(shuō))，并無(wú)招架之力。但是，現代化進(jìn)程沒(méi)有成為社會(huì )發(fā)展的主流。因此，現代化史觀(guān)把現代化進(jìn)程作為歷史發(fā)展的主流，是不妥當的。按照唯物史觀(guān)，現代化進(jìn)程在中國社會(huì )發(fā)展中成為主流，是在1949年10月中華人民共和國成立之后，特別是在國家政權鞏固、社會(huì )經(jīng)濟全面恢復并有所發(fā)展之后，現代化進(jìn)程實(shí)際進(jìn)入中國社會(huì )生活領(lǐng)域。在這個(gè)時(shí)候，現代化進(jìn)程是主導方向，階級斗爭是次要方向。在這個(gè)時(shí)候，把階級斗爭當成主要方向，提出“以階級斗爭為綱”是錯誤的。在1956—1976年的20年中，國家社會(huì )經(jīng)濟有了飛速的發(fā)展，社會(huì )主義的經(jīng)濟基礎基本奠定，但是政治運動(dòng)不斷，而且是在“以階級斗爭為綱”指導下進(jìn)行的，這就沖擊了現代化進(jìn)程，影響了現代化進(jìn)程，延緩了國家社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的速度。這是一個(gè)教訓。1978年以后，黨和國家把現代化進(jìn)程作為社會(huì )發(fā)展的主導方向，以經(jīng)濟建設為中心，才取得了舉世矚目的發(fā)展成就。