涉及社會(huì )保險的勞動(dòng)爭議案件不宜作為民事案件受理

　　勞動(dòng)爭議糾紛案件，因其法律關(guān)系復雜，涉及到的法律、法規較多，而在具體的處理過(guò)程中面臨許多棘手的問(wèn)題。隨著(zhù)我國社會(huì )主義經(jīng)濟體制改革的不斷深化，一些處于轉型期的企業(yè)，因為企業(yè)轉換經(jīng)營(yíng)機制后，未能妥善處理好與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，而被勞動(dòng)者訴至勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )，請求勞動(dòng)爭議仲裁。本文所要探討的是勞動(dòng)者請求用人單位辦理社會(huì )保險而與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭議糾紛，經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )仲裁裁決后，一方當事人不服仲裁裁決，向人民法院提起訴訟，人民法院應怎樣處理?這類(lèi)案件在處理過(guò)程中，暴露出了一些有關(guān)勞動(dòng)爭議仲裁方面的問(wèn)題，亟待在今后的工作中加以規范。下面筆者就結合在審判實(shí)踐中出現的問(wèn)題談?wù)勛约旱囊恍┛捶ā?/p>

　　勞動(dòng)者請求用人單位辦理社會(huì )保險是否屬于勞動(dòng)爭議的受案范圍，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )到底對此應不應進(jìn)行仲裁裁決?在實(shí)踐中爭議很大�！吨腥A人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)處理條例)就勞動(dòng)爭議仲裁的受案范圍作了明確規定，該《處理條例》第二條第一款第(二)項規定：“因執行國家有關(guān)工資、保險、福利、培訓、勞動(dòng)保護的規定發(fā)生的爭議”。勞動(dòng)部的勞部發(fā)[1993]244號對“保險”作了這樣的解釋?zhuān)褐干鐣?huì )保險，包括工傷保險、醫療保險、生育保險、待業(yè)保險、養老保險和病假待遇、死亡喪葬撫恤等社會(huì )保險待遇。從上面的規定可以看出，有關(guān)社會(huì )保險產(chǎn)生的爭議是納入了勞動(dòng)爭議仲裁的受案范圍的，但《處理條例》的這個(gè)規定是與《勞動(dòng)法》的有關(guān)規定是相悖的。

　　《勞動(dòng)法》第一百條規定“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì )保險費的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責令其限期繳納;逾期不繳的，可以加收滯納金”。從這條規定可以看出，用人單位不為勞動(dòng)者繳納社會(huì )保險費用的，應由勞動(dòng)行政部門(mén)進(jìn)行處理，而不是由勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )進(jìn)行仲裁。另外，自1999年1月22日起實(shí)施的《社會(huì )保險費征繳暫行條例》第二十六條規定：“繳費單位逾期拒不繳納社會(huì )保險費、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳”。這就是說(shuō)，勞動(dòng)者一旦為用人單位是否為其繳納社會(huì )保險費與用人單位產(chǎn)生爭議，勞動(dòng)者應向勞動(dòng)行政主管部門(mén)遞交申請，請求勞動(dòng)行政主管部門(mén)進(jìn)行處理，勞動(dòng)行政主管部門(mén)應根據當事人的請求分別情況作出處理決定，處理決定作出后，如一方當事人對處理決定不服的，可以提起行政訴訟。在處理決定生效后，申請執行的主體是相關(guān)的行政部門(mén)，而不是勞動(dòng)者本人。因此，到底勞動(dòng)者請求用人單位辦理社會(huì )保險是屬于勞動(dòng)爭議的受案范圍還是由行政主管部門(mén)依職權處理，區別是很明顯的。

　　由此我們可以看出，《處理條例》中的有關(guān)規定與《勞動(dòng)法》的有關(guān)規定是相沖突的，對于出現的這種沖突在實(shí)踐中應如何把握呢?《處理條例》是由國務(wù)院制定并通過(guò)的，而《勞動(dòng)法》是由全國人大常務(wù)委員會(huì )制定并通過(guò)的�！短幚項l例》屬于法規的范疇，而《勞動(dòng)法》屬于法律的范疇。根據法學(xué)的基本理論，法律應優(yōu)于法規而適用，故《勞動(dòng)法》的適用應優(yōu)于《處理條例》。因此，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )不能將有關(guān)涉及到社會(huì )保險的爭議納入其受案范圍，更不能對此進(jìn)行仲裁。

　　那為什么勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )要將這類(lèi)糾紛納入仲裁的范圍內呢?我國現行的勞動(dòng)爭議仲裁，是在勞動(dòng)行政主管部門(mén)下設勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )的仲裁員都是由勞動(dòng)行政主管部門(mén)的人員擔任，這就是我們平常所說(shuō)的一套人馬兩塊牌子。究其原因，進(jìn)行勞動(dòng)爭議仲裁沒(méi)有對于行政主管部門(mén)來(lái)說(shuō)沒(méi)有被訴訟的風(fēng)險，也無(wú)需為此承擔任何責任。當事人如對仲裁不服的，可以訴訟，但勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )不是訴訟主體，不必擔心由此而產(chǎn)生的法律后果。而如果由勞動(dòng)行政部門(mén)進(jìn)行處理的話(huà)，當事人一旦對處理決定不服，可以提起行政訴訟，那么勞動(dòng)行政部門(mén)就會(huì )成為被告，還要面對可能敗訴的風(fēng)險。因此勞動(dòng)行政部門(mén)自然不愿意作出處理決定，而寧愿將此爭議交給勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )進(jìn)行勞動(dòng)爭議仲裁了。從一定意義上說(shuō)，用人單位替勞動(dòng)者繳納社會(huì )保險費用，是國家用法律的形式確定下來(lái)了的，帶有強制性，不能因為用人單位不替勞動(dòng)者繳納社會(huì )保險費用，而將本應該由行政主管部門(mén)解決的事情，推給勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )處理。這樣做，既混淆了處理這類(lèi)問(wèn)題的主體，又加重了勞動(dòng)者的負擔。同時(shí)，如果勞動(dòng)行政部門(mén)不依職權進(jìn)行行政處理決定的話(huà)，勞動(dòng)者可以依法提起行政訴訟，起訴行政主管部門(mén)的不作為。

　　那么，如果這類(lèi)案件當事人起訴到法院，法院應如何處理呢?《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)若干問(wèn)題的解釋)第七條規定：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )仲裁的事項不屬于人民法院受理的案件范圍，當事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴”。因此對于這類(lèi)案件法院是否應受理，就要審查其是否屬于人民法院的受案范圍。如前所述，因為這類(lèi)案件不能納入勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )的受案范圍，而應由勞動(dòng)行政主管部門(mén)進(jìn)行處理，故這類(lèi)案件不屬于人民法院受理民事案件的范圍。因而當事人如據此向人民法院起訴的，法院應裁定不予受理。

　　一旦法院裁定不予受理這類(lèi)案件，就意味著(zhù)仲裁裁決發(fā)生法律效力，如一方當事人依據仲裁裁決向人民法院申請執行，那又應怎樣處理呢?當人民法院裁定不予受理這類(lèi)案件后，對于起訴一方的當事人而言，就失去了司法救濟的途徑——不管這個(gè)案件在受理后是否能夠勝訴。如相對一方當事人申請執行，人民法院立案執行的話(huà)，則是對于對方當事人的不公平。根據《若干問(wèn)題的解釋》的第二十一條的規定，人民法院可先告知其找勞動(dòng)行政主管部門(mén)解決，如當事人堅持據仲裁裁決申請執行的，人民法院可依據該條第一款的規定裁定不予執行。