最高法解讀：反壟斷法實(shí)施緣何鮮見(jiàn)案件到法院

　　反壟斷法實(shí)施滿(mǎn)月緣何鮮見(jiàn)案件到法院 最高法：將在知識產(chǎn)權庭設立反壟斷審判的合議庭

　　“目前還沒(méi)有反壟斷案子到我們庭。”

　　8月31日，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權庭法官向記者透露。

　　隨后，記者從上海、江蘇等地法院了解到，至今他們也尚未審理過(guò)反壟斷案件。

　　據了解，已經(jīng)出現的案例是被稱(chēng)為民間反壟斷第一案的北京律師叫板北京網(wǎng)通。8月1日，《反壟斷法》實(shí)施第一天，北京律師黎雄兵向北京市朝陽(yáng)區法院提交了訴狀，起訴北京網(wǎng)通公司利用其壟斷地位違法對預付費用戶(hù)實(shí)行差別待遇。

　　最高人民法院知識產(chǎn)權庭有關(guān)負責人告訴記者，《反壟斷法》實(shí)施一個(gè)月來(lái)，鮮有起訴到法院的反壟斷案件，法院正式立案的更是屈指可數。

　　無(wú)反壟斷傳統 反壟斷司法實(shí)踐剛起步

　　《反壟斷法》的推出歷經(jīng)磨礪，并被寄予厚望。與此相反，該法實(shí)施一個(gè)月來(lái)，起訴到法院的案子為什么幾乎沒(méi)有呢?

　　“反壟斷實(shí)施初期，法院案件少，這完全可以理解。”《反壟斷法》審查專(zhuān)家組成員、中國政法大學(xué)教授時(shí)建中今天在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示。

　　時(shí)建中解釋說(shuō)，這是因為在我們這樣一個(gè)沒(méi)有反壟斷傳統的國家，注定了反壟斷法的施行不是一件輕而易舉的事情，尤其是反壟斷法施行的初期。

　　有法律專(zhuān)家分析說(shuō)，由于缺乏龐大的配套規則和更多的具體案例，使得《反壟斷法》在目前看來(lái)可操作性不是很強，更是被評價(jià)為缺牙的老虎。

　　最高人民法院知識產(chǎn)權庭有關(guān)負責人表示，嚴格地講，在反壟斷法實(shí)施以前，人民法院并未明確以壟斷糾紛的名義受理過(guò)反壟斷案件�？梢哉f(shuō)，與我國反壟斷法是世界上最年輕的一部反壟斷法一樣，我國真正意義上的反壟斷司法實(shí)踐也才剛剛起步。

　　反壟斷案件高度疑難復雜，經(jīng)濟與法律問(wèn)題相互交織，專(zhuān)業(yè)性很強，對企業(yè)和行業(yè)均有重大影響，有些案件還涉及國家的經(jīng)濟安全。這類(lèi)案件的審判將是未來(lái)人民法院工作中一項極具挑戰性的審判業(yè)務(wù)，包括人民法院在內，全社會(huì )對于反壟斷法的理解和熟悉運用還需要一個(gè)時(shí)間和實(shí)踐的過(guò)程，不可能一蹴而就。

　　2008年2月27日，歐盟委員會(huì )對美國微軟公司開(kāi)出8.99億歐元的罰單，理由是微軟公司拒不遵守歐盟反壟斷決定。這是歐盟歷史上對單個(gè)企業(yè)開(kāi)出的最大單筆罰單。歐盟反壟斷執法機構歐盟委員會(huì )和歐洲初審法院對于微軟反壟斷案的判決和處罰給我們留下的啟示：在全球經(jīng)濟加速一體化和WTO規則日益受重視的今天，一國反壟斷立法在保護本國利益、維護本國市場(chǎng)競爭秩序的同時(shí)也就維護了國際經(jīng)濟活動(dòng)中的有序競爭。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，正在完善市場(chǎng)經(jīng)濟體制，反對妨礙競爭的壟斷是十分必要的。

　　美國和歐盟的反壟斷立法和執法司法實(shí)踐，對我國《反壟斷法》的實(shí)施具有積極的借鑒意義。關(guān)于人民法院在反壟斷案件中的地位、職能和作用等都是需要在發(fā)展中逐步加以完善的問(wèn)題。

　　行政執法不積極、法院過(guò)分謹慎都將影響反壟斷行政訴訟

　　“我國反壟斷確立的是行政主導型的實(shí)施體制，但是，法院可以通過(guò)不同的訴訟形式發(fā)揮其不可替代的作用。”時(shí)建中預測，反壟斷行政訴訟將會(huì )大量出現。

　　在《反壟斷法》施行之后，反壟斷訴訟形式隨之產(chǎn)生。時(shí)建中告訴記者，從立法的現狀來(lái)看，由于壟斷行為的刑事責任僅限于《刑法》第二百二十三條規定串通招投標的犯罪，因此，未來(lái)的反壟斷訴訟將主要是行政訴訟和民事訴訟。

　　“提起行政訴訟的原告將非常的多元，不僅有實(shí)施了壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者，還可能會(huì )有該經(jīng)營(yíng)者的競爭者。”時(shí)建中指出，根據《反壟斷法》第三十八條第二款規定，對涉嫌壟斷行為，任何單位和個(gè)人都有權向反壟斷執法機構舉報。舉報采用書(shū)面形式并提供相關(guān)事實(shí)和證據的，反壟斷執法機構應當進(jìn)行必要的調查。反壟斷執法機構不進(jìn)行調查時(shí)，舉報人也可依法提起針對反壟斷法執法機構的行政訴訟。

　　時(shí)建中表示，如果行政執法不夠積極，法院過(guò)分謹慎，都會(huì )影響到反壟斷行政訴訟的提起、立案和審理。由于反壟斷行政訴訟針對的就是反壟斷的行政執法行為，因此，如果沒(méi)有反壟斷的行政執法就不會(huì )有反壟斷的行政訴訟。盡管反壟斷行政訴訟在本質(zhì)上仍然是行政訴訟，但是，反壟斷行政訴訟畢竟屬于新型訴訟，法院尚未經(jīng)驗，加之訴訟的結果對于當事人的利益調整非常重大，法院或許也會(huì )表現的過(guò)分謹慎。

　　反壟斷民事訴訟管轄權、原告資格、舉證責任分配有待細化

　　反壟斷立法的原則性和抽象性是由于市場(chǎng)壟斷行為的復雜性決定的，我國反壟斷法在執法程序、執法手段和救濟措施等問(wèn)題上，主要是針對行政執法作出規定，涉及法院司法審判方面的規定很少，毫無(wú)疑問(wèn)，人民法院在執行反壟斷法的過(guò)程中肯定會(huì )遇到許多需要研究解決的疑難、復雜問(wèn)題。

　　時(shí)建中認為，關(guān)于反壟斷民事訴訟，主要的法律依據是《反壟斷法》第五十條規定，即經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任。據此，人民法院可以直接受理受害人提起的反壟斷民事訴訟。這一規定，可以在一定程度上調動(dòng)廣大民眾參與實(shí)施反壟斷法的積極性。

　　“就反壟斷民事訴訟而言，盡管有《反壟斷法》第五十條作為依據，但是，就具體的訴訟而言，尚有許多方面需要進(jìn)一步細化。”時(shí)建中進(jìn)一步說(shuō)。

　　他舉例說(shuō)，法院有關(guān)反壟斷民事訴訟的管轄權如何配置?是采取一般的管轄還是像專(zhuān)利案件那樣實(shí)行指定管轄;如果實(shí)行指定管轄，是針對所有反壟斷民事案件還是要考慮不同類(lèi)型的壟斷行為區別對待，都有待于進(jìn)一步細化。時(shí)建中認為，至少應明確不是所有的法院均宜受理這類(lèi)案件，不是所有的法院均有能力審理這類(lèi)案件。

　　“關(guān)于壟斷行為的事實(shí)認定，主要是如何分配反壟斷案件中的舉證責任以及如何確定科學(xué)、合理的反壟斷分析方法，這涉及到市場(chǎng)范圍的界定和市場(chǎng)份額的認定以及當事人關(guān)系調查等諸多實(shí)際操作問(wèn)題。”最高法院知識產(chǎn)權庭有關(guān)負責人說(shuō)。

　　反壟斷民事訴訟的原告資格如何確定，也就是“他人”包括的范圍為何，舉證責任如何分配，這些都是棘手的問(wèn)題。“如果堅持‘誰(shuí)主張誰(shuí)舉證’的原則，就意味‘他人’只能望法院興嘆。”時(shí)建中說(shuō)。

　　對于人民法院執行反壟斷法過(guò)程中可能出現的問(wèn)題，最高法院知識產(chǎn)權庭有關(guān)負責人表示，最高人民法院準備于近期在知識產(chǎn)權庭設立專(zhuān)門(mén)負責反壟斷審判的合議庭，以加強對全國法院反壟斷民事審判工作的研究和指導，同時(shí)，將根據司法實(shí)踐的具體需要，考慮是否有必要盡快啟動(dòng)有關(guān)司法解釋的起草工作。