中國歷史到底有多少是可信的

　　自古以來(lái)，中國人對歷史真相的追尋近乎瘋狂，同樣，出于對歷史對子孫負責的使命感，真實(shí)而嚴謹的記錄下“今天”發(fā)生的事被提到國家高度。史官，不僅是備受尊重的國家公務(wù)員，而且擁有連皇權也不能侵犯的神圣權力，死后事跡交國史館立傳更是所有臣子夢(mèng)寐以求的光榮。每當改朝換代，新王朝一定組織最優(yōu)秀的人才編修前代史書(shū)。歷史也證明，幾千年來(lái)史官們的表現無(wú)愧于這份地位崇高的工作，最有名有太史公司馬遷，春秋的董狐直筆，還有齊太史一家，而那汗牛充棟的史書(shū)便是一代又一代史官心血和榮譽(yù)的結晶�？上�，李世民破壞了這個(gè)光榮傳統，他手下的史官也讓這份職業(yè)蒙羞。

　　早期史官的記錄是公開(kāi)的，這對保證史料的真實(shí)性有積極作用。所以，齊太史一家寧可被殺也不改一字，除了職業(yè)榮譽(yù)感更因為輿論和道義上的絕對優(yōu)勢。后來(lái)，為了真實(shí)性與史官的生命之間尋找平衡，史官的記錄被嚴格保密，直到皇帝晏駕后為了編纂實(shí)錄和后世修史的時(shí)候才拿出來(lái)。這不僅高度保證了原始資料的真實(shí)性，更對包括皇帝在內的所有人形成了不小的震懾力：史筆如鐵，你做的所有壞事今天或許迫于淫威沒(méi)人指斥，但絕對哄騙不了后人，更影響不了他們的正確判斷和批判。所以，才有了“孔子做春秋而亂臣賊子懼”�？上�，李世民這所謂的天可汗破壞了規矩。

　　唐高祖武德四年，先發(fā)制人干掉兄弟威逼父親的李世民終于如愿做了皇帝。他不僅輕松干掉了自己的親侄兒們(嗜殺的朱棣也沒(méi)對建文帝的兒子下殺手)，還搶了弟弟李元吉的正妻做妃子(李治后來(lái)還是幫他叔叔報了仇)。滅突厥、征高麗、納諫言、安百姓，打拼十多年后一個(gè)“天可汗”終于誕生了。志得意滿(mǎn)的李世民似乎無(wú)所畏懼了，但這位深知“以史為鑒，可以知興替”的大唐天子很清楚他做過(guò)的一切絕逃不過(guò)史官鐵筆。于是，他一而再再而三地提出要看《高祖實(shí)錄》和《今上實(shí)錄》，因為里面記錄了包括玄武門(mén)之變等事件的真相。

　　可恥的房玄齡、許敬宗等人終于將刪改過(guò)的實(shí)錄呈了上去，沒(méi)想到那虛偽的人看完之后竟然故作輕松的說(shuō)：要堅持正確的歷史觀(guān)，并用周公殺兄弟大義滅親自比，暗示史官把政變寫(xiě)成一場(chǎng)自衛反擊戰。這真是絕妙的諷刺啊!破壞了公平正義的人卻口口聲聲要維護公平正義。孟憲實(shí)先生一針見(jiàn)血的指出：“貞觀(guān)二十年，李世民主持修《晉書(shū)》，在為王羲之傳寫(xiě)史評時(shí)忍不住感慨：‘古人有云：積善三年，知之者少;為惡一日，聞?dòng)谔煜��？刹恢^然乎!’他口中的‘積善’指的是貞觀(guān)之治，‘為惡’就是指玄武門(mén)之變。就是因為他對自己在玄武門(mén)的所作所為耿耿于懷，如芒在背，才施行仁政，富國強民，希望能留一個(gè)萬(wàn)朝盛世來(lái)證明自己做的一切都值得。”

　　到底這“天可汗”的貞觀(guān)之治摻了多少水?現在誰(shuí)也說(shuō)不好，包括新舊唐書(shū)里對那段歷史的記載都不一定靠得住，因為這兩本書(shū)編修時(shí)要參考的第一份資料便是實(shí)錄。李世民臉上被無(wú)恥文臣涂抹上去的粉到底有多少?說(shuō)不好。但從李建成這個(gè)政治斗爭的失敗者被妖魔化的痕跡來(lái)看，肯定不少。為什么?因為連軍事能力都被“漂沒(méi)”了，連酒中下毒卻毒不死人這種邏輯混亂的故事也被當作死有余辜的罪證，其他還能說(shuō)什么?終唐一朝，沒(méi)有人敢對這些表示質(zhì)疑，知情者們終于帶著(zhù)真相走進(jìn)陰曹地府。

　　直到宋朝才有人感覺(jué)不對勁，但真相已經(jīng)無(wú)法徹底還原了。更重要的是，幾千年的史家傳統被破壞，歷史從此徹底變成了任人打扮的小姑娘。歷史人物臉上的脂粉和糞便逐漸演化成臉譜，史書(shū)從此淪為吹捧或誣蔑的幫閑。西夏無(wú)史可以怪蒙古人野蠻，但篡位的燕賊滅了方孝孺十族之后也依樣畫(huà)葫蘆起來(lái)，不僅篡改《太祖實(shí)錄》，自欺欺人的廢除建文年號，連建文舊臣黃觀(guān)的三元及第身份也給撤除了。

　　到了清朝，上百年的文字獄不僅殺得文人噤聲，一部《四庫全書(shū)》更是銷(xiāo)毀刪改古書(shū)無(wú)數，奴酋弘歷甚至出于不可告人的目的，將袁崇煥的案卷付之一炬——古人的歷史都可以隨便涂抹，何況時(shí)人的記錄?所以，清朝列帝的起居注里可以將皇帝跟妃子做愛(ài)的時(shí)間記錄得毫厘不差，卻怎么也無(wú)法證明雍正皇帝繼位的合法性。更令人作嘔的是，飽受列強蹂躪的近代，突然蹦出了個(gè)“同治中興”。難怪一部《清史稿》里錯誤百出——鬼知道那些真真假假混雜的史料一番拾掇之后能弄出個(gè)什么東西。

　　自家修的歷史看不入眼，怎么辦?只好禮失求諸野了。吳晗曾根據《朝鮮李朝實(shí)錄》編寫(xiě)了一本《<朝鮮李朝實(shí)錄>中的中國史料》，尚可參照清人的東西分辨真偽，因為朝鮮李朝自詡“小中華”，古代中國的史官傳統一直有所保留。想看相對客觀(guān)的歷史，算啦，我們還是看劍橋大學(xué)堂學(xué)者編修的《劍橋晚清史》吧。