2012年高考作文熱門(mén)素材：三公經(jīng)費(2)

　　如何監督龐大的“三公經(jīng)費”

　　“監督是重要的。”竹立家說(shuō)，不能只通過(guò)政府部門(mén)自身監督，必須引入第三方監督。一是全國人大常委會(huì )的監督，各個(gè)部門(mén)“三公經(jīng)費”的預算、決算，必須通過(guò)人大常委會(huì )審批，必須在以后的制度安排過(guò)程中讓人大做一個(gè)財政預算，特別是在“三公經(jīng)費”方面，應有一個(gè)主要的監督機構。二是每年堅決公開(kāi)“三公經(jīng)費”的一些預算注資，進(jìn)行社會(huì )輿論監督、媒體監督和公眾監督。

　　上海財經(jīng)大學(xué)教授蔣洪稱(chēng)，《預算法》并沒(méi)有明確規定社會(huì )公眾、各級人民代表大會(huì )獲得政府預算信息的權利，也沒(méi)有規定政府行政部門(mén)提供相關(guān)信息的責任和義務(wù)，更沒(méi)有固定必須公開(kāi)的財政信息的范圍、具體程度以及公開(kāi)的時(shí)間和方式。

　　李煒光稱(chēng)，已經(jīng)運行了17年的《預算法》必須修改，從法律上規定預算的透明度，保證人大和公眾監督的權力。規定財政信息公開(kāi)的范圍、時(shí)間和方式。

　　他認為，國家應該規定，中央部門(mén)“三公經(jīng)費”的人頭費是多少。否則沒(méi)有了標準，就無(wú)從比較，宣傳意義大于實(shí)際意義。

　　“大型國企和財政撥款的事業(yè)單位也應公開(kāi)‘三公經(jīng)費’。”中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授李義平提出，中石化天價(jià)酒等事件說(shuō)明，央企的“三公經(jīng)費”如果不受監督，也會(huì )滋生腐敗。央企是全國人民的企業(yè)，它的花費應該受到公眾的監督。

　　“三公經(jīng)費”公開(kāi)人民日報及其它媒體評論合集（共8則）

　　人民日報：應明確保密和公開(kāi)的邊界

　　引導社會(huì )理解、認同合理合法的“不公開(kāi)”，關(guān)于“秘密”的討論，才能成為一堂很好的公開(kāi)課

　　中央部門(mén)“三公經(jīng)費”公開(kāi)接近尾聲。近日，外交部向媒體表示，由于本部門(mén)部分預算涉及國家秘密，因此不予公開(kāi)。

　　“以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”，已成共識。按照政府信息公開(kāi)條例，這樣的例外，包括涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的政府信息。毋庸置疑，這些信息不能也不應公開(kāi)。外交部的選擇，有其現實(shí)依據，也有國家利益的考慮。

　　然而，信息公開(kāi)實(shí)踐中，有些“秘密”似乎并沒(méi)有什么道理。幾千個(gè)停車(chē)位造成市民出行不便，鄭州市規劃局卻以“秘密”為由拒絕公開(kāi)規劃信息；北大三位教授要求公開(kāi)首都機場(chǎng)高速公路收費數額、流向，也被“秘密”擋在門(mén)外。在一些地方和部門(mén)，利益秘密被掩映在了“國家秘密”的幕布后面。

　　從中央部門(mén)公開(kāi)“三公經(jīng)費”來(lái)看，時(shí)間、類(lèi)目、口徑還未能統一，信息的公開(kāi)與保密邊界還比較模糊。在此情況下，如果沒(méi)有嚴格標準、不經(jīng)合理程序，那些“想公開(kāi)的就公開(kāi)，不想公開(kāi)的就不公開(kāi)”的部門(mén)和機構，會(huì )不會(huì )拿“秘密”當擋箭牌，讓公開(kāi)變成走過(guò)場(chǎng)？這也是引起公眾顧慮的重要原因。

　　在保障公眾知情權、監督權的基礎上，引導社會(huì )理解、認同合理合法的“不公開(kāi)”，不僅會(huì )讓認識更進(jìn)步、心態(tài)更成熟，更有利于進(jìn)一步推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)。正因此，政府部門(mén)理應正視公眾的敏感，回應顧慮背后的疑問(wèn)。

　　在我們相繼以中辦國辦文件推動(dòng)信息公開(kāi)、以最高法司法解釋保障信息公開(kāi)的背景下，在“公開(kāi)透明”漸成上下共識的時(shí)代潮流中，劃定不公開(kāi)的范圍、標準和程序，對于規范“不公開(kāi)行為”，至關(guān)重要。哪些屬于秘密？誰(shuí)來(lái)判定秘密？該有什么程序？這些明確了，那些不該例外的部門(mén)，也就難以用秘密把本該見(jiàn)光的信息鎖在柜中。從“以保密為主導的公開(kāi)”變成“以公開(kāi)為主導的保密”，政務(wù)公開(kāi)才能掌握好公開(kāi)與保密的天平。

　　我們需要更明確的標準，細化相關(guān)條例中的籠統規定，收緊相關(guān)法規中“其他事項”這樣的口袋條款；我們需要更完善的機制，讓“例外”的劃定、鑒別和監管更公開(kāi)合理，避免各個(gè)部門(mén)自定其秘密；我們也需要更嚴格的規定，確保不公開(kāi)的程序正義，打消公眾對“自我豁免”的質(zhì)疑。

　　實(shí)際上，向公眾說(shuō)明不公開(kāi)的理由、標準和程序，本身也是一種公開(kāi)。在可能的情況下，如果能對不公開(kāi)作一些必要的解釋說(shuō)明，恐怕更能獲得公眾的理解認同。這樣的標準公開(kāi)、程序公開(kāi)，甚至比單純的信息公開(kāi)更能起到普及政治常識、爭取社會(huì )信任的作用。

　　從政府信息公開(kāi)條例實(shí)施算起，政務(wù)公開(kāi)剛剛開(kāi)始三年。在中央部委的公開(kāi)元年，對“不公開(kāi)”的討論，于政府、于社會(huì )，都無(wú)疑是一堂很好的“公開(kāi)課”。在這樣的討論、修正和實(shí)踐中，政務(wù)公開(kāi)才能一步步走向成熟。