高考改革六大誤讀

　　高考改革誤讀一：高考改革后看起來(lái)選擇更多，但考試次數多了，實(shí)質(zhì)是累了學(xué)生、苦了老師、坑了校長(cháng)！

　　這一誤讀，是針對試點(diǎn)省份浙江的新高考模式提出的。浙江方案中，高考統考的語(yǔ)文、數學(xué)科目只能在高三下學(xué)期6月份考一次，且成績(jì)當次有效；外語(yǔ)和選考科目考試機會(huì )增加到2次，成績(jì)2年內有效，并由考生自主選用1次成績(jì)。

　　浙江方案推行2年多來(lái)，確實(shí)出現了考試時(shí)間不集中、科目選擇不集中，學(xué)生、老師、學(xué)校不適應的問(wèn)題。尤其是選科、走班，給高中教學(xué)帶來(lái)了極大挑戰，師資缺乏、資源緊張現象頻頻出現。但平心而論，這是改革試點(diǎn)過(guò)程中難免會(huì )出現的問(wèn)題。

　　有了浙江方案的前車(chē)之鑒，后續啟動(dòng)新高考省份的改革方案中，大多都沒(méi)有增加考試次數。我們先來(lái)看幾個(gè)高考大省的方案：

　　山東方案：將選考科目等級性考試次數減少為一次：如圖

　　山東方案中，每個(gè)考生選考科目的等級考試機會(huì )變?yōu)橐淮�。等級考試放在高考后進(jìn)行，普通高中生在校期間只能參加一次。且根據山東省教育廳的解讀，選考科目成績(jì)只在當年有效，這就意味著(zhù)學(xué)生只能在高三下學(xué)期末高考時(shí)參加選考科目考試。

　　選考科目只有固定一次考試機會(huì )，山東方案一定程度上規避了浙江方案由于多次考試的樣本不同而產(chǎn)生的“田忌賽馬”現象，也有利于高中組織教學(xué)。

　　河北方案：等級性考試只能參加一次，且學(xué)生確定后不可以更換考試科目。

　　廣東方案：普通高中學(xué)業(yè)水平考試和普通高考的外語(yǔ)科目，為有需要的學(xué)生提供同一科目參加兩次考試機會(huì )，學(xué)生選擇最好成績(jì)使用，以減輕學(xué)生集中應考壓力。

　　由此可見(jiàn)，各地在制定改革方案時(shí)，在學(xué)生考什么、考幾次方面，并沒(méi)有照搬浙江方案，而是根據本地實(shí)際進(jìn)行了調整。“高考改革看起來(lái)選擇更多，但考試次數多了，實(shí)質(zhì)是累了學(xué)生、苦了老師、坑了校長(cháng)！”的說(shuō)法過(guò)于絕對。

　　高考改革誤讀二：高考改革弱化了考試成績(jì)的作用，綜合素質(zhì)評價(jià)會(huì )影響錄取公平。

　　新高考模式下，學(xué)生的高考成績(jì)構成為：3+3+綜合素質(zhì)評價(jià)，即“兩依據一參考”。

　　兩根據一參考，就是依據統一高考成績(jì)（語(yǔ)數外），依據高中學(xué)業(yè)水平考試（等級性）成績(jì)（6 科或 7 科中任選 3 科），參考高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)信息。其中+3的考試成績(jì)呈現方式也有一定變化，不單純以卷面分數來(lái)表示，而是以等級進(jìn)行區分，然后折合成相對分數。

　　因此，有人就認為“高考改革弱化了考試成績(jì)的作用，看重綜合素質(zhì)評價(jià)會(huì )影響錄取公平。”

　　這一質(zhì)疑在北京市教委公布2020年高考改革方案后，達到了輿論頂峰。關(guān)于綜合評價(jià)錄取試點(diǎn)，北京的高考改革方案指出，原則上高考成績(jì)占比不低于學(xué)生總成績(jì)的60%。很多人就據此認為這意味著(zhù)2020年北京考生的高考成績(jì)只占總成績(jì)的60%。

　　其實(shí)，綜合評價(jià)錄取和綜合素質(zhì)評價(jià)是兩個(gè)不同的概念。出現這一誤讀，是有人有意無(wú)意地對這兩個(gè)概念作了混淆。

　　北京方案采取的也是“兩依據一參考”：依據的是語(yǔ)數外統一高考的成績(jì)450分加上3門(mén)等級性考試各100分，共750分；綜合素質(zhì)評價(jià)是重要參考。

　　綜合素質(zhì)評價(jià)，既不是分數，也不是錄取方式，它是對學(xué)生的一種評價(jià)結果。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)包括德（思想品德表現）、智（學(xué)業(yè)水平考試成績(jì)）、體（體育鍛煉成績(jì)）、美（音樂(lè )美術(shù)等修養或獎項）、勞（社會(huì )實(shí)踐參與情況）。類(lèi)似于對學(xué)生的期末評語(yǔ)，只是記錄更詳細、數據更翔實(shí)。

　　而綜合評價(jià)錄取是高校招生錄取的一種模式。這種模式依據考生的統一高考成績(jì)、學(xué)業(yè)水平考試成績(jì)、學(xué)校面試成績(jì)，以及所在中學(xué)對考生作出的綜合素質(zhì)評價(jià)等多方面因素，綜合考量后進(jìn)行選拔。

　　這種選拔方式目前就有25所高校在絕大多數省份實(shí)行，早已不是什么新鮮事物。統一高考成績(jì)占比原則上不低于總成績(jì)的60%，也是不少高校的通行做法。只不過(guò)很多自媒體和社會(huì )大眾，對高考招生政策不熟悉、不了解�？吹奖本└呖挤桨钢厣炅诉@一原則，就理解成所有錄取都以這種方式進(jìn)行，這完全是一種誤讀。

　　綜合素質(zhì)評價(jià)錄取試點(diǎn)，教育部是嚴格限定試點(diǎn)范圍的，是想探索一種利用綜合素質(zhì)評價(jià)從“選分”到“選人”的一個(gè)探索。也就是說(shuō)，高考改革后，也只是會(huì )選擇很少的學(xué)校、拿出少量計劃進(jìn)行試點(diǎn)，以求在選拔人才的途徑上進(jìn)一步拓寬。這部分數量比較小，對大多數學(xué)生來(lái)說(shuō)，還是要走統一高考錄取這一渠道。

　　高考改革誤讀三：高考改革會(huì )讓寒門(mén)子弟越來(lái)越難上名校，進(jìn)而加劇階層分化。

　　有人認為，高考改革助推多元評價(jià)招生，尤其自主招生評價(jià)標準不適合一般家庭考生尤其是農村考生，以后進(jìn)入頂尖高校只能靠“拼爹”。這種說(shuō)法其實(shí)并不正確。

　　高考是一條獨木橋，但再窄的獨木橋，也有“主干道”和“小道”（此處無(wú)貶義）。主干道就是統一高考、憑分錄取，時(shí)至今日，這仍是絕大多數考試進(jìn)入高校學(xué)習的唯一途徑。今后相當長(cháng)時(shí)間，憑分數說(shuō)話(huà)，仍是高考的絕對主流！

　　近年來(lái)熱火朝天的學(xué)科競賽、自主招生，雖然被媒體和培訓機構捧上了天，但這些途徑的自主招生人數在整個(gè)高考招生中所占比例，其實(shí)不足5%！

　　在推出自主招生政策伊始，國家就限定了高校自招錄取比例（不得超過(guò)5%）。而且自招也是建立在高考成績(jì)達到一定要求基礎上的。2014年以來(lái)，對高校自主招生的監督、公開(kāi)力度不斷加大。所謂的“拼爹”空間越來(lái)越小。

　　不可否認，高校自主招生的初審條件中，競賽性條件過(guò)多，論文、發(fā)明專(zhuān)利等條件也不少。而這些條件，恰恰是農村考生的短板！論文、專(zhuān)利這些條件造假成本低，比重在不斷下降，差距可以忽略不計�？蓪W(xué)科競賽需要實(shí)實(shí)在在的金錢(qián)、時(shí)間、資源來(lái)支撐，縣城高中和農村考生在這方面確實(shí)存在劣勢。

　　但寒門(mén)子弟在這些方面的劣勢，不是因為高考改革才出現的，而是自主招生實(shí)行伊始就存在。不能把“寒門(mén)難出貴子”的鍋讓還未實(shí)行的高考改革來(lái)背！

　　而且，解決農村考生上名校難的問(wèn)題，本身就是高考改革的題中之義。

　　教育部明確指出，為進(jìn)一步提高“重點(diǎn)高校”招收農村和貧困地區學(xué)生比例，繼續實(shí)施面向農村和貧困地區學(xué)生的三大專(zhuān)項計劃：國家專(zhuān)項計劃、地方專(zhuān)項計劃和高校專(zhuān)項計劃。

　　貧困地區定向招生專(zhuān)項計劃被稱(chēng)為“國家專(zhuān)項計劃”。

　　地方重點(diǎn)高校招收農村學(xué)生專(zhuān)項計劃簡(jiǎn)稱(chēng)“地方專(zhuān)項計劃”。地方專(zhuān)項計劃定向招收各省(區、市)實(shí)施區域的農村學(xué)生。

　　農村學(xué)生單獨招生簡(jiǎn)稱(chēng)“高校專(zhuān)項計劃”。高校專(zhuān)項計劃主要招收邊遠、貧困、民族等地區縣(含縣級市)以下高中勤奮好學(xué)、成績(jì)優(yōu)良的農村學(xué)生，安排招生計劃不少于有關(guān)高校年度本科招生規模的2%。

　　在參加高校專(zhuān)項計劃、地方專(zhuān)項計劃時(shí)，考生需同時(shí)具備三項條件：

　　符合統一高考報名條件；

　　本人及父親或母親或法定監護人戶(hù)籍地在實(shí)施區域的農村，本人具有當地連續3年以上戶(hù)籍；

　　本人具有戶(hù)籍所在縣高中連續3年學(xué)籍并實(shí)際就讀。

　　以上三個(gè)條件考生必須全部滿(mǎn)足，高校若有其他條件，以最終公布的簡(jiǎn)章為準。

　　三大專(zhuān)項計劃對考生的戶(hù)籍有嚴格限制，必須是國家規定的實(shí)施區域類(lèi)的農村籍考生，實(shí)施區域由相關(guān)省(區、市)根據教育部文件要求，結合本地實(shí)際情況確定。

　　由此可見(jiàn)，認為“高考改革會(huì )讓寒門(mén)子弟越來(lái)越難考上名校，加劇階層分化。”是一種徹頭徹尾的誤解。

　　高考改革誤讀四：選考科目6選3，選文科的會(huì )很多，畢竟文科相對理科學(xué)習要省時(shí)省力。

　　自從高考改革試點(diǎn)開(kāi)始實(shí)施，指責浙江、上�？忌鷹夁x物理的言論一直在網(wǎng)上廣泛傳播，同時(shí)也給大家帶來(lái)了更大的擔憂(yōu)：選考科目6選3，可以自由選擇，理科那么難學(xué)，選文科的學(xué)生肯定會(huì )很多，畢竟文科相對理科學(xué)習要省時(shí)省力。

　　針對這個(gè)問(wèn)題，浙滬兩地相繼出臺保障基數為物理科“保駕護航”。其他科目如出現類(lèi)似情況，參照建立相關(guān)保障機制。也就是說(shuō)，在未來(lái)的高考中，任何一門(mén)科目都不會(huì )再出現大規模“被棄選”的問(wèn)題，這對于學(xué)科均衡發(fā)展是一劑“強心針”，確保學(xué)生專(zhuān)業(yè)學(xué)習基礎要求與國家專(zhuān)業(yè)人才培養需要相適應。

　　根據浙江省教育考試院數據，2017年的25.01萬(wàn)浙江考生中，有8.95萬(wàn)人選考物理，占全部考生的35.78%。上海教育考試院公布的數據顯示，5萬(wàn)名考生中有1.92萬(wàn)人選考物理，占比38.4%。

　　根據山東省教育廳的數據，全省首批將迎接新高考的2017級學(xué)生總數為547031人，目前已選科學(xué)生數533405人，選科數據如下。

　　青島二中2018級生化MT導師整理

　　除了政策保障，真正明智的考生和家長(cháng)才不會(huì )上“棄考”物理的當。因為在現今階段，考生普遍認識到以下兩點(diǎn)：

　　1.考理工類(lèi)的考生錄取的機會(huì )更高，錄取的難度更小

　　高校理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)計劃投放數量多，學(xué)生的錄取機會(huì )遠遠高于非理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)。以2018年山東省為例，各高校在山東省投放理工類(lèi)、文史類(lèi)本科計劃分別為165543個(gè)、46800個(gè)，而理工類(lèi)、文史類(lèi)報考考生分別為272820人、144600人，報考理工類(lèi)、文史類(lèi)考生的本科錄取率分別為60.7%、32.4%，文科錄取最低控制線(xiàn)比理科高出70分，報考文史類(lèi)的考生上本科高校的難度遠遠高于報考理工類(lèi)的考生。

　　2.報考理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生就業(yè)前景更好

　　隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的不斷發(fā)展，國家對理工類(lèi)畢業(yè)生需求保持高位并持續增加。根據2017年度《山東省高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報告》，人才需求最多的是理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)，2017年山東省高校理工類(lèi)本科專(zhuān)業(yè)平均就業(yè)率比其他本科專(zhuān)業(yè)高8.44個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)優(yōu)勢更為明顯。

　　總之，大家已經(jīng)普遍認識到，優(yōu)秀學(xué)生選考物理會(huì )吃虧是個(gè)偽命題。無(wú)論從各地的保障機制還是從考生個(gè)人意愿、就業(yè)上來(lái)講，都不會(huì )盲目地一窩蜂選擇文科。

　　高考改革誤讀五：大學(xué)工科類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生將銳減、文科類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生大增，社會(huì )需求的人才得不到滿(mǎn)足，影響科技和經(jīng)濟發(fā)展。

　　新高考將采用“3+3”模式，即語(yǔ)文、數學(xué)、外語(yǔ)3門(mén)統考科目加3門(mén)選考科目，其中語(yǔ)文、數學(xué)、外語(yǔ)每科各150分。學(xué)生可根據報考高校要求和自身特長(cháng)，分別從思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物6門(mén)科目中自主任意選出3門(mén)作為選考科目。

　　有人認為，這將導致大學(xué)工科類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生將銳減、文科類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生大增，社會(huì )需求的人才得不到滿(mǎn)足，影響科技和經(jīng)濟發(fā)展。

　　但是，無(wú)論是國家層面，還是高校層面，都對這個(gè)問(wèn)題有所考慮，在選科要求上就有非常具體的體現。

　　在《教育部指引》中，一共給出了12個(gè)門(mén)類(lèi)下的92個(gè)專(zhuān)業(yè)類(lèi)的“選考要求”可選范圍，其中有1個(gè)專(zhuān)業(yè)類(lèi)（藥學(xué)類(lèi)）分為了2個(gè)子類(lèi)，所以可以看成是一共有93個(gè)專(zhuān)業(yè)類(lèi)。在93個(gè)專(zhuān)業(yè)類(lèi)中，僅有31.2%（29個(gè)）的專(zhuān)業(yè)類(lèi)允許“不提科目要求”。

　　不僅如此，《教育部指引》中要求19個(gè)專(zhuān)業(yè)類(lèi)必考物理，占總專(zhuān)業(yè)類(lèi)數的20.4%。從12個(gè)門(mén)類(lèi)來(lái)看的話(huà)，必考物理的19個(gè)專(zhuān)業(yè)類(lèi)分別來(lái)自理學(xué)（5個(gè)）、工學(xué)（13個(gè)）、管理學(xué)（1個(gè)）。

　　這里需要特別說(shuō)明的是，19個(gè)專(zhuān)業(yè)類(lèi)必考物理，這還只是《教育部指引》劃定的一條底線(xiàn)，各高校在制定選考科目要求時(shí)，將有更多的專(zhuān)業(yè)類(lèi)被限定為必考物理，尤其是高水平大學(xué)和高水平專(zhuān)業(yè)。

　　據統計，浙江、上海實(shí)施新高考方案后公布的選考科目范圍，約50%的專(zhuān)業(yè)對報考考生的選考科目設置了限制。

　　其中物理可覆蓋專(zhuān)業(yè)范圍最廣，占比94.3%；政治最低，占比54.4%。也就是說(shuō)，選科還會(huì )影響到大學(xué)選專(zhuān)業(yè)。很多知名大學(xué)，不少專(zhuān)業(yè)都對選考科目有明確規定。如報讀華南理工大學(xué)的建筑系，必須選考物理或歷史其中一門(mén)。

　　雖然出現了兩門(mén)和三門(mén)必考的要求以后，單科的專(zhuān)業(yè)覆蓋率有所下降，比如物理覆蓋率沒(méi)能突破90%，但物理依舊領(lǐng)跑，超出第二名化學(xué)近30個(gè)百分點(diǎn)，除了物理和化學(xué)以外，其他四科覆蓋率均不足60%，文三科基本徘徊在50%附近。

　　除了總覆蓋率以外，物理和化學(xué)的強勢，幾乎體現在了每一種選科要求中：

　　■ 規定“某三門(mén)科目中任選一門(mén)”的595個(gè)專(zhuān)業(yè)中，76.0%的專(zhuān)業(yè)（452條）是“物理、化學(xué)、生物，選考其中一門(mén)即可”；

　　■ 規定“某兩門(mén)科目中任選一門(mén)”的370個(gè)專(zhuān)業(yè)中，68.1%的專(zhuān)業(yè)（252條）是“物理、化學(xué)，選考其中一門(mén)即可”；

　　■ 規定“必須選考某一門(mén)”的1970個(gè)專(zhuān)業(yè)中，88.0%的專(zhuān)業(yè)（1733條）是“物理(必須選考)”，6.0%的專(zhuān)業(yè)（119條）是“化學(xué)(必須選考)”；

　　■ 規定“某兩門(mén)科目均須選考”的271個(gè)專(zhuān)業(yè)中，48.3%的專(zhuān)業(yè)（131條）是“物理、化學(xué)，均須選考”；

　　■ 規定“某三門(mén)科目均須選考”的12個(gè)專(zhuān)業(yè)中，全為“物理、化學(xué)、生物，均須選考”。

　　有物理選考要求的專(zhuān)業(yè)一般都是高校實(shí)力最強的理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)。只有選考了物理，入校后才能順利完成這些專(zhuān)業(yè)的學(xué)習，并為自己未來(lái)碩士、博士階段的專(zhuān)業(yè)學(xué)習奠定堅實(shí)基礎，有志向報考這類(lèi)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生都選擇了物理學(xué)科作為等級考科目，沒(méi)有出現棄考物理的現象。

　　由此可見(jiàn)，無(wú)論是教育部的《指引》，還是各地的選科要求，都保證了大學(xué)工科類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生不會(huì )銳減，也不會(huì )影響科技和經(jīng)濟發(fā)展。

　　高考改革誤讀六：高考改革必須與新課標、新教材、新課程同步推進(jìn)，否則就是準備不足、倉促上馬。

　　2018年1月，教育部組織修訂并頒布了《普通高中課程方案和語(yǔ)文等學(xué)科課程標準（2017年版）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新課程），目前正在組織編寫(xiě)修訂普通高中各學(xué)科教材（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新教材）。2018年8月，教育部印發(fā)《關(guān)于做好普通高中新課程新教材實(shí)施工作的指導意見(jiàn)》。

　　《意見(jiàn)》指出，統籌考慮新課程新教材實(shí)施和高考綜合改革等多維改革推進(jìn)的復雜性，為保障普通高中學(xué)校正常教學(xué)秩序，按照實(shí)事求是、積極穩妥、分步實(shí)施、自主申請的原則，從2019年秋季學(xué)期起，全國各�。▍^、市）分步實(shí)施新課程、使用新教材。

　　——高考綜合改革試點(diǎn)省份，可以于2019年秋季學(xué)期高一年級起實(shí)施新課程、使用新教材。

　　——2018年啟動(dòng)高考綜合改革的省份，可以于2019年或2020年秋季學(xué)期高一年級起實(shí)施新課程、使用新教材。

　　——2019年啟動(dòng)高考綜合改革的省份，可以于2019年或2021年秋季學(xué)期高一年級起實(shí)施新課程、使用新教材。

　　——2020年啟動(dòng)高考綜合改革的省份，可以于2020年或2022年秋季學(xué)期高一年級起實(shí)施新課程、使用新教材。

　　——2022年秋季開(kāi)學(xué)，全國各�。▍^、市）均啟動(dòng)實(shí)施新課程新教材；到2025年，新課程新教材的理念、內容和要求全面落實(shí)到普通高中各年級的教育教學(xué)各個(gè)環(huán)節。

　　這就意味著(zhù)，最遲到2022年入學(xué)的高一新生，全國所有普通高中的起始年級都將實(shí)施新課程新教材，2025年將實(shí)現所有年級全覆蓋。

　　浙江、上海和北京、天津、山東、海南作為兩批試點(diǎn)省份，已分別于2014年、2017年啟動(dòng)高考改革。但這些省份從2019年的高一年級新生才開(kāi)始實(shí)施新課程、使用新教材，這說(shuō)明高中實(shí)施新課程新教材和高考改革并不是同步的。

　　高中新課程新教材實(shí)施與高�？荚囌猩�制度綜合改革，雖有密切聯(lián)系，但畢竟是兩個(gè)領(lǐng)域的事情。多項改革交替疊加，可能會(huì )給高中學(xué)校教育教學(xué)帶來(lái)的困難和挑戰，也正因為如此，兩項改革才更無(wú)必要同步推進(jìn)！即使是2018年高一年級使用現有教材、開(kāi)設現有課程，也完全可以啟動(dòng)高考改革。

　　◆◆

　　寫(xiě)在最后

　　◆◆

　　目前，社會(huì )輿論對部分省市暫緩高考改革有不同的解讀。其中一種解讀認為“兩依據一參考”的3+3高考方案，在實(shí)施中出現一些問(wèn)題，這一方案是錯誤的，要回到文理分科的老路上。

　　這種解讀其實(shí)并沒(méi)有搞清楚目前暫緩高考改革的意圖，會(huì )嚴重誤導學(xué)生、家長(cháng)！

　　其實(shí)，由國務(wù)院于2014年頒布的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》確定的高考改革總體方案，并不會(huì )有大的調整，暫緩只是要評估各地是否具備改革的條件，在改革準備更充分時(shí)才會(huì )啟動(dòng)，避免改革方案在落實(shí)時(shí)被打折扣。

　　但是，暫緩改革的省份很多教育部門(mén)和高中大多還處于觀(guān)望狀態(tài)，主動(dòng)提高高中建設標準、推進(jìn)高中課程建設改革，以及針對學(xué)生開(kāi)展生涯規劃教育的學(xué)校并不多，對此有清醒認識和準備的家長(cháng)、學(xué)生更是少之又少！學(xué)習哥在此想說(shuō)的是，高考改革是大勢所趨，改革潮流浩浩蕩蕩，順之者成功，逆之者落榜——

　　不愿了解新高考的高中生家長(cháng)

　　有些家長(cháng)其實(shí)經(jīng)濟條件、文化水平都不差，但就是受一些頑固思想的影響，認為高考簡(jiǎn)單分文理科、只看統一考試分數、全國同卷同分最科學(xué)。根本不愿去了解各種招生優(yōu)惠政策和志愿填報信息，結果讓孩子錯過(guò)了很多政策優(yōu)惠。

　　不愿接受新高考的高中生

　　有些高中生受一些不正確信息的影響，偏激地認為新高考增加了考試負擔、選擇負擔，沒(méi)有認識到新高考賦予了考生更多的選擇權，而且降低了考試難度，提供了更多升學(xué)渠道和機會(huì )。

　　不愿適應新高考的高中學(xué)校

　　有些高中學(xué)校對新高考存在質(zhì)疑，客觀(guān)條件不足的確是原因，但主觀(guān)上對新生事物抱有抵觸態(tài)度，恐怕才是問(wèn)題所在。高考改革可能會(huì )延遲，但步伐擋不住，公平與效率的矛盾最終會(huì )得到妥善處理。