高等教育學(xué)科版圖調整：7400學(xué)位點(diǎn)競逐新一輪評估

　　教育部學(xué)位中心發(fā)起的一場(chǎng)學(xué)科“選秀”，正在撥動(dòng)著(zhù)國內眾多院校的神經(jīng)。

　　時(shí)隔四年后，教育部學(xué)位中心第四輪學(xué)科評估向全國高校發(fā)出“自愿參評”的邀約。這場(chǎng)針對具有博士或碩士學(xué)位授予權的一級學(xué)科進(jìn)行整體水平評估，已收到7400多個(gè)學(xué)位點(diǎn)的申請材料，涉及全國超過(guò)500個(gè)學(xué)位授予單位。10月9日，教育部學(xué)位中心發(fā)布消息稱(chēng)，第四輪學(xué)科評估過(guò)半申請材料已完成核查，進(jìn)展順利。按更早前的進(jìn)度計劃，這一輪學(xué)科評估的最終結果，將在年內公布。

　　盡管教育部門(mén)尚未公布“雙一流”（世界一流大學(xué)和一流學(xué)科）建設的具體操作方案，但2015年10月出臺的《統籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設總體方案》已定下“以學(xué)科為基礎”的基調。而這一輪有官方背景的學(xué)科評估也宣稱(chēng)服務(wù)“雙一流”建設。在不少高校管理者看來(lái)，在新一輪學(xué)科評估占據有利位置，更有希望沖擊未來(lái)的“一流學(xué)科”。

　　因循著(zhù)沖擊“一流學(xué)科”的邏輯，包括眾多名牌大學(xué)在內的高校正有計劃對學(xué)科設置進(jìn)行“戰略調整”——相對較弱的學(xué)科關(guān)停并轉，集中力量辦好“優(yōu)勢學(xué)科”。多名教育觀(guān)察者據此分析，國內高校正逐步摒棄學(xué)科設置“大而全”、追求數量的思路，高校學(xué)科將進(jìn)入“有進(jìn)有出”、“有增有減”的新?tīng)顟B(tài)。

　　“一流學(xué)科”預選？

　　新一輪學(xué)科評估和推進(jìn)“雙一流”戰略，這兩者到底有沒(méi)有聯(lián)系，或者說(shuō)有多深程度的聯(lián)系？在忙著(zhù)制訂“雙一流”建設方案和填報學(xué)科評估材料的高校圈，是一個(gè)富有爭議的話(huà)題。

　　從時(shí)間軸看，教育部學(xué)位中心針對學(xué)位授予的學(xué)科評估，在2012年之前已屆三輪；而“雙一流”概念大熱始于2015年，兩者歷史上并未發(fā)生交疊。不過(guò)有趣的是，“雙一流”與985、211工程的框架不大相同，學(xué)科建設取代學(xué)校成為資源調配、經(jīng)費支持的側重點(diǎn)。這也就是說(shuō)，優(yōu)勢學(xué)科、一流學(xué)科，是各大高校未來(lái)爭取資源支持的重要依據。

　　從申報參評的情況看，這種時(shí)間上的巧合，讓部分高校的管理者興奮。最新統計數據顯示，參評學(xué)位點(diǎn)和學(xué)位授予單位（除了高校，也包括社科院等研究機構）從2012年第三輪的4200余個(gè)和約390個(gè)，升至超過(guò)7400個(gè)和500個(gè)。

　　而事實(shí)上，高校依據學(xué)科評估結果爭取經(jīng)費支持已有先例。依據上一輪學(xué)科評估結果，財政部依據于2014年、2015年連續向高校撥付了“高校內涵建設經(jīng)費”。而江蘇、上海、湖北、浙江等地方政府將評估結果作為本省制定學(xué)科建設規劃、經(jīng)費投入與資源分配的重要參考。

　　21世紀經(jīng)濟報道記者梳理公開(kāi)信息發(fā)現，國內許多高校提及迎接新一輪學(xué)科評估的信息中，均不同程度提及推進(jìn)“雙一流”建設。這些學(xué)校包括入列985、211工程的名牌院校。

　　南京大學(xué)就將前述兩件事列為該校2016年的前兩件重點(diǎn)工作。據南京大學(xué)新聞網(wǎng)，該校校長(cháng)陳駿曾在春季新學(xué)期工作布置會(huì )指出，一級學(xué)科評估結果對學(xué)校發(fā)展有著(zhù)至關(guān)重要的影響，直接關(guān)系到教育部對學(xué)校的績(jì)效考核與財政支持。需要形成迎評戰略思路與應對策略，展示該校學(xué)科建設發(fā)展的成績(jì)，特別是要做好優(yōu)勢學(xué)科力爭金牌和前三名的各項準備工作。

　　一些高校的積極心態(tài)甚至比南京大學(xué)有過(guò)之而無(wú)不及。教育部學(xué)位中心主任王立生早前在北京談道，前幾輪學(xué)科評估啟動(dòng)后，不少辦學(xué)情況一般的大學(xué)很糾結，對參評保持觀(guān)望態(tài)度，生怕評估結果不佳影響聲譽(yù)；但這一輪不同，最糾結的是上一輪排名十分靠前的大學(xué)，擔心“拿不到第一怎么辦”。

　　一些激進(jìn)的觀(guān)點(diǎn)甚至認為，反映高校“績(jì)效”的學(xué)科評估結果，將與即將公布的“一流學(xué)科”緊密掛鉤。但王立生批駁了這種觀(guān)點(diǎn)：今后哪些學(xué)校和學(xué)科躋身雙一流，評估結果可以參照，但只是備選參考指標之一，千萬(wàn)不要盲目擴大了學(xué)科評估的功能。

　　而另一方面，業(yè)界還有聲音認為，想通過(guò)參與學(xué)科評估在“一流學(xué)科”占位，實(shí)際上是一種功利行為。高校還應該關(guān)注學(xué)科建設之外的維度。

　　同濟大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量評估院副研究員樊秀娣表示，不能只是根據學(xué)科評估的結果機械地來(lái)扶植什么�，F在的學(xué)科越分越細，而現代科技的發(fā)展需要的是綜合的，會(huì )涉及到很多的學(xué)科。一流學(xué)科更多的是根據科技發(fā)展的趨勢或者是需要，更提倡通過(guò)問(wèn)題或者是做項目來(lái)解決。有需要解決的問(wèn)題、科技上所出現的有價(jià)值的問(wèn)題為導向，用項目通過(guò)扶植把真正有價(jià)值，有發(fā)展空間的、有需求的學(xué)科發(fā)展。

　　“如果某個(gè)學(xué)科評估拿到好的結果，高�？梢阅脕�(lái)做招生、引進(jìn)師資的宣傳，從而更進(jìn)一步強化優(yōu)勢學(xué)科。這個(gè)優(yōu)勢學(xué)科也就離一流更近了。”南京審計大學(xué)教授徐振宇說(shuō)，“學(xué)科評估至少給高校們一個(gè)梳理自身學(xué)科設置的機會(huì )。”

　　保住優(yōu)勢學(xué)科

　　類(lèi)似南京大學(xué)保住優(yōu)勢學(xué)科地位的聲音，在這一輪學(xué)科評估中不在少數。高校不可能是科科都強的全能冠軍，因而“保優(yōu)”的另一層含義是揚長(cháng)避短，隱藏弱勢學(xué)科。

　　在上一輪學(xué)科評估中，部分高校為了保住優(yōu)勢學(xué)科，采取了內部資源調配的“扯被子”方式，將其他學(xué)科的成果“歸入”較強的學(xué)科，集中力量沖擊較高的“排位”。長(cháng)期關(guān)注教育的全國政協(xié)委員、社科院研究員李藍對這種現象早已耳聞目睹多次。這顯然是一種投機取巧的方法，并未反映學(xué)科建設的真實(shí)一面。

　　這一輪學(xué)科評估已經(jīng)關(guān)注到這一點(diǎn)，祭出了“綁定參評”的“殺手锏”。具體操作方法是，同一學(xué)科門(mén)類(lèi)中，本單位具有“博士一級”、“博士二級”或“碩士一級”授權的一級學(xué)科須同時(shí)申請參評。這一規則幾乎堵死了將學(xué)科成果轉到相近學(xué)科名下的路子。

　　因而要規避弱勢學(xué)科對高校參評的影響，就需要走另一條路——直接將弱勢學(xué)科“殺死”。這一輪學(xué)科評估有趣的現象是，不少?lài)鴥雀咝Ｒ杨A先對學(xué)科設置進(jìn)行“戰略調整”的手術(shù)，一些相對弱的學(xué)科已實(shí)現“關(guān)停并轉”。

　　根據國務(wù)院學(xué)位委員會(huì )10月19日的通知，來(lái)自25個(gè)省份的175所高校大幅撤銷(xiāo)576個(gè)學(xué)位點(diǎn)。其中，撤銷(xiāo)學(xué)位點(diǎn)最多的是浙江大學(xué)，高達34個(gè)，其中包括博士學(xué)位授權一級學(xué)科5個(gè)，博士學(xué)位授權二級學(xué)科3個(gè)，碩士學(xué)位點(diǎn)26個(gè)。其次是中南大學(xué)撤銷(xiāo)26個(gè)學(xué)位點(diǎn)，北京理工大學(xué)也撤銷(xiāo)了20個(gè)。根據不少高等教育觀(guān)察者的解讀，這里面有部分高校學(xué)位點(diǎn)不合格的因素，也有高校優(yōu)化學(xué)科布局的原因。

　　徐振宇告訴記者，他身邊已經(jīng)出現不少這樣的例子。而由于一些學(xué)位點(diǎn)撤銷(xiāo)，高校之間出現了一撥人才相互流動(dòng)的小高潮。“某個(gè)高校撤銷(xiāo)學(xué)位點(diǎn)而流動(dòng)的人才，很可能是另一個(gè)高校某個(gè)學(xué)科需要的人才。由于人才的流入，某些學(xué)科的實(shí)力得到增強。”

　　這也就是說(shuō)，在高校內部的學(xué)科優(yōu)化之外，跨高校的調整流動(dòng)同樣在優(yōu)化學(xué)科布局。

　　對此，北京大學(xué)教育學(xué)院教授陳洪捷卻有些擔憂(yōu)。他從反面指出，撤銷(xiāo)學(xué)位點(diǎn)同樣也需要警惕。因為僅僅從排名狀況來(lái)評價(jià)一個(gè)學(xué)科有時(shí)候是有問(wèn)題的，很多學(xué)科還需要培植的過(guò)程，不是一開(kāi)始就能排名靠前或者發(fā)展很好。學(xué)科增點(diǎn)和撤點(diǎn)有它的標準，但是也會(huì )有一些非理性的力量影響。

　　在眾多高校都在“關(guān)停并轉”的情況下，還能新設學(xué)位點(diǎn)嗎？當然可以。事實(shí)上，撤銷(xiāo)學(xué)位點(diǎn)數量比較多的高校，實(shí)際上在前些年經(jīng)過(guò)了合并、擴張等手段，在學(xué)科門(mén)類(lèi)中實(shí)現了很高的覆蓋率。部分高校甚至達到70~80個(gè)在建一級學(xué)科。

　　同濟大學(xué)高等教育研究所講師張端鴻分析，對于這些學(xué)校而言，就需要做出較大幅度的調整，將學(xué)位點(diǎn)數量減少到健康的范圍內。而在一個(gè)學(xué)科調整的大環(huán)境中，新增學(xué)科必然比縮減學(xué)科更加謹慎。部分地區重點(diǎn)投入、重點(diǎn)扶持本地的院校發(fā)展，這些學(xué)校還處于擴張階段，他們確實(shí)需要增加學(xué)科的覆蓋面。但是由于前車(chē)之鑒，擴張速度已經(jīng)得到了一定調控。

　　華東師范大學(xué)國家教育宏觀(guān)政策研究院副院長(cháng)朱益明說(shuō)，即使是清華北大也有放棄的學(xué)科，高校的學(xué)科設置并不需要大而全，而是有所側重，發(fā)展重點(diǎn)學(xué)科。高校的學(xué)科設置不再是只增不減，而是“有進(jìn)有退”。學(xué)�？梢愿鶕�自身發(fā)展和社會(huì )需要增加和撤銷(xiāo)學(xué)位點(diǎn)，由此優(yōu)化學(xué)科布局。這是理性辦學(xué)的體現。

　　評估體系的挑戰

　　依然還有些問(wèn)題存在爭議。那就是被當做學(xué)科調整依據的學(xué)科評估，真的客觀(guān)反映實(shí)際了嗎？

　　受到爭議的，首先是上一輪學(xué)科評估中引進(jìn)的評價(jià)標準ESI（Essential Science Indicators，基本科學(xué)指標數據庫）。這是全球權威的一流大學(xué)評價(jià)標準，已經(jīng)成為多個(gè)評估項目的重要指標。但一些填寫(xiě)過(guò)申報材料的教師認為，單純看 ESI 指標，理科、工科占據絕對優(yōu)勢，而人文、社會(huì )科學(xué)有可能“遭遇毀滅性打擊”。這是因為講求實(shí)證、實(shí)驗的理工科較容易和世界接軌，而人文、社會(huì )科學(xué)與世界其它國家則有著(zhù)語(yǔ)言、文化的隔閡。而理工科成果很多是論文，但人文、社科領(lǐng)域的大家很有可能一輩子的研究成果就是專(zhuān)著(zhù)。

　　“歸根結底還是主觀(guān)性太強，難以具體量化。”同樣關(guān)注該問(wèn)題的李藍說(shuō)。

　　但從這一點(diǎn)看，學(xué)科評估的指標設計就遭遇了挑戰。

　　值得注意的是，第四輪學(xué)科評估的設計開(kāi)始試圖打造“中國版ESI高被引論文”：試點(diǎn)設置了“A類(lèi)期刊”指標，并且將各所高校各學(xué)科在這些A類(lèi)期刊上發(fā)表論文的數字，列入統計標準。“A類(lèi)期刊”的指標列入了許多國內期刊，號稱(chēng)參考國際權威機構的意見(jiàn)。但事與愿違，不少高校在參評時(shí)對該指標產(chǎn)生質(zhì)疑，認為列入的期刊本身質(zhì)量有問(wèn)題。這迫使教育部學(xué)位中心在6月緊急發(fā)出《關(guān)于全國第四輪學(xué)科評估補充事項的函》，為了不影響評估工作正常進(jìn)行，經(jīng)審慎研究，學(xué)位中心決定，仍然沿用上輪的評估方式，暫不增列“A類(lèi)期刊”指標。“A類(lèi)期刊”將重新遴選。

　　實(shí)際上，第四輪評估的指標設置還試圖強化“分類(lèi)”修正，以破解文理之爭的問(wèn)題。第三輪學(xué)科評估指標設計其實(shí)已經(jīng)考慮了分類(lèi)，對藝術(shù)創(chuàng )作，人文社科等方面分別設計了具有針對性的指標內容。而第四輪學(xué)科評估是強化并細化了“分類(lèi)”概念，將第三輪學(xué)科評估的一張表指標擴展成為九張表指標。分別針對人文、社科、理工門(mén)類(lèi)等9個(gè)門(mén)類(lèi)設計了指標體系。在人文、社科領(lǐng)域增加了專(zhuān)著(zhù)、譯著(zhù)等指標。

　　但這依然是一種粗線(xiàn)條的設計方法。全國政協(xié)委員、中國民航大學(xué)副校長(cháng)吳仁彪撰文分析，目前學(xué)科評估只有很粗的分類(lèi)評價(jià)，也沒(méi)有分層評估。幾乎所有理工科評估指標體系都一樣，并且博士點(diǎn)學(xué)科和碩士點(diǎn)學(xué)科一起評。這相當于用一把尺子來(lái)衡量所有學(xué)科，非常不利于高校尤其是非“211”高校的特色發(fā)展。

　　他舉例稱(chēng)，交通運輸工程一級學(xué)科，涵蓋鐵路、公路、民航、水運和管道五種交通運輸方式，由于我國高鐵過(guò)去幾年發(fā)展很快，大項目和大獎都很多，大交通學(xué)科一起評估，鐵道類(lèi)大學(xué)肯定占絕對優(yōu)勢。這樣，以應用型科研和人才培養為主的民航和海運類(lèi)院校就會(huì )很吃虧。人們期待相關(guān)部門(mén)能夠智慧地解決這一問(wèn)題。