高考作文經(jīng)典素材：“郭美美”事件(4)

　　郭美美事件，公眾善心“傷不起”

　　新聞背景：一個(gè)名叫“郭美美Baby”的網(wǎng)友在微博上炫耀住豪宅開(kāi)豪車(chē)的生活，其實(shí)名認證身份為“中國紅十字會(huì )商業(yè)總經(jīng)理”，引起廣泛熱議。對此，中國紅十字會(huì )總會(huì )已發(fā)聲明辟謠，并報警。

　　公眾善心“傷不起”

　　有網(wǎng)友說(shuō)：郭美美的身世沒(méi)查清楚，沒(méi)心情上班……這其中既有情緒化的調侃，也不無(wú)糾結之處。

　　盡管紅十字會(huì )方面三番兩次聲明與“郭美美”毫無(wú)瓜葛，但仍難以止住傳言。而此前慈善機構不時(shí)曝出的天價(jià)帳篷、萬(wàn)元餐費等問(wèn)題，令其公益形象“很受傷”。一定意義上說(shuō)，“郭美美”只是一個(gè)引爆點(diǎn)，觸發(fā)了許多人郁積的對慈善機構的不信任乃至不滿(mǎn)。

　　紅十字會(huì )這樣的公益機構，沒(méi)有隱私可言，恰恰相反，如果僅有“聲明”而無(wú)法“證明”，僅有辟謠而沒(méi)有自省、改進(jìn)，就可能引起更大的失信。“郭美美”事件發(fā)生后，在一些網(wǎng)絡(luò )調查中，絕大多數網(wǎng)民承認自己的捐款熱情受到打擊。慈善事業(yè)“傷不起”，公眾善心更“傷不起”。

　　"郭美美"事件需要法律來(lái)平息

　　6月27日東方網(wǎng)發(fā)表《用法律平息“郭美美”事件是“火中取栗”》一文，稱(chēng)紅十字會(huì )與其就“郭美美”事件發(fā)聲明，用法律去澄清，去化解矛盾，做些無(wú)用功，或者說(shuō)“火中取栗”，不如從自身誠信找問(wèn)題，就事件本身來(lái)個(gè)“釜底抽薪”，通過(guò)誠信化解輿情，紓解公眾情緒，或許“郭美美”也會(huì )自動(dòng)消失，“李美美”、“王美美”也不會(huì )出現。

　　在文中，作者希望中國紅十字會(huì )查找自身誠信問(wèn)題，以化解誠信危機，這個(gè)建議應該說(shuō)沒(méi)錯。但是，作者稱(chēng)用法律平息“郭美美”事件是“火中取栗”，則有待商榷。筆者認為，對于通過(guò)走法律途徑解決“郭美美”事件，并非一無(wú)是處，相反，這正是解決“郭美美”事件的有效之策。

　　“郭美美”炫富事件發(fā)生后，引起了網(wǎng)友的關(guān)注，也將中國紅十字會(huì )推上了輿論的風(fēng)口浪尖，中國紅十字會(huì )的誠信度再次下降，這對于中國紅十字會(huì )來(lái)說(shuō)，是一種嚴重傷害。如果“郭美美”使用的“中國紅十字會(huì )商業(yè)總經(jīng)理”的身份不實(shí)，那么，這無(wú)疑是一種侵權行為。在各方找不到“郭美美”的行蹤，不知道“郭美美”為何方神圣的情況下，只有通過(guò)法律途徑，采用技術(shù)手段來(lái)找到“郭美美”，才能澄清事實(shí)真相。

　　通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題，無(wú)疑是最有效的也是最好的解決網(wǎng)絡(luò )惡意炒作問(wèn)題的辦法，同時(shí)也可以警醒那些愚昧無(wú)知的炒作者，炒作是有道德和法律底線(xiàn)的，觸犯了道德底線(xiàn)，就會(huì )遭到道德譴責；觸犯了法律，就得受到法律制裁。無(wú)底線(xiàn)的而已炒作者，必須為自己的不負責任的行為付出代價(jià)！

　　當然，中國紅十字會(huì )關(guān)于用法律渠道解決“郭美美”事件的聲明，也是有問(wèn)題的，通過(guò)法律途徑解決“郭美美”事件沒(méi)錯，但是，中國紅十字會(huì )卻又宣稱(chēng)，對今后繼續惡意炒作此事件的單位和個(gè)人，紅十字會(huì )將保留進(jìn)一步追究其法律責任的權利。這無(wú)疑是一種虛張聲勢的恫嚇，中國紅十字會(huì )這一聲明，有只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈之嫌。而這不但不能平息網(wǎng)友的質(zhì)疑，相反，還激起了網(wǎng)友更大的憤怒。

　　“郭美美”炫富事件是“郭美美”一手蓄意制造的炒作，該被追究法律責任的是“郭美美”，而不是質(zhì)疑的網(wǎng)友！而通過(guò)法律途徑解決“郭美美”事件，讓“郭美美”受到應有的懲罰，不僅可以讓“郭美美”引以為戒，也足以讓那些希望通過(guò)惡意炒而出名的炒作者們聞?wù)呓洌?br />
　　用法律平息"郭美美"事件是"火中取栗"

　　中國紅十字會(huì )總會(huì )24日23時(shí)許再次就“郭美美”事件作出回應，稱(chēng)已就此事向公安機關(guān)報案，對今后繼續惡意炒作此事件的單位和個(gè)人，紅十字會(huì )將保留進(jìn)一步追究其法律責任的權利。聲明說(shuō)，中國紅十字會(huì )總會(huì )已于6月24日下午就此事向公安機關(guān)報案，并決定啟動(dòng)法律程序，以維護紅十字會(huì )的合法權益，維護中國紅十字會(huì )的良好聲譽(yù)。（6月26日新華網(wǎng)）

　　一個(gè)“郭美美”事件將中國紅十字會(huì )推向了風(fēng)口浪尖，讓中國紅十字會(huì )焦頭爛額，也讓網(wǎng)友們關(guān)注的熱度不減，更有網(wǎng)友說(shuō)，弄不清“郭美美”事件，便沒(méi)心情上班，沒(méi)心情工作，沒(méi)心情讓事件本身有了心情，有了撲朔迷離的感覺(jué)。

　　對此，中國紅十字會(huì )一再發(fā)布聲明，聲明中還稱(chēng)要通過(guò)法律追究炒作者法律責任，似乎很是嚇人，但并沒(méi)有降低網(wǎng)民對“郭美美”事件關(guān)注度。

　　網(wǎng)民關(guān)注無(wú)非是中國紅十字會(huì )近年來(lái)出現的一些問(wèn)題，讓紅十字會(huì )的誠信大打折扣，多了一份不誠信。諸如“天價(jià)帳篷”、“萬(wàn)元餐費”、“虛開(kāi)發(fā)票”等，網(wǎng)上出現的關(guān)于帳篷、發(fā)票、餐費的負面新聞，其實(shí)已經(jīng)嚴重透支了紅十字會(huì )的公信，更危害到了紅十字會(huì )的誠信，嚴重影響了其在公眾心中的形象。而“郭美美”出現又讓公眾對紅十字會(huì )的質(zhì)疑有了鐵的“證據”，更有了“導火索”。

　　紅十字會(huì )對此一再發(fā)布聲明，也就網(wǎng)友提出的質(zhì)疑進(jìn)行聲明，而沒(méi)有從根本上去回應網(wǎng)友，回應質(zhì)疑，回應輿論，這是一種不正常聲明，只是“頭痛醫頭，腳痛醫腳”。從網(wǎng)民關(guān)注和公眾關(guān)注的現實(shí)情況看，公眾并非是與“郭美美”過(guò)不去，也不是與紅十字會(huì )過(guò)不去，而需要紅十字會(huì )公開(kāi)事實(shí)真相，并且能尊重樹(shù)立自己的誠信，尤其是對每一筆捐款捐物都能做到賬目清楚，捐有源頭，出有去處，讓每一筆款物都有去處，讓公眾看個(gè)明明白白，放放心心。找回紅十字會(huì )的誠信，一切質(zhì)疑都會(huì )化為烏有，即便不去對“郭美美”事件做回應，發(fā)聲明，或者用法律捍衛自己的尊嚴，也會(huì )讓公眾相信紅十字會(huì )，相信“郭美美”也不是真的。

　　如今紅十字會(huì )盡管聲明不斷，還想用法律捍衛，但并沒(méi)有降低輿情，相反只能加速公眾的質(zhì)疑，更引發(fā)網(wǎng)絡(luò )熱議的地震，今天出現一個(gè)“郭美美”，明天會(huì )有“李美美”，“王美美”，聲明也無(wú)止境，質(zhì)疑更無(wú)止境。

　　紅十字會(huì )與其就“郭美美”事件發(fā)聲明，用法律去澄清，去化解矛盾，做些無(wú)用功，或者說(shuō)“火中取栗”，不如從自身誠信找問(wèn)題，就事件本身來(lái)個(gè)“釜底抽薪”，通過(guò)誠信化解輿情，紓解公眾情緒，或許“郭美美”也會(huì )自動(dòng)消失，“李美美”、“王美美”也不會(huì )出現。

　　時(shí)言平：郭美美引發(fā)的信任危機遠未終結

　　昨日，中國紅十字總會(huì )就“郭美美事件”通報官媒：中國紅十字會(huì )副會(huì )長(cháng)郭長(cháng)江從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)博客或微博，更沒(méi)有在新浪微博上注冊過(guò)名為“郭長(cháng)江RC”的賬號；既沒(méi)有叫“郭美美”的女兒，也沒(méi)有名叫“郭子豪”的兒子，郭美美和郭子豪也分別通過(guò)微博聲明，不認識郭長(cháng)江，更不存在親屬關(guān)系。（6月28日中國新聞網(wǎng)）

　　這也就是說(shuō)，連日來(lái)在網(wǎng)上炒得沸沸揚揚的“郭美美事件”純屬誤會(huì )一場(chǎng)，公眾質(zhì)疑的矛頭指錯了方向。當然，對于公眾而言，如果紅十字會(huì )沒(méi)能公布賬目明細以及實(shí)現透明運營(yíng)，擠壓在心頭的疑云顯然沒(méi)有那么容易消散。在這個(gè)重證據信真相的時(shí)代，紅十字會(huì )的聲明略顯蒼白。要讓民眾信服，要么公開(kāi)透明接受公眾監督，要么用法律的武器維護自己的聲譽(yù)，起訴毀譽(yù)者。

　　事實(shí)上，虛假的身份認證和炫富的少女，只是這場(chǎng)中國紅十字會(huì )信任危機的導火索。“天價(jià)帳篷”、“天價(jià)餐”、審計署審計出中國紅十字會(huì )多筆資金存在問(wèn)題……這些“誤會(huì )”，早就讓民意膨脹成一個(gè)火藥桶，郭美美的出現只是個(gè)偶然，而這場(chǎng)信任危機其實(shí)一直在醞釀。

　　27日凌晨，郭美美抵達首都機場(chǎng)，享受了網(wǎng)民“高規格接待”，不少關(guān)心此事的人在機場(chǎng)圍堵郭氏美女，而更多的網(wǎng)友則熬夜在微博上圍觀(guān)現場(chǎng)網(wǎng)友的直播。有些人認為網(wǎng)友這種行為是“集體無(wú)意識下多數人的暴政”，但作為已經(jīng)升格為公共事件的“郭美美事件”，這樣的說(shuō)法顯然有失偏頗。民眾不是喜歡人肉的快感和圍毆的狂歡，而是有意識地通過(guò)郭美美這根導火索表達積壓在內心的不信任情緒。這不是多數人的暴政，而是更多的人開(kāi)始起來(lái)關(guān)心慈善環(huán)境、關(guān)注社會(huì )公民、關(guān)切自身利益。

　　中國紅十字會(huì )此次通報和聲明，不能只是一場(chǎng)信任危機的公關(guān)。而是必須意識到，作為公益機構而言，信任是慈善組織存在的底線(xiàn)。“郭美美事件”的終結不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)，如果不能夠意識到這場(chǎng)喧嘩背后的實(shí)質(zhì)，不能重視正在民眾中間發(fā)酵的信任危機，那么郭美美過(guò)后也許還會(huì )出現李美美、張美美。并且，公眾的不公情緒會(huì )越來(lái)越容易點(diǎn)燃，當失望走向絕望，“超過(guò)九成的捐款來(lái)自公眾”的大好形勢可能會(huì )迅速滑落，有人就“郭美美事件”向民眾調查，參與者中對中國紅十字會(huì )零信任的占據絕大多數。這，是個(gè)信號，更是警誡。

　　“郭美美事件”聒噪之后終將要落下帷幕，中國紅十字會(huì )甚至中國慈善事業(yè)的道路卻還很漫長(cháng)。如果不能正視這場(chǎng)信任危機的存在，并切實(shí)朝著(zhù)公開(kāi)透明的方向去努力，信任危機下，中國的慈善環(huán)境不會(huì )更好只會(huì )更糟。

　　希望工程也能玩成“國際品牌”

　　“中非希望工程”一下子風(fēng)生水起，但又顯得迷霧重重。讓人疑慮的是，“紅十字會(huì )”已被郭美美弄得名譽(yù)掃地，“富二代”們會(huì )不會(huì )把“中非希望工程”開(kāi)成一個(gè)國際玩笑？根據已知信息，至少現在還不能把年僅24歲的“中非希望工程執行主席”盧星宇和自稱(chēng)“紅十字會(huì )商業(yè)總經(jīng)理”的郭美美“媲美”。然而，這又是和一項善舉有關(guān)，不管是“紅十字會(huì )”，還是“中非希望工程”，亮出的牌子都讓人肅然起敬，雖然都與錢(qián)密切相關(guān)，但因與慈善有關(guān)，似乎讓“孔方兄”也顯得高尚純潔起來(lái)，與其勾肩搭背，實(shí)在也無(wú)可厚非。

　　對于“中非希望工程”，引起的風(fēng)波恐怕不是因“世界杰出華商協(xié)會(huì )”實(shí)際上是“世界杰出華商協(xié)會(huì )有限公司”的遮掩，這種官商不分的現象，在現實(shí)下，只是操作層面上的不同而已，要賺大錢(qián)，早已不是“無(wú)奸不商”，而是“無(wú)官不商”。對此引起的民憤，僅限于他們利用人們的善心圈錢(qián)，如果用商業(yè)手段賺錢(qián)，老百姓已經(jīng)司空見(jiàn)慣了。而“中非希望工程”，在尚有不少落后地區孩子沒(méi)學(xué)上的國情之下，對照起北京關(guān)閉打工子弟學(xué)校來(lái)看，為非洲捐建1000所希望小學(xué)，則不免令人生出“寧予友邦，不予家人”的慨嘆。

　　用普通人的心態(tài)，確實(shí)難以理解這種“愛(ài)心無(wú)國界”的博大胸懷。筆者不想在沒(méi)有確實(shí)依據的情況下，給這種“博大胸懷”注入狹隘的臆測，但至少可以想象著(zhù)站在富人的立場(chǎng)上，試著(zhù)給這種有錢(qián)人的“義舉”做一個(gè)解釋。當然，在輿論的繼續關(guān)注下，會(huì )不會(huì )牽扯出一些不招人待見(jiàn)，甚至違法的東西，當屬命中要害。

　　從膚淺的層面解讀這個(gè)“中非希望工程”，給人的第一感覺(jué)是有錢(qián)人或有權人的“善舉”。其一，這個(gè)項目啟動(dòng)至今還不到一年，已有4億多元款項被認捐。“天九儒商”、“銀賽控股”等，一捐就是一個(gè)億，在慈善界可謂是出手極為闊綽了。而知名慈善機構“壹基金”去年接受的捐贈金額總額不過(guò)5000萬(wàn)元左右而已；其二，在該協(xié)會(huì )官網(wǎng)上，羅列著(zhù)一百多個(gè)顧問(wèn)和高管的名字，包括一位聯(lián)合國原副秘書(shū)長(cháng)、兩位國務(wù)院原秘書(shū)長(cháng)、中國證監會(huì )原主席、原外經(jīng)貿部部長(cháng)、原商業(yè)部部長(cháng)、最高法院原副院長(cháng)、江蘇省原副書(shū)記、外交部原副部長(cháng)、衛生部原副部長(cháng)、農業(yè)部原副部長(cháng)等數十位高官的名字。此外，諸多知名學(xué)者，均被該協(xié)會(huì )列為顧問(wèn)。權貴們搞“希望工程”，當然不同于社會(huì )普通階層，這種“一捐就是一個(gè)億”的大手筆，怎么能混同于老百姓從牙縫里擠出的十元、二十元？如此的壯舉當然也不能投入到國內希望工程這個(gè)無(wú)底洞，否則還會(huì )有什么名氣？就像同樣是把一顆彈子打進(jìn)洞里，富人玩的叫“高爾夫”，窮人家孩子玩的就叫“老虎進(jìn)洞”。

　　“中非希望工程”看起來(lái)是在一個(gè)比中國落后的國家搞捐助，但畢竟也是國際項目，這倒不一定是因為同情弱者，而是這樣的項目實(shí)在無(wú)法設在發(fā)達國家，要是讓他們去擔任什么職務(wù)，選擇的可能就不是非洲的肯尼亞，而是美國的肯尼迪大學(xué)了。所以，放著(zhù)“嗷嗷待哺”的國內希望工程不管，熱衷于“中非希望工程”，還是權貴們玩慣了國際品牌的“審美取向”決定的。至于這種品牌效應下能帶來(lái)什么實(shí)際利益，暫時(shí)就不得而知了。

　　“中非希望工程”被推上輿論的風(fēng)口浪尖，實(shí)際上與郭美美把“紅十字會(huì )”攪入渾水是一樣的。郭美美因炫富而點(diǎn)了“紅十字會(huì )”的炮，而“世界杰出華商協(xié)會(huì )”是因為“中非希望工程”這個(gè)“國際品牌”引起了人們的不滿(mǎn)。而當今權貴們玩的東西，一旦引入公眾視線(xiàn)，都似乎經(jīng)不起進(jìn)一步的展開(kāi)。據稱(chēng)，10年要完成捐資20億建“中非希望工程”，平均每年2億元，這與用于國內希望工程事業(yè)的資金已是相差無(wú)幾。而一個(gè)作為青基會(huì )參與的國家級公益項目，卻有著(zhù)家族化的趨向，盧俊卿、盧星宇成為“父女主席”，李建華、李照是“父子主席”，新希望集團老總劉永好之女劉暢也是該項目的共同主席。對此，盧星宇的解釋是，要“努力把富二代變成仁二代”。這個(gè)“變化”的代價(jià)是不是大了點(diǎn)？這還不如說(shuō)，權貴們在砸錢(qián)讓他們的“官二代”“富二代”玩一個(gè)“國際品牌”而已。而這些錢(qián)又與募捐有關(guān)，還能認為砸的是自己的錢(qián)，抑或是干凈的錢(qián)？值得權貴們注意的是，你們可以用洋品牌，上國外大學(xué)，甚至干脆移民，但在你們的同胞還有不少人上不了學(xué)的情況下，巨資建“中非希望工程”，至少在我看來(lái)，不過(guò)是你們在玩一個(gè)“國際品牌”。但愿不要把連“民族品牌”也玩不起的人卷進(jìn)去。