高考作文經(jīng)典素材：“郭美美”事件(3)
2011-09-27 15:04:07新浪博客
【相關(guān)評論】
郭美美事件了猶未了
網(wǎng)友郭美美自稱(chēng)“中國紅十字會(huì )商業(yè)總經(jīng)理”，在微博上炫耀豪宅、名車(chē)、名包，引發(fā)了公眾的疑惑和憤怒，也將中國紅十字會(huì )拖入了信任危機之中。過(guò)去十天來(lái)，郭美美微博致歉，媒體深入調查，網(wǎng)友不斷爆料，紅十字會(huì )反復“辟謠”，事情真相在經(jīng)過(guò)“羅生門(mén)”般的言說(shuō)后，并沒(méi)有變得清晰。
“郭美美炫富”事件發(fā)生之初，中國紅十字會(huì )曾經(jīng)斬釘截鐵地回應：中國紅十字會(huì )沒(méi)有“紅十字商會(huì )”機構，也未設有“商業(yè)總經(jīng)理”職位，更沒(méi)有“郭美美”其人。顯然，中國紅十字會(huì )急欲與郭美美徹底劃清界限，但網(wǎng)友和媒體并沒(méi)有因為這個(gè)聲明而疑慮盡消。媒體后續披露的信息證明，郭美美的確不像網(wǎng)友開(kāi)始想象的那樣身為紅十字會(huì )的內部人員，但也并非跟紅十字會(huì )全無(wú)關(guān)系。按照目前的進(jìn)展，兩者之間的隱秘關(guān)聯(lián)似乎是這樣的：中國商業(yè)系統紅十字會(huì )是由中國商業(yè)聯(lián)合會(huì )于2000年提出申請，經(jīng)中國紅十字總會(huì )批準成立的行業(yè)紅十字會(huì )組織。而商業(yè)系統紅十字會(huì )“借殼”的王鼎公司，又是中紅博愛(ài)資產(chǎn)管理公司的股東。中紅博愛(ài)公司有一名董事叫王軍，其女朋友是郭美美。就業(yè)務(wù)關(guān)系來(lái)說(shuō)，紅十字會(huì )是博愛(ài)服務(wù)站項目的主辦方，商業(yè)系統紅十字會(huì )是承辦方，中紅博愛(ài)公司是此項目的運營(yíng)公司。
目前，媒體并沒(méi)有發(fā)現郭美美炫耀的財富是以不正當手段從慈善項目中攫取的，倒是有中紅博愛(ài)的人證明：這些都是其男友為討其歡心而送給她的�？瓷先�，一個(gè)曾被網(wǎng)友視為通過(guò)慈善中飽私囊的“驚天丑聞”，正在演變成了一個(gè)參與慈善項目的富人瞞著(zhù)妻子千金買(mǎi)笑的桃色事件。然而，沒(méi)有發(fā)現并不等于確實(shí)不存在，不管是中國紅十字會(huì )大呼冤枉，還是中紅博愛(ài)人士間接為之撇清，都還只是單方面的說(shuō)詞，在沒(méi)有給出權威的調查結果之前，公眾有權保持懷疑。
在此次窮追郭美美事件的過(guò)程中，網(wǎng)民表現出了相當的成熟和理性，他們沒(méi)有威脅郭美美的人身安全，只是要求把郭美美身后的貓膩查個(gè)水落石出。網(wǎng)上的炫富之人多了，網(wǎng)民為什么只揪住郭美美不放？因為事涉紅十字會(huì )，因為公眾捐獻的善款可能已被盜用。網(wǎng)民并非無(wú)端懷疑紅十字會(huì )，而是有著(zhù)深刻的時(shí)代和社會(huì )背景，他們對慈善組織的不信任，既有程序上的因由，也有實(shí)體上的依據。
首先，包括中國紅十字會(huì )在內的官辦慈善機構，在善款的籌集、管理、使用方面缺乏必要的透明度，有愛(ài)心的公眾似乎把錢(qián)捐出去就完了，無(wú)法清晰掌握善款的流向和使用效果，而紅十字會(huì )還時(shí)不時(shí)爆出“天價(jià)餐”、“天價(jià)帳篷”等負面新聞，最近更被審計署發(fā)現多筆資金有問(wèn)題。把所有因素綜合起來(lái)就不難理解：一個(gè)身份模糊的郭美美為何能輕易把公眾的怒火引向紅十字會(huì )。
其次，盡管對郭美美事件的追問(wèn)暫時(shí)沒(méi)有發(fā)現紅十字會(huì )的重大過(guò)失，但人們還是由此看到了很多“秘密”：“博愛(ài)服務(wù)站”是一個(gè)公益性的項目，卻有營(yíng)利性活動(dòng)摻雜其中——服務(wù)站的櫥窗和車(chē)體上有廣告。公益項目以市場(chǎng)化的方式運作，這種行為是否得當？由一個(gè)項目推及整個(gè)系統，商業(yè)系統紅十字會(huì )既有公益性質(zhì)，又有商業(yè)屬性，它以慈善的名義開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)，多家公司以復雜的股權關(guān)系參與其中，運作過(guò)程誰(shuí)來(lái)監管？利潤分配是否合法？這些問(wèn)題可能跟郭美美無(wú)關(guān)，但跟公眾利益有關(guān)，跟中國慈善事業(yè)的成敗有關(guān)，需要問(wèn)個(gè)清楚。
因而，郭美美事件發(fā)展至今，公眾和媒體的追索還不能停止，對由郭美美引出的中國紅十字會(huì )乃至所有慈善機構的諸多問(wèn)題更不能視而不見(jiàn)。中國紅十字會(huì )應該以最大的誠意面對此事，一方面公開(kāi)信息，接受公眾的審視；另一方面建章立制，將運作模式規范起來(lái)。（李星文）
別讓“郭美美事件”成了“爛尾樓”
3日，郭美美母女首次面對媒體，接受郎咸平獨家專(zhuān)訪(fǎng)。郭美美稱(chēng)，自己的“干爸”王軍并非網(wǎng)傳的、紅會(huì )內部的王軍，而是深圳的一名商人，她出于虛榮心和攀比心理認證了中國紅十字會(huì )商業(yè)總經(jīng)理，并強調一切與紅會(huì )無(wú)關(guān)。對于備受關(guān)注的炫富事件，郭美美在節目中流淚道歉。
郭美美事件就是冗長(cháng)的肥皂劇，雖有懸念但編劇奇差。在微博時(shí)代新聞熱度難超一周的現實(shí)語(yǔ)境中，就在人們感嘆后郭美美時(shí)代到來(lái)之時(shí)，郭美美“殺”回來(lái)了，雖然又是盈盈粉淚，又是殷殷致歉，但不得不說(shuō)，矯飾大于真實(shí)，表演勝過(guò)實(shí)情，如網(wǎng)友所稱(chēng)，鏡頭前的郭氏母女透露出春晚體的假。
茲舉兩例。一是她干爹。郭美美口口聲聲地稱(chēng)商人王軍是其干爹，但最早披露郭美美與王軍關(guān)系的中紅博愛(ài)CEO翁濤予以了證偽。“我再次強調郭美美是王軍女友”。“王軍對他自己兒子都沒(méi)那么大方，要是干爸的話(huà)，這也算是個(gè)奇跡吧”。當然，也不能說(shuō)翁濤所言就屬實(shí)，就是真理，但恰如網(wǎng)友所指：“干爹已被曖昧化、標簽化的公共趣味中，從常理推測，這個(gè)‘干爹’的稱(chēng)呼不尋常。”再說(shuō)，即便王軍是親爹，也不會(huì )如此縱容和溺愛(ài)郭美美吧？
二是她媽炒股的問(wèn)題。郭母郭登峰說(shuō)，她從1990年開(kāi)始買(mǎi)股票，從全市只有5只股票時(shí)就進(jìn)入股市。數月間，幾萬(wàn)元的股票本金就賺成幾百萬(wàn)元。郭登峰如此股技，堪稱(chēng)名如其人，登峰造極。而事實(shí)上，媒體簡(jiǎn)單調查就發(fā)現了破綻，即便按郭母所稱(chēng)的5萬(wàn)元平均投入五只股票，都是最低點(diǎn)買(mǎi)入、最高點(diǎn)賣(mài)出，獲得的收益也只不過(guò)是55萬(wàn)元。幾萬(wàn)元，幾個(gè)月，幾百萬(wàn)元，郭登峰堪稱(chēng)中國股市的不二高手，像“最�；鸾�(jīng)理”王亞偉、“國內最大私募公司的掌舵人”裘國根、“私募教父”趙丹陽(yáng)等等，更不要說(shuō)當年名動(dòng)江湖現如今境遇不堪的楊百萬(wàn)，在郭登峰女士面前，恐怕都要臣服于其華麗而飄擺的裙裾之下吧？
有人評價(jià)郭美美說(shuō)：“這孩子的智商，如果不出事兒，都對不起自己。”應該說(shuō)，這些話(huà)有些尖刻。但是，還應該看到，網(wǎng)友之所以調侃郭氏母女，是發(fā)自?xún)刃牡牟粷M(mǎn)，是被郭氏母女調戲、消遣的反詰。試問(wèn)，明明不是炒股發(fā)的財卻說(shuō)是炒股，明明不是干爹卻死稱(chēng)是干爹……且在公共采訪(fǎng)中，面不改色心不跳，一口咬定是事實(shí)，確實(shí)太羞辱公眾的智商了。
此外，郭美美此前稱(chēng)微博上的“中國紅十字會(huì )商業(yè)總經(jīng)理”，是其妹妹幫她改的，現又承認是自己寫(xiě)的，郭美美的話(huà)到底哪句是真的？編來(lái)變去，即便是真的，恐怕也沒(méi)人信了。眾所周知，政治學(xué)上的“塔西佗陷阱”是針對政府部門(mén)的，但顯然，一定程度上也適用于公眾人物，如果一個(gè)名人（不管美名還是臭名、英名還是惡名）同樣撒謊不打草稿，再說(shuō)什么也不會(huì )有人信了。當然，也許郭美美才不稀罕人們相信，她在下一盤(pán)很大的棋，故意留下破綻，讓人炮轟，為進(jìn)軍娛樂(lè )圈——更準確地說(shuō)，為重返娛樂(lè )圈大發(fā)異彩奠定基礎。
其實(shí)，郭美美有不說(shuō)或說(shuō)不的權利，也有撒謊的自由，更有進(jìn)軍娛樂(lè )圈的自由。但令人不能不倍感納悶的是，郭美美事件很復雜嗎？為何真相遲遲難以完全大白于天下？此前媒體對商業(yè)紅十字會(huì )、中紅博愛(ài)等等窮追不舍，但由于缺乏職能部門(mén)的介入或配合，對郭美美事件的深入監督就成了爛尾樓。很可惜！
郭美美依然風(fēng)光著(zhù)，郭美美事件不能不了了之，真相不能埋葬！別讓郭美美事件成了爛尾樓，最后無(wú)奈而悄無(wú)聲息地飄散在空中。
說(shuō)到底，郭美美只是“郭美美事件”的引子，并不是事件的真正主角，公眾對郭美美母女的關(guān)注，更多地源于她們與紅會(huì )之間的撲朔迷離的關(guān)系。當“郭美美的眼淚”不足以取信于公眾的時(shí)候，紅十字會(huì )迄今所做的重建公信的努力，就仍然要受其牽連。（石城客）
“郭美美”展示了一種全新的傳播生態(tài)
微博直播偷情衛生局局長(cháng)與開(kāi)房同女紀檢書(shū)記私會(huì )的法院院長(cháng)應該感謝郭美美———如果不是這個(gè)網(wǎng)名為郭美美的人搶走公眾視線(xiàn)，那么，官員加艷情的新聞就絕不會(huì )輕易地旋出人們的眼球。
在熱得快冷得也快的微博，郭美美所引發(fā)關(guān)注的粘性是如此之強，以至于連續數天統治著(zhù)人們的注意。從文字到圖片，從消息到評論，從真的到假的，傳播高潮之間的平臺十分短促。打開(kāi)微博時(shí)，關(guān)于郭美美和她捎帶出來(lái)的新聞?dòng)袝r(shí)布滿(mǎn)頁(yè)面。前天，中國紅十字會(huì )召集一批記者，對媒體的傳說(shuō)和質(zhì)疑作了回答。記者會(huì )之后，舊的質(zhì)疑并沒(méi)有完結，新的質(zhì)疑又邁開(kāi)了步伐。
郭美美為什么有如此強勁的新聞魅力？她再怎么炫富，也不比禹晉永一邊炫耀與央企老總吃飛禽走獸、一邊嘲笑別人窮困更惡劣�？墒怯頃x永只不過(guò)收獲了數萬(wàn)條的罵語(yǔ)，而郭美美除了獲取更多的罵聲外，還召喚了眾多“業(yè)余偵探”、“編外審計員”、人肉搜索者、各路評論員……
20歲的郭美美本人無(wú)論如何都沒(méi)有這樣的吸引力。她的吸引力來(lái)自她背后的關(guān)聯(lián)者———中國紅十字會(huì )。在這個(gè)事件中，紅十字會(huì )的“十”字已經(jīng)變成了加（+）號，它為郭美美加進(jìn)了無(wú)數的內涵和外延。無(wú)論中國紅十字會(huì )與郭美美有沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的瓜葛，但在知情缺失、信任危機、傳言流布、慈善機構操作不透明、面對傳言應對不及時(shí)的背景下，郭美美自稱(chēng)與這個(gè)機構“有染”的信息起到了點(diǎn)燃引信的作用，它引爆了公眾積壓經(jīng)年的沉重疑團。這正如網(wǎng)友潘欣所說(shuō)：“瑪莎拉蒂不是奢侈品，愛(ài)馬仕不是奢侈品，百達翡麗也不是奢侈品，真相才是奢侈品。”
人們無(wú)力購買(mǎi)真相奢侈品，但有權圍觀(guān)與評論。而網(wǎng)絡(luò )，尤其是微博就成了這個(gè)圍觀(guān)與評論的巨大平臺。李承鵬在他的博客里是這樣描述郭美美事件中的微博平臺的：史將證明這是一個(gè)傳奇的女子。這雙拎過(guò)愛(ài)瑪仕坤包的小嫩手已經(jīng)打開(kāi)了一道門(mén)，這輛瑪莎拉蒂已帶我們跑向真相的超跑俱樂(lè )部。我覺(jué)得郭美美身上具備著(zhù)小鳳仙、萊溫斯基、《潛伏》里翠萍的綜合素質(zhì)，以及上述三位不具備的IT素質(zhì)，在一個(gè)技術(shù)決定一切的時(shí)代，她會(huì )用微博。且果真決定了一切。
上個(gè)世紀，加拿大傳播學(xué)者麥克盧漢就斷言“媒介即信息”。這句話(huà)盡管有多種詮釋?zhuān)藗儙缀醵即_信，媒介決定信息的存在方式與傳播方式，甚至它本身就是一種“信息”。印刷的發(fā)明使巨量信息傳播成為可能，沒(méi)有印刷就沒(méi)有卷帙浩繁的長(cháng)篇巨著(zhù)；網(wǎng)絡(luò )的問(wèn)世則使信息既成無(wú)限也不可控，沒(méi)有網(wǎng)絡(luò )就沒(méi)有汗牛充棟的海量信息。在網(wǎng)絡(luò )出現之前，郭美美的炫富言論上不了把關(guān)嚴密的傳統媒體，因此也就沒(méi)有后面的一系列連鎖反應；沒(méi)有微博，那些一時(shí)未能證實(shí)和證偽的消息、傳言、質(zhì)疑、議論等等也都上不了媒體；沒(méi)有網(wǎng)絡(luò )，人們無(wú)法同心協(xié)力地進(jìn)行追蹤搜索，無(wú)法七嘴八舌地進(jìn)行交替議論……
麥克盧漢還認為，網(wǎng)絡(luò )媒介使得世界“處處是中心，無(wú)處是邊緣”。在微博里，郭美美事件從冒頭到發(fā)酵，就一直處于目光的中心，無(wú)論在哪個(gè)角落，人們都可以毫無(wú)時(shí)差地第一時(shí)間參與到事件的追蹤、觀(guān)察、分析、評論中去。
在過(guò)去，傳統媒體是信息傳遞的中介，事件必須經(jīng)由媒體的選擇求證、審查刊播才能傳達到受眾�，F在的網(wǎng)絡(luò )媒體已經(jīng)大量地去中介化了：用戶(hù)自己就可以直接在論壇、空間、博客、微博等等上發(fā)布消息和言論，這使得傳統的前置審查變?yōu)楹笾脤彶�，也使得信�?ldquo;東方不亮西方亮”，“按下葫蘆起了瓢”。
現在，去中介化的網(wǎng)絡(luò )已成新聞孵化器，也成了傳統媒體的“通訊員”和“報料平臺”。而更為權威可靠的傳統媒體的跟進(jìn)，又起到推波助瀾、板上釘釘的作用。
郭美美事件的傳播發(fā)酵過(guò)程，基本上是循著(zhù)從網(wǎng)絡(luò )媒體到傳統媒體，又從傳統媒體回到網(wǎng)絡(luò )媒體的軌跡傳播的共生過(guò)程。在這樣的傳播過(guò)程中，人為干預只能在傳統媒體的后端生效，卻無(wú)法遏制網(wǎng)絡(luò )傳播的“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。
現代傳播媒介強化了“欲要人不知，除非己莫為”這一古老俗語(yǔ)的適用性。在無(wú)處不在、無(wú)遠弗屆的互聯(lián)網(wǎng)面前，任何人為的傳播干預都不可能使信息完全“沉沒(méi)”。因此，當你仍然沿用傳統方式阻遏正當信息傳播時(shí)，你往往就是在演繹“掩耳盜鈴”的笑話(huà)。既然蓋不住信息，又留下掩蓋的把柄，真是何苦來(lái)哉！
郭美美事件的發(fā)酵聚焦過(guò)程警示人們：對應當透明的信息，除了公開(kāi)與正視，你別無(wú)選擇！
