聚焦:造假手法之多令人吃驚 打住! 科研不端
2016-12-30 15:20:55人民日報
科學(xué)道德不容玷污，科研不端必受懲處。日前，國家自然科學(xué)基金委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)基金委）通報了一批2015年至2016年查處的科研不端行為。通報結果顯示，自2015年至2016年11月底，基金委共接收日常舉報案件、專(zhuān)項案件及主動(dòng)核查案件382件�；鹞O督委員會(huì )逐項認真初核，認真分析舉報內容和線(xiàn)索，對其中208件案件啟動(dòng)調查程序，基于調查結果，審議案件113件，處理相關(guān)責任人172人，處理相關(guān)依托單位9個(gè)。
買(mǎi)賣(mài)論文
打著(zhù)“潤色”的幌子，提供代寫(xiě)、代投、偽造同行評審等“一條龍”服務(wù)
2015年，英國現代生物、斯普林格、愛(ài)思唯爾、自然4家國際出版集團先后撤銷(xiāo)中國作者的論文117篇�；鹞攸c(diǎn)調查了28篇與科學(xué)基金項目相關(guān)的論文，發(fā)現這些論文全部委托第三方機構投稿，其中又有近一半的論文投稿與一家名為上海豐核信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“豐核科技”）的第三方機構有直接或間接的關(guān)系。
豐核科技網(wǎng)站顯示，該公司是一家“專(zhuān)業(yè)的生物醫藥外包服務(wù)商，業(yè)務(wù)范圍涵蓋生物信息分析與技術(shù)研發(fā)、科研實(shí)驗外包、醫學(xué)統計等，能夠提供課題整體外包‘一站式’解決方案”。
還有第三方機構甚至明目張膽地當起了論文買(mǎi)賣(mài)的“黑中介”�；鹞▓蟮牧硪粋�(gè)案例中，湖南某大學(xué)在讀博士生唐靜波就是在網(wǎng)上聯(lián)系了一家第三方中介公司，并簽署論文買(mǎi)賣(mài)合同，由該中介公司為其尋找“槍手”和稿件。其間，應中介公司要求，唐靜波擅自為所購買(mǎi)論文提供了其他作者的姓名和基金項目批準號，而這些作者均不知情，基金號與此論文也毫不相干。在被告知購買(mǎi)的論文被接受后，唐靜波收到“槍手”注冊的通訊作者郵箱和密碼，并向中介公司先后支付了6.3萬(wàn)元。在論文發(fā)表后不久，期刊編輯部就收到了該論文被抄襲的舉報，經(jīng)多方查證，“槍手”為在遼寧某研究所工作的矯某。矯某稱(chēng)，在將其讀博期間的科研成果整理成論文準備販賣(mài)時(shí)，恰好網(wǎng)上中介公司詢(xún)問(wèn)，于是在對方安排下，這篇論文以3.3萬(wàn)元的價(jià)格成交。
在2015年被斯普林格集團撤銷(xiāo)的論文中，有一篇發(fā)表于2013年的論文偽造了論文審稿人郵箱地址，提供虛假的審稿意見(jiàn)，并在論文中擅自標注基金項目批準號。而這篇論文的第一作者王立山、臧衛東竟然就是豐核科技的前后任法定代表人。在進(jìn)一步核查中發(fā)現，王立山讀博士期間發(fā)表的4篇論文中有2篇就存在偽造通訊作者電子郵箱的問(wèn)題。
第三方機構提供潤色服務(wù)本屬正常，一些國際學(xué)術(shù)出版巨頭旗下就有類(lèi)似的服務(wù)機構。這些機構僅為英語(yǔ)非母語(yǔ)的作者提供語(yǔ)言潤色，或建議作者可以向哪幾家雜志投稿。但是隨著(zhù)一些類(lèi)似豐核科技的第三方機構將“業(yè)務(wù)”觸角延伸到數據處理、同行評議、投稿等多個(gè)環(huán)節，它們逐漸變得“神通廣大”起來(lái)。目前，豐核科技的網(wǎng)站仍在正常運營(yíng)，記者聯(lián)系豐核科技的客服人員，得到了這樣的自動(dòng)回復：“上海豐核提供最專(zhuān)業(yè)的醫學(xué)及生物SCI包發(fā)表服務(wù)，近百人的全職編輯團隊，為您的科研保駕護航。”
基金委主任楊衛指出，調查中發(fā)現，被撤論文委托第三方中介機構進(jìn)行“潤色”并投稿，還在代人投稿過(guò)程中虛構同行評議專(zhuān)家信息，有些還向期刊和出版社審稿平臺提供編造的評審意見(jiàn)，更有甚者直接通過(guò)論文買(mǎi)賣(mài)，請人捉刀代為撰寫(xiě)和投稿。論文被撤事件的背后隱藏著(zhù)一條“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，第三方機構在其中發(fā)揮了主導作用�；鹞O督委員會(huì )主任陳宜瑜院士認為，一些第三方機構“專(zhuān)業(yè)性”越來(lái)越強，打“擦邊球”，游走在“灰色地帶”，給學(xué)術(shù)生態(tài)造成了巨大的破壞。
身份造假
為獲得基金項目，造假者不惜偷蓋公章、偽造證明材料，甚至更改國籍
基金委調查發(fā)現，一些項目申請人以偽造個(gè)人信息、冒用他人身份等手段，提高獲得項目資助的可能性。
美國紐約州某大學(xué)全職教授李忌在2011年至2015年期間，先后依托甘肅、浙江、吉林和山東等地的大學(xué)申報了5項科學(xué)基金項目，其中2011年和2014年分別獲得2項面上項目（指支持從事基礎研究的科技人員在資助范圍內自主選題的項目）的資助。然而調查發(fā)現，李忌2013年已加入美國國籍，2014年仍以中華人民共和國公民身份依托吉林某大學(xué)申請基金項目并獲資助，違反了我國的相關(guān)法律法規。
河南某大學(xué)的李元曉2016年度申報的科學(xué)基金面上項目申請書(shū)與該校賀某2016年度申報的青年科學(xué)基金項目申請書(shū)高度相似。經(jīng)查，李元曉多年來(lái)申請科學(xué)基金一直沒(méi)有成功，2016年已超過(guò)40歲，無(wú)法繼續申請青年基金項目，便申請了面上項目。但他估計面上項目獲得資助的可能性太低，于是抱著(zhù)僥幸的心理，在師弟賀某不知情的情況下，利用關(guān)系借到賀某所在公司印章，騙取依托單位認可賀某的身份，偽造相關(guān)證明資料，然后以高度相似的內容重復申報青年基金項目。
另一個(gè)“冒名頂替”的案例是，新疆某大學(xué)的王帥自稱(chēng)在攻讀博士和博士后期間發(fā)表SCI論文20篇，其中影響因子9以上的第一作者論文6篇，參與了多項新加坡國家基金和教育部基金項目。但事實(shí)上他并未從事過(guò)博士后研究工作，也沒(méi)有參與過(guò)國外的基金項目，只在讀博士期間發(fā)表過(guò)2篇低檔次論文。王帥實(shí)際上假冒了一位同名同姓的國家“青年千人計劃”入選者的科研成果，騙取了新疆“千人計劃”人才項目、國家自然科學(xué)基金項目和該校昆侖學(xué)者特聘教授等榮譽(yù)。
申請書(shū)造假
直接復制他人項目書(shū)，中文論文變英文，第三作者改為第一作者
撰寫(xiě)申請書(shū)是開(kāi)展項目的第一步，也是決定科研質(zhì)量的重要環(huán)節，可有人在一開(kāi)始就“玩花樣”。
基金委通過(guò)項目申請書(shū)相似度檢查系統發(fā)現，福建某大學(xué)的陳東2016年度申報的青年科學(xué)基金項目申請書(shū)與上海某大學(xué)楊某2015年度已獲資助科學(xué)基金面上項目申請書(shū)高度相似。原來(lái)，陳東2015年4月在美國北卡羅來(lái)納州某大學(xué)訪(fǎng)學(xué)期間，在實(shí)驗室公用電腦中無(wú)意看到一份中文的無(wú)封面無(wú)個(gè)人相關(guān)信息的申請書(shū)，內容與他的研究方向十分吻合，于是陳東就將該申請書(shū)復制并帶回國內，刪除部分無(wú)法完成的技術(shù)路線(xiàn)和圖表后，當作自己的申請書(shū)申報了2016年青年科學(xué)基金項目。此后基金委向楊某求證，楊某稱(chēng)他先于陳東在美國北卡羅來(lái)納州某大學(xué)訪(fǎng)學(xué)，與陳東不認識，陳東所用申請書(shū)可能是他當時(shí)在訪(fǎng)學(xué)實(shí)驗室公共電腦上忘記刪除的文件。
安徽某大學(xué)的郭傳友則用“張冠李戴”的辦法，提高了自己基金項目申請書(shū)的“顏值”：前兩篇將中文論文以英文形式列出，并將中文期刊名稱(chēng)中的關(guān)鍵詞刪除，篡改為高影響因子的國際期刊，同時(shí)將其本人由第三作者篡改為第一作者；第三篇中文論文不但以英文形式列出，還將本人由第三作者篡改為第一作者，把論文發(fā)表年度由2006年篡改為2011年，從而變成近年科研成果；第四篇論文則根本沒(méi)有發(fā)表；最后一篇論文將其本人由第四作者篡改為通訊作者。
從通報的情況看，偽造試驗數據、抄襲剽竊他人成果、論文重復發(fā)表等，也是造假者的慣用伎倆。
“針對當前科研誠信問(wèn)題所呈現的新形勢、新問(wèn)題和新挑戰，我們應該清醒地認識到，科研誠信建設工作永遠在路上。”楊衛表示，基金委愿與相關(guān)部門(mén)攜手共進(jìn)、密切合作，共同推進(jìn)科研誠信建設，構建良性學(xué)術(shù)生態(tài)，堅決捍衛科學(xué)尊嚴。
