高校依法治校調查：九成人表示權力易錯位

　　為摸清高校依法治�，F狀，推進(jìn)依法治校機制創(chuàng )新，從今年七月上旬開(kāi)始，作者及其團隊利用相關(guān)活動(dòng)及網(wǎng)站，以實(shí)地考察與問(wèn)卷作答相結合的方式對北京、上海、江蘇、廣東、陜西、湖北、湖南等20個(gè)省市40所高校，其中“211工程”“985工程”大學(xué)20所，普通本科院校20所進(jìn)行了調查，調查內容集中在“權力配置”“學(xué)術(shù)保護”“評價(jià)認可”“權力監督”“權益救濟”等方面�？梢哉f(shuō)，調查分析的結果，從一個(gè)側面反映了當前高校依法治校機制的現狀，為推進(jìn)依法治校機制創(chuàng )新，建設現代大學(xué)制度提供了對策參考，特與讀者分享。

　　依法治校機制中的錯位現象

　　調查表明，自黨的十八大以來(lái)，高校的治理體系和治理能力有了明顯創(chuàng )新和提高，依法治校正在全面推進(jìn)，成效顯著(zhù)。在肯定成績(jì)的同時(shí)，學(xué)校治理體制機制仍然存在一些問(wèn)題，表明創(chuàng )新治校機制的任務(wù)仍然繁重。這些問(wèn)題主要包括以下幾個(gè)方面：

　　一是權力配置機制有些錯位。學(xué)校管理權力主要包括決策權、行政權、執行權、學(xué)術(shù)權、民主參與權、監督權等。依法治校的關(guān)鍵是合理配置權力和有效制衡權力。在“學(xué)校權力配置機制為何錯位”問(wèn)題上，調查中有95.3%的管理人員、98.7%的教師、96.8%的學(xué)生認為權力配置規定措辭模糊、籠統，定位不清晰，職能交叉，權責不清，監督乏力；行政權力強化，學(xué)術(shù)權力弱化；各種權力之間的法律法規界定不是很清晰，相互之間容易發(fā)生錯位。

　　二是學(xué)術(shù)保障機制有些錯位。學(xué)校學(xué)術(shù)評價(jià)、管理必須以堅持“學(xué)術(shù)性”為前提，尊重學(xué)術(shù)，維護學(xué)術(shù)自由，保障學(xué)術(shù)自由獨立價(jià)值。然而，在“學(xué)校學(xué)術(shù)自由保障機制為何錯位”問(wèn)題上，調查中有95.6%的管理人員、97.7%的教師、96.7%的學(xué)生認為學(xué)校缺乏切實(shí)有效機制尊重和保障學(xué)術(shù)自由；學(xué)校內部規章制度很少涉及保障學(xué)術(shù)自由。導致各種學(xué)術(shù)以外力量對教學(xué)和科研施加了一些直接或間接影響，偏離應有價(jià)值取向；有的還打著(zhù)繁榮學(xué)術(shù)的旗號卻使學(xué)術(shù)異化為非學(xué)術(shù)或反學(xué)術(shù)的東西。

　　三是師生權益救濟機制有些錯位。在“師生權益救濟機制為何錯位”問(wèn)題上，調查中有96.2%的管理人員、96.8%的教師、95.9%的學(xué)生認為對原有校規校紀要組織專(zhuān)人進(jìn)行認真清理和審查，并將清理審查情況在校園網(wǎng)上公告或以學(xué)校文件形式予以通告；管理就是服務(wù)，要服務(wù)好師生就要尊重和保障師生權益，當師生權益受到侵害時(shí)就要依法依規予以保護；有的學(xué)校雖然設立了教師、學(xué)生申訴、仲裁機構，但當師生權益發(fā)生損害時(shí)，很難得到有效保障和救濟，如教師的知識權保護、學(xué)生的學(xué)位證書(shū)發(fā)放等問(wèn)題尤為突出。

　　四是學(xué)�？己嗽u價(jià)機制有些錯位。目前，學(xué)校在人事管理和學(xué)術(shù)評價(jià)方面多是采取“一刀切”政策。在“評價(jià)和認可機制為何有些錯位”問(wèn)題上，調查中有95.3%的管理人員、97.4%的教師、95.9%的學(xué)生認為學(xué)校治理機制借鑒和移植外來(lái)的做法較多，有些游離于現實(shí)。有關(guān)評價(jià)和認可工作業(yè)績(jì)、學(xué)術(shù)水平缺乏科學(xué)標準和公正機制；認可、評價(jià)學(xué)生不是看品行、增進(jìn)知識和技能、理智和判斷力，而是過(guò)重看應試分數和夸夸其談表象，誤認為畢業(yè)脫離本土，看不起基層、農村第一線(xiàn)才是有出息；人事管理和學(xué)術(shù)評價(jià)沒(méi)有根據人才專(zhuān)長(cháng)和職責特點(diǎn)進(jìn)行分類(lèi)，缺乏競爭，缺少流動(dòng)，活力不足，管理體制和用人機制比較僵化，成為制約學(xué)校發(fā)展的瓶頸；很多學(xué)校把發(fā)表SCI論文當作科學(xué)技術(shù)和研究水平的唯一評價(jià)標準也是有失公允。

　　五是監督機制有些錯位。制度化的監督機制是依法治校的根本保障。在“監督機制為何有些錯位”問(wèn)題上，調查中有97.2%的管理人員、98.6%的教師、97.5%的學(xué)生認為學(xué)校紀檢監督機關(guān)作為學(xué)校黨政監督部門(mén)，與學(xué)校黨委、行政的關(guān)系是一種隸屬關(guān)系，他們既要受制于學(xué)校黨政領(lǐng)導，又要求不考慮個(gè)人利益，憑黨性去“碰硬”，監督學(xué)校黨政班子。這種“既治于人，又要治人”的機制本身就有缺陷，客觀(guān)上存在對同級黨政班子“不敢監督、不便監督”的尷尬；現行高校體制大多是“以塊為主”的管理，紀檢監督部門(mén)對本單位的各種違紀違法現象查處核實(shí)很困難，要求他們無(wú)所顧忌地開(kāi)展監督工作是有困難的事。