讓高三家長(cháng)監考是得寸進(jìn)尺的“人身支配”

　　近日，南京二十九中的學(xué)生家長(cháng)向媒體反映，該校實(shí)行高三年級學(xué)生家長(cháng)輪流替代老師進(jìn)行監考，這一做法引起很大爭議。除了監考之外，家長(cháng)還反映，南京二十九中高三年級早自習和晚自習也需要家長(cháng)值班，早自習期間家長(cháng)在教室幫收作業(yè)、晚上七點(diǎn)到九點(diǎn)的晚自習家長(cháng)需要看兩個(gè)小時(shí)班。有的家庭父母沒(méi)空，甚至由爺爺奶奶上陣。

　　按理說(shuō)，教師監督考試、自習值班，都屬于自身職務(wù)分內之事，也因此獲取了對應的勞務(wù)報酬。既然如此，強迫要求家長(cháng)們無(wú)償“代勞”，便毫無(wú)道理可言；再者說(shuō)，包括監考、早晚自習值班等教學(xué)類(lèi)活動(dòng)，原本都處于職能業(yè)務(wù)的范圍，其需要一系列的職業(yè)訓練、專(zhuān)業(yè)能力作為支撐。故而，動(dòng)輒讓不具備相關(guān)背景和經(jīng)驗的家長(cháng)取而代之，本身也是草率而不負責任的。

　　家長(cháng)們被脅迫著(zhù)去學(xué)校“值班”，看似不可理喻，實(shí)則早就有跡可循。在現實(shí)中，學(xué)校與學(xué)生之間所存在的教育關(guān)系，往往會(huì )被泛化為一種無(wú)限度的“支配關(guān)系”，甚至于家長(cháng)們都會(huì )有意無(wú)意地被裹挾其中。比如說(shuō)，家長(cháng)被要求參與到學(xué)生做作業(yè)過(guò)程中，而出現了“學(xué)生作業(yè)家長(cháng)做”的怪現象；再比如說(shuō)，在班級微信群中，家長(cháng)們對老師言聽(tīng)計從，極盡諂媚獻好之能事……凡此種種，都表明學(xué)校之于學(xué)生管束、教養的權力，已經(jīng)外溢為某種過(guò)度的影響力與操控力。

　　而可以想見(jiàn)的是，之所以會(huì )形成學(xué)校對家長(cháng)過(guò)度支配的局面，很大程度上是由于家長(cháng)們長(cháng)久以來(lái)的默許與縱容。典型的中國式家長(cháng)，很多時(shí)候會(huì )將子女教育的重視，體現為對學(xué)校、教師謹小慎微的服從。久而久之，某些學(xué)校的主政者，也就習慣于得寸進(jìn)尺了。此番發(fā)生南京“讓家長(cháng)監考”的事情，必然是長(cháng)時(shí)間鋪墊和發(fā)酵的結果。

　　據校方回應，讓家長(cháng)替老師監考，是由家委會(huì )研究決定的做法。且不論這一說(shuō)法真假如何，單說(shuō)家委會(huì )是否有此權力，就可明白這事何其荒唐？既然此舉涉及到所有家長(cháng)的切身利益，那么注定就不能任由幾個(gè)家委會(huì )成員代理決定，也不能簡(jiǎn)單套用所謂的“簡(jiǎn)單多數原則”。要知道，家委會(huì )的主要職能，還是在于調適家長(cháng)與學(xué)校的關(guān)系，其主要體現為“為家長(cháng)爭取權利”而不是相反。

　　一言以蔽之，無(wú)論是擺出“開(kāi)放式治校”的說(shuō)辭，還是以家委會(huì )作為幌子，讓家長(cháng)替老師監考、值班的做法，終究難掩其侵犯權利的本質(zhì)。