高考改革方案失約太久 專(zhuān)家探討取消地招辦(3)

    取消地招辦？

　　高考方案延緩出臺的分歧，體現在命題、考試、招生錄取各個(gè)環(huán)節。在受訪(fǎng)專(zhuān)家看來(lái)，檢驗改革力度，最直接的標尺是：改革主要是從科目調整入手，還是從招生方式入手？

　　“高考改革的重點(diǎn)應該從招生制度改革入手。”國家教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室主任王烽說(shuō)，只要從落實(shí)高校自主招生權力和責任的角度考慮問(wèn)題，其他問(wèn)題都會(huì )迎刃而解。

　　現有的招生錄取制度，決定權掌握在政府招生辦的手中，由招生辦根據學(xué)生填報的志愿向高校投檔，學(xué)校無(wú)法選擇學(xué)生，學(xué)生也無(wú)法選擇高校。

　　兩份“民間方案”，不約而同都將重點(diǎn)指向高校的自主招生權。

　　21世紀教育研究院的方案的重點(diǎn)就是招生錄取制度改革。該方案的主要撰寫(xiě)人熊丙奇認為，高考制度的核心問(wèn)題是招生錄取制度，如果分類(lèi)考試僅僅是對考生進(jìn)行高職技能性考試和本科學(xué)術(shù)性考試的簡(jiǎn)單分類(lèi)，在錄取階段還是按照分數從高到低排序集中錄取，那么就不可能改變“唯分數”的現狀。

　　在儲朝暉的方案中提出高考改革的唯一出路是招生主體由政府變?yōu)閷W(xué)校。他認為，中國現有高考招生體制的根本性問(wèn)題在于，行政權力僭越了專(zhuān)業(yè)職能，考試和招生完全由政府主導和實(shí)施，以非專(zhuān)業(yè)的方式統攬包辦，導致高考招生過(guò)程既不專(zhuān)業(yè)，也難實(shí)現實(shí)質(zhì)公平。政府多重角色集于一身，牢牢把控了高考招生的內容、標準、選擇權力，既當運動(dòng)員，又當裁判員，專(zhuān)業(yè)力量在有限范圍內輔助，專(zhuān)業(yè)性不強，只能依據單一的分數對個(gè)性和能力差異巨大的學(xué)生進(jìn)行非專(zhuān)業(yè)的判定，導致不同地區間公平矛盾日益突出；招生以計劃體制為基礎，較少顧及學(xué)校和學(xué)生的需求，也不考慮區域人口和入學(xué)比率的變化。

　　他們敢于對招生主體大刀闊斧地改革依據是，2013年11月15日，十八屆三中全會(huì )決定發(fā)布，提出了要探索“學(xué)校依法自主招生”。在他們看來(lái)這就意味著(zhù)政府要將辦學(xué)自主權交給學(xué)校，政府招生辦要退出錄取環(huán)節。

　　不過(guò)，此項改革涉及利益之廣讓他們也自問(wèn)，“真的這么改了招生辦今后管什么？乃至招生辦今后存廢都是問(wèn)題。”

　　2013年儲朝暉受某市招生辦之邀前往講課，力推自主招生，課畢被質(zhì)問(wèn)：“按你這么講，我們招生辦就該撤銷(xiāo)了。”

　　事實(shí)上，儲朝暉也曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)撰文，建議“取消地招辦”。他認為，現行招生體制在其中設置了一位“超強媒婆”——地方招生辦公室(地招辦)，它是計劃體制和政府包辦教育的產(chǎn)物，其權力來(lái)源于各級地方政府，因而它既沒(méi)有必要向考生負責，也沒(méi)有必要向高校負責，造成在這種招生體制下責、權、利分離。解決這一問(wèn)題的措施在于改變地方招辦的功能，使它僅僅作為信息傳輸機構；或干脆取消地方招生辦公室。

　　同時(shí)，他認為高校應組織由直接從事教學(xué)的教師和專(zhuān)家組成的招生委員會(huì )，這個(gè)委員會(huì )參考考生全國統考的成績(jì)，讓考生與學(xué)校之間直接交流，增進(jìn)了解(如面試)，雙向選擇。尤其是高校對考生的志向和潛能要有所了解，而不僅僅是統一考試分數，這樣才能更有效地因材施教，依據個(gè)性化的設計實(shí)施教育教學(xué)。

　　按照民間高考方案，各級招辦等行政機構就要退出高校招生環(huán)節，成為獨立的監督和服務(wù)部門(mén)。上述參與高考改革方案的專(zhuān)家認為，若真如此，改革等于先革教育行政部門(mén)的命，從我們征求意見(jiàn)的情況來(lái)看，招生辦的意見(jiàn)和專(zhuān)家意見(jiàn)出入特別大。

　　據儲朝暉了解，目前招生辦關(guān)注的是自己這個(gè)機構還能不能存在。而在他看來(lái)，招生辦的存在也是高考改革的阻力之一。儲朝暉認為，這項改革沒(méi)有什么折中的辦法。一定要明確招生的主體是考生和高校，政府不能包攬招生和考試。把政府包辦的招生變成學(xué)校與學(xué)生雙向互動(dòng)自主選擇是改革的關(guān)鍵。