時(shí)評：貧困生就該有貧困生的樣子嗎

　　助學(xué)工作長(cháng)期以來(lái)都是高校學(xué)生工作的重要組成部分，然而，隨著(zhù)人們生活水平不斷提高，不少高校學(xué)子開(kāi)始吐槽，為什么有些人穿戴講究，用著(zhù)各種電子產(chǎn)品，仍然屬于“貧困生”，而有的同學(xué)卻因為偶爾的一次“奢侈”消費被取消助學(xué)資格。

　　貧困生是否該有一個(gè)貧困生的樣子？這成為了近日高校學(xué)生爭論的新焦點(diǎn)。不少高校教師表示，日常消費的確是篩選貧困生的重要參照指標，也是相對公平的方式。但是，即使有種種不同的測量方式，一個(gè)學(xué)生家庭的經(jīng)濟收入也很難以完全客觀(guān)透明的量化指標進(jìn)行測量。

　　評定學(xué)生是否貧困過(guò)程十分復雜

　　2015年，有媒體報道武漢一所大學(xué)，學(xué)生在食堂用餐一頓，如果女生超過(guò)6.2元，男生超過(guò)7.2元就有可能被取消助學(xué)資格，一時(shí)間引起社會(huì )廣泛關(guān)注。

　　穿戴或使用高檔物品是不是應當成為衡量學(xué)生貧困與否的標準？對此，有高校教師表示，僅因為學(xué)生的個(gè)人物品取消助學(xué)金的做法欠妥。

　　北京某知名高校多年從事學(xué)生工作的蘭老師告訴中國青年報·中青在線(xiàn)記者：“個(gè)人物品不足以作為評判學(xué)生是否屬于貧困生的標準，應該綜合來(lái)看。如果家里省吃?xún)�用給他的錢(qián)，怎么花是學(xué)生自己的事。評定一個(gè)學(xué)生是否貧困是十分復雜的過(guò)程，學(xué)校不能因為其使用了高檔物品就武斷下結論。”

　　2007年，教育部和財政部聯(lián)合印發(fā)了《普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“辦法”），辦法對高校全日制本專(zhuān)科生向學(xué)校申請國家助學(xué)金的標準提出幾項基本條件：一是熱愛(ài)社會(huì )主義祖國，擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導；二是遵守憲法和法律，遵守學(xué)校規章制度；三是誠實(shí)守信，道德品質(zhì)優(yōu)良；四是勤奮學(xué)習，積極上進(jìn)；五是家庭經(jīng)濟困難，生活儉樸。然而，就是這條“家庭經(jīng)濟困難，生活儉樸”成為引起高校學(xué)生爭論的焦點(diǎn)。

　　對貧困生的認定不可能有一個(gè)量化的指標

　　一般來(lái)說(shuō)，學(xué)生本人可以向學(xué)校提出家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定申請，提交經(jīng)家庭所在地的鄉鎮或街道民政部門(mén)核實(shí)蓋章的《高等學(xué)校學(xué)生及家庭情況調查表》，學(xué)校收到學(xué)生申請后，經(jīng)審核，以民主評議的方式認定其是否屬于家庭困難學(xué)生，這一申請表成為了高校衡量學(xué)生是否貧困的最基本標準。

　　北京某高校學(xué)生資助中心主任李老師表示：“本人和家人能籌集到的錢(qián)不能夠支付自己的學(xué)習生活費用，我們把這樣的學(xué)生認定為經(jīng)濟困難生。此外，一些學(xué)校還有其他標準，比如看學(xué)生家庭人均收入是否達到本城市的最低生活保障。”李老師表示，填寫(xiě)表格的衡量方式并不全面，因為現在一個(gè)家庭的收入沒(méi)辦法通過(guò)官方的渠道獲得。“現在的申請表都是學(xué)生自己寫(xiě)的，最后蓋一個(gè)民政部門(mén)的章，但民政部門(mén)也沒(méi)法查到學(xué)生家庭具體的收入情況。但是按照規定，學(xué)校在審核認定的時(shí)候，就把這張申請表當作標準了。”

　　因此，在此基礎上，不少學(xué)校開(kāi)始通過(guò)多種渠道對貧困學(xué)生進(jìn)行多方面的綜合考量，但這也只是增加一些參考標準，也不能說(shuō)是完全客觀(guān)。

　　李老師表示：“我們學(xué)校還把學(xué)生的日常消費作為參考判定的依據。但是學(xué)生具體花了多少錢(qián)，我們也沒(méi)辦法知道。另外，我們還會(huì )對學(xué)生家里的住房情況、有無(wú)病人、有無(wú)兄弟姐妹等情況進(jìn)行調查，作為參考，但這都不能全面反映一個(gè)家庭的情況。”

　　“所以，對經(jīng)濟困難的學(xué)生的認定本身就不是一個(gè)可以量化的過(guò)程。”李老師說(shuō)，除了評定標準受人為影響較大，學(xué)生本身也有其他影響因素，比如家里突然受災了，或者家人突發(fā)疾病，這些都應作為貧困生的判定條件，但學(xué)校一般難以及時(shí)跟進(jìn)調整。

　　蘭老師也表示，很多高校對于助學(xué)金的申請發(fā)放是靜態(tài)的，這也導致有些看起來(lái)沒(méi)那么“貧困”的學(xué)生拿到了助學(xué)金。“因為這個(gè)信息是從大一入學(xué)填的表來(lái)認定的，但是，有時(shí)學(xué)生在校期間的收入來(lái)源可能也會(huì )變多，比如獎學(xué)金、做兼職等，學(xué)生生活也就沒(méi)那么困難了。但是學(xué)校發(fā)放助學(xué)金仍舊看的是入學(xué)統計的名額，并沒(méi)有一年一認證一核實(shí)評定的過(guò)程。”

　　虛榮的消費觀(guān)念不值得鼓勵

　　在高校，我們可以聽(tīng)到很多這樣的“吐槽”，有人看起來(lái)穿戴高檔卻拿著(zhù)助學(xué)金，有人在助學(xué)金的“制約”下無(wú)法享受一次奢侈消費。有人說(shuō)貧困生也有自己的尊嚴和愛(ài)美之心，有人說(shuō)既然有進(jìn)行奢侈消費的空間就不算“貧困”。

　　貧困生究竟應不應該有貧困生的樣子呢？

　　李老師表示：“我認為從一定程度上來(lái)講，你是什么樣的收入水平，就應該對應什么樣的消費水平，不能高于你的經(jīng)濟收入來(lái)消費。”李老師認為，現在有的農村家庭可能一家就出一個(gè)大學(xué)生，砸鍋賣(mài)鐵也要供好孩子，這樣的學(xué)生消費能力并不低，但是這樣的做法并不是正確的，很多貧困學(xué)生因此形成了攀比的高消費觀(guān)念。

　　山東某高校負責學(xué)生工作的張老師告訴中國青年報·中青在線(xiàn)記者，僅依靠穿著(zhù)等標準來(lái)評定是否是貧困生很不公平，貧困學(xué)生如何消費有自己的自由，不應因此被大家指指點(diǎn)點(diǎn)。

　　對于那些用著(zhù)高檔手機、電腦，花錢(qián)大手大腳的“貧困生”，張老師表示，在他的工作過(guò)程中的確見(jiàn)到有學(xué)生平時(shí)花錢(qián)大手大腳，但家里的確貧困，并不是大家想象的“騙補助”。“有些學(xué)生用自己勤工儉學(xué)攢下的錢(qián)，購買(mǎi)一些高檔用品，可能只是他不想讓別人知道這些事情。”張老師說(shuō)，或許是有親戚朋友送給學(xué)生的禮物，或許是學(xué)生得到了一些社會(huì )資助，這都是有可能的，因此不能用學(xué)生使用什么東西去評價(jià)他是否貧困。

　　但是，張老師認為，這樣虛榮的消費觀(guān)念是不值得鼓勵的。“高校發(fā)放助學(xué)金歸根結底是希望正向引導學(xué)生，幫助他們回歸到學(xué)業(yè)上來(lái)，學(xué)生畢竟還是要以學(xué)習為中心”。

　　如今，各個(gè)高校對于貧困學(xué)生的資助水平都在逐年上升，然而，比物質(zhì)資助更重要的是精神引導。李老師表示：“國家發(fā)助學(xué)金是補助學(xué)生學(xué)習生活的，不是讓學(xué)生用來(lái)攀比的。學(xué)校既然認定他們是經(jīng)濟困難的學(xué)生，學(xué)生就應該生活勤儉節約。”

　　因此，學(xué)校在發(fā)放助學(xué)金的同時(shí)，也應加強對于正確消費觀(guān)、人生觀(guān)的引導，避免這些沒(méi)有太多生活閱歷的學(xué)生在拿到助學(xué)金后，在優(yōu)越的城市生活中迷失了自己。

　　李老師認為：“學(xué)校如果只發(fā)放了助學(xué)金，相當于只完成了一半的工作。學(xué)校還應對受資助的學(xué)生進(jìn)行引導和教育，有義務(wù)提醒他們拿到錢(qián)應該怎么花，樹(shù)立端正的消費觀(guān)，養成勤儉節約的習慣。畢竟這是一年的錢(qián)，有些學(xué)生拿到這筆錢(qián)是不知道怎么合理運用的。”

　�。☉�采訪(fǎng)對象要求，文中教師均為化名）