高校貧困生認定不能陷入“套路”

　　那些真的貧困生，會(huì )在學(xué)習生活中表現出來(lái)，那些假的貧困生，即便能夠提交家庭“貧困”的證明，日常生活也會(huì )做出與貧困生身份不符的舉動(dòng)。關(guān)鍵是高校有沒(méi)有足夠的耐心對學(xué)生進(jìn)行長(cháng)期觀(guān)察，是不是對每個(gè)學(xué)生的具體情況了然于心。

　　小劉是西安思源學(xué)院的一名大四學(xué)生，今年他在陜北老家進(jìn)行貧困生建檔立卡登記后，按規定可以申請6000元助學(xué)金生活補助。暑假他持《高等學(xué)校建檔立卡貧困戶(hù)子女情況證明表》在老家村里蓋了章，回到學(xué)校審批時(shí)，卻被學(xué)校以“購買(mǎi)筆記本電腦不算貧困生”為由，不給發(fā)補助款。

　　高校貧困生認定很容易陷入“套路”。西安思源學(xué)院以小劉有筆記本電腦為由取消其貧困生資格，就是這樣的“套路”——按照學(xué)生是否擁有某些物品，對學(xué)生的貧困生資格進(jìn)行認定。如此認定的好處是，標準非常清楚，一目了然，學(xué)生有了哪些不該有的東西，就不能享有貧困生資助。但如此認定也容易產(chǎn)生問(wèn)題，比如小劉的專(zhuān)業(yè)學(xué)習離不開(kāi)筆記本電腦，而且他的筆記本價(jià)格并不高，僅僅因為有這個(gè)筆記本，小劉就失去了貧困生的資格，這樣的認定貌似維護了公平公正，其實(shí)卻損害了個(gè)體的權益。

　　這樣的“套路”還有很多，比如按照學(xué)生提交的家庭收入證明或貧困證明，來(lái)評定學(xué)生是否是貧困生。其實(shí)，有一些證明并不是真實(shí)的，如果學(xué)生能夠找到人，開(kāi)一個(gè)低收入證明或貧困家庭證明并不難。這就為學(xué)校的貧困生評定增加了難度。不少學(xué)校的做法是“睜一只眼閉一眼”，默認所有提交的證明都是真實(shí)的，并按照這些證明評定貧困生，結果一些并不貧困的學(xué)生獲得了資助，另一些家庭貧困的學(xué)生如實(shí)填寫(xiě)了收入，卻反而落選。這種不把關(guān)的做法雖然有效率，但在一定程度上形成了“逆淘汰”。

　　于是，另一些“套路”應運而生。有的學(xué)校以公開(kāi)演講的方式來(lái)評選貧困生，那些想要獲得助學(xué)金的學(xué)生，必須登臺介紹自己的貧困情況，一些隱私性的信息也要公開(kāi)披露，全班學(xué)生根據他/她的演講進(jìn)行投票，以票數決定誰(shuí)是貧困生。如此評選好像是把權力交給學(xué)生，以一種民主的方式進(jìn)行評定，但其伴隨的危險是，傷害了貧困生的自尊，也可能導致投票權的濫用——有的學(xué)生未必客觀(guān)投票，他們可能把票投給關(guān)系更近的同學(xué)。最終，應該獲得補助的學(xué)生未必能夠如愿，同時(shí)卻承擔了一次裸露隱私的壓力。

　　誰(shuí)能成為助學(xué)金的資助對象？在一些高校管理者和教師看來(lái)，應該是那些品學(xué)兼優(yōu)的貧困生，他們是一個(gè)個(gè)活生生的人。但實(shí)際上，無(wú)論是品學(xué)兼優(yōu)的品質(zhì)，還是貧困生的身份，抑或是生活的處境，其認定都不應該是一次性的，都不應該是僵化的，而應該有一個(gè)評價(jià)體系對學(xué)生進(jìn)行長(cháng)時(shí)段的觀(guān)察，以判定其是否需要獲得資助。那些真的貧困生，會(huì )在學(xué)習生活中表現出來(lái)，前提是高校管理者、教師和同學(xué)給予他們足夠的關(guān)注。那些假的貧困生，即便能夠提交家庭“貧困”的證明，他們在日常生活中，也會(huì )做出與貧困生身份不符的舉動(dòng)。所有這些的關(guān)鍵是，高校管理者、教師沒(méi)有足夠的耐心對學(xué)生進(jìn)行長(cháng)期觀(guān)察，是不是對每個(gè)學(xué)生的具體情況了然于心。

　　目前，一些高校的管理流于“套路”——雖然也有相應的制度，但對于制度是否存在漏洞以及制度執行是否會(huì )走樣，一些高校管理者和教師并不很在意。在形式主義和官僚主義思維支配下，認定貧困生就表現為一次性認定，表現為僵化的一刀切——只要拿出相關(guān)證明，就可以獲得資助，只要違反了相關(guān)規定，就必須取消資格。至于每個(gè)個(gè)體背后有怎樣的不同，以及材料上是否有弄虛作假，一些高校管理者和教師并不關(guān)心，也缺乏足夠的耐心。

　　這就是高校貧困生認定陷入“套路”的真正原因——管理者沒(méi)把貧困生當成需要給予人性關(guān)懷的具體的個(gè)人，而是把貧困生理解成一個(gè)抽象的、可以用標準來(lái)簡(jiǎn)單劃分的群體。這不是一件小事，而是必須糾正的錯誤，因為它會(huì )影響到學(xué)生對公平公正的理解，會(huì )影響到貧困生的實(shí)際權益。只有以個(gè)體思維審視貧困生的評定，才能意識到“套路”的局限和一次性、一刀切評定的弊端，才能把貧困生真正當成需要關(guān)注、關(guān)心、關(guān)照的個(gè)體。