國外頂尖大學(xué)招生如何防止腐敗?
2015-12-22 09:34:40中國青年報文章作者：秦春華
□歐美和中國一樣，那些有力量的家長(cháng)同樣會(huì )對大學(xué)招生機構施加巨大的壓力，千方百計給大學(xué)校長(cháng)“打招呼”“遞條子”，甚至以巨額捐款作為交換條件
□招生機構面對特權階層壓力時(shí)的行為體現了大學(xué)的追求：你到底是要成為一個(gè)對人類(lèi)社會(huì )作出巨大貢獻的偉大的大學(xué)，還是一個(gè)喪失操守、唯利是圖的野雞大學(xué)
□在10個(gè)月的時(shí)間里，同一份申請材料會(huì )經(jīng)歷多個(gè)評審人員的多個(gè)環(huán)節的審核，沒(méi)有任何一個(gè)人的意見(jiàn)可以決定某個(gè)學(xué)生的錄取，即使招生辦公室主任也不行
關(guān)于高考改革，中國人的社會(huì )心理始終處于進(jìn)退維谷的兩難境地：一方面，人們普遍意識到以高考成績(jì)作為大學(xué)招生錄取的唯一依據所帶來(lái)的諸多弊端。如果不打破“唯分數論”的窠臼，應試教育的現狀就不可能得到根本性的改觀(guān)；另一方面，高考又被認為是社會(huì )公平的最后底線(xiàn)。如果不以“看得見(jiàn)”的高考分數作為大學(xué)招生錄取的唯一依據，人們普遍擔心會(huì )導致大面積的腐敗，“關(guān)系將決定一切”。面對如此艱難復雜的困局，許多人甚至感到絕望：莫非這是一道無(wú)解的難題？
在中國和歐美大學(xué)招生錄取制度的比較上，典型的觀(guān)點(diǎn)認為，中國不可能實(shí)行類(lèi)似于歐美頂尖大學(xué)的招生綜合評價(jià)制度，這一點(diǎn)基于中國與歐美的國情完全不同。
一方面，中國是一個(gè)以人情和關(guān)系為紐帶的熟人社會(huì )，數千年的傳統文化根深蒂固，再加上轉型時(shí)期社會(huì )誠信體系脆弱，在純粹以“硬”的高考成績(jì)作為招生錄取唯一依據的情況下，尚且不能杜絕腐敗現象，一旦采取了“軟”的主觀(guān)性評價(jià)標準，頂尖大學(xué)稀缺的優(yōu)質(zhì)教育資源很可能會(huì )被權貴子弟所壟斷，將摧毀教育及社會(huì )公平，進(jìn)而危及社會(huì )穩定。
另一方面，歐美大學(xué)招生實(shí)行綜合評價(jià)制度的社會(huì )條件目前我們還不具備：首先，歐美國家，尤其是美國以私立大學(xué)為主，為有錢(qián)人服務(wù)，想招什么人就招什么人，完全不考慮公平問(wèn)題，而中國以公立大學(xué)為主，為人民服務(wù)，必須確保公平公正；其次，歐美是一個(gè)以法律和制度為基礎的社會(huì )，人們的規則意識強，沒(méi)有“打招呼”“遞條子”等請托現象；第三，歐美的社會(huì )誠信體系完善，中學(xué)和學(xué)生提供的申請資料真實(shí)可信，而中國的一些學(xué)校和學(xué)生經(jīng)常造假，一旦采取申請制，誰(shuí)能保證申請資料的可信度呢？
對于這些頗為流行的觀(guān)點(diǎn)，我始終充滿(mǎn)疑慮。它們都是一些感覺(jué)，迄今為止沒(méi)有任何嚴肅的實(shí)證研究對其加以論證或者推翻。我當然承認中國與歐美的國情不同，我們不能照搬歐美模式；但我并不相信，這些所謂的不同“國情”可以成為中國大學(xué)不能實(shí)行招生綜合評價(jià)制度的理由。存在的未必是合理的。轉型期社會(huì )誠信體系脆弱并不意味著(zhù)中國人就只能一直生活在一個(gè)不誠信的社會(huì )環(huán)境中。同樣是人，憑什么歐美社會(huì )就比我們更誠信？憑什么歐美人可以做到照章辦事，我們就一定要“托關(guān)系”“找門(mén)路”？中國與歐美大學(xué)招生所面臨的社會(huì )環(huán)境真的有本質(zhì)上的不同嗎？
是否實(shí)行招生綜合評價(jià)制度不取決于大學(xué)是公立還是私立
許多人認為，中國與歐美大學(xué)的屬性不同。以美國為例，美國以私立大學(xué)為主。既然是私立大學(xué)，當然要靠辦學(xué)賺錢(qián)，通過(guò)招收有錢(qián)人家的子弟來(lái)賺取高昂學(xué)費。如果以考試成績(jì)?yōu)榇髮W(xué)招生錄取的唯一依據，那些成績(jì)不好的富家子弟就不可能進(jìn)入頂尖大學(xué)了。只有實(shí)行綜合評價(jià)制度，不看重考試成績(jì)，才可能讓那些成績(jì)不好的富家子弟冠冕堂皇地入學(xué)。事實(shí)果真是這樣嗎？
這的確是事實(shí)。比如，哈佛大學(xué)年度招生總名額的20%據說(shuō)是留給主要捐款人家族的；再比如，許多頂尖私立大學(xué)對校友子弟實(shí)行傾斜性政策，校友子弟的錄取率要遠高于非校友子弟，等等。實(shí)際上，這些傾向于富家子弟的招生政策一直備受美國社會(huì )的質(zhì)疑和批評，被認為是破壞了美國社會(huì )的公平和公正。
但另外一些同樣也是事實(shí)。比如，頂尖私立大學(xué)在對申請學(xué)生進(jìn)行整體性評價(jià)時(shí)，非�？粗貙W(xué)生的成長(cháng)環(huán)境。兩個(gè)學(xué)業(yè)成績(jì)相差無(wú)幾的學(xué)生，出身于家庭經(jīng)濟困難的弱勢群體會(huì )受到更大的關(guān)注。因為研究已經(jīng)證明，學(xué)生的考試成績(jì)和家庭經(jīng)濟條件呈正相關(guān)關(guān)系——家庭經(jīng)濟條件越好，考試成績(jì)越高；反之亦反之。如果一個(gè)學(xué)生在社會(huì )資源匱乏的環(huán)境下仍然取得了較好的考試成績(jì)，說(shuō)明他（她）的意志更為堅韌不拔，利用資源的能力更強，未來(lái)的發(fā)展潛力更大。如果以考試成績(jì)作為唯一錄取依據的話(huà)，這些因生存環(huán)境差而考試成績(jì)不高的學(xué)生就不可能進(jìn)入頂尖大學(xué)，從而會(huì )損害大學(xué)生源結構的多元化。因此，和人們通常的認識相反，大學(xué)招生的整體性評價(jià)制度反而起到了扶助弱勢群體的有效作用，成為實(shí)現教育公平的“穩定器”。
再比如，雖然個(gè)體學(xué)生的學(xué)費依舊高昂，但今天頂尖私立大學(xué)的運行已經(jīng)可以高度不依賴(lài)于學(xué)費收入。事實(shí)上，以美國為例，早期的私立大學(xué)多由當時(shí)的億萬(wàn)富翁捐獻個(gè)人財產(chǎn)設立基金會(huì )來(lái)建立，成立大學(xué)的目的是為了興辦教育，反饋社會(huì )，流芳百世，并不以賺錢(qián)為目的。盡管早期私立大學(xué)的運行仍然要依賴(lài)于學(xué)費收入——這也是它們要招收“有錢(qián)的主顧”的重要原因——但20世紀60年代后，伴隨著(zhù)聯(lián)邦政府對大學(xué)投入的增加和各大學(xué)基金會(huì )財富隨經(jīng)濟發(fā)展而迅速增長(cháng)，學(xué)費收入對于大學(xué)運行經(jīng)費的貢獻度已經(jīng)大為下降。在這種情況下，頂尖私立大學(xué)普遍實(shí)行了“需求無(wú)視”的招生政策，即錄取時(shí)完全不考慮學(xué)生的家庭經(jīng)濟條件和財務(wù)支付能力，只根據招生標準錄取“正確的人”。對于那些無(wú)力支付高昂學(xué)費的學(xué)生，則由大學(xué)提供高額獎學(xué)金，使他（她）們可以不受制于家庭經(jīng)濟條件而平等地獲得優(yōu)質(zhì)高等教育機會(huì )。從這個(gè)意義上說(shuō)，美國頂尖私立大學(xué)招生在很大程度上仍然堅持了公平公正原則，以生源質(zhì)量為標準，并不是說(shuō)想招什么人就招什么人，不受任何約束和控制。
還是以美國為例，美國高等教育體系極為復雜，既有哈佛、耶魯等頂尖私立大學(xué)，也有大量的公立大學(xué)，還有形形色色的社區大學(xué)和專(zhuān)業(yè)學(xué)院。即使是公立大學(xué)，也沒(méi)有完全按照標準化考試成績(jì)進(jìn)行招生錄取。比如，全美最頂尖的公立大學(xué)——加州大學(xué)伯克利分校——就從2001年起采用了和其他頂尖私立大學(xué)同樣的“整體性招生”系統。因此，是否實(shí)行招生綜合評價(jià)制度，并不取決于大學(xué)的性質(zhì)，而是取決于大學(xué)的質(zhì)量：越是頂尖的大學(xué)——無(wú)論公立還是私立——越會(huì )采取綜合評價(jià)制度；越是水平低的大學(xué)，越會(huì )采取簡(jiǎn)單化的入學(xué)標準——比如考試成績(jì)；至于許多社區大學(xué)，則直接申請就可以入學(xué)。
歐美大學(xué)招生同樣會(huì )遇到外部壓力
和許多人一樣，我曾經(jīng)天真地以為，歐美社會(huì )的誠信度高，大學(xué)招生中不可能出現“打招呼”等現象。和我們相比，歐美同行在招生時(shí)所面臨的外部環(huán)境要簡(jiǎn)單和純粹得多。然而，隨著(zhù)對歐美頂尖大學(xué)的招生錄取制度了解得越來(lái)越多，我的認識也越來(lái)越開(kāi)始動(dòng)搖。我發(fā)現，其實(shí)歐美和中國一樣，那些有力量的家長(cháng)同樣會(huì )對大學(xué)招生機構施加巨大的壓力，千方百計給大學(xué)校長(cháng)“打招呼”、“遞條子”，甚至以巨額捐款作為交換條件。在美國伊利諾伊州和得克薩斯州，近年來(lái)都曾出現過(guò)一些政府官員對特定學(xué)生的錄取施加影響的丑聞。我們原來(lái)的認識只不過(guò)是自己虛構出來(lái)的幻象。
這倒是符合了常識。任何人都會(huì )竭盡全力為自己的孩子創(chuàng )造最好的教育條件，其中當然也包含了個(gè)人的社會(huì )影響力。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如何限制這種“負影響力”的作用，確保大學(xué)招生的公平公正？在斯坦福大學(xué)招生委員會(huì )主席理查德·肖的辦公室里，我向這位曾經(jīng)擔任過(guò)耶魯大學(xué)招生辦公室主任、在美國頂尖大學(xué)招生機構服務(wù)了四十余年的傳奇人物提了一個(gè)問(wèn)題：如何應對來(lái)自權貴人士的壓力？他意味深長(cháng)地說(shuō)了一句話(huà)：“要知道，我們都是人。”這句話(huà)是什么意思呢？他說(shuō)，只要是人，就會(huì )遇到社會(huì )上形形色色的誘惑和壓力，就不可能完全杜絕錯誤的發(fā)生。關(guān)鍵是大學(xué)要設計出合理的制度，能夠規范和約束人們的行為，盡最大限度降低錯誤發(fā)生的幾率。在斯坦福大學(xué)，肖每年會(huì )接到許多“有力量的”達官貴人寫(xiě)來(lái)的各種各樣的推薦信，有些人的要求很過(guò)分，甚至承諾只要學(xué)生能夠被錄取，斯坦福大學(xué)就可以獲得數百萬(wàn)美元的捐贈。然而，面對這些誘惑和壓力，招生委員會(huì )的態(tài)度非常明確，推薦信盡可以寫(xiě)，美元盡可以捐，但錄取絕不會(huì )受到任何影響。
實(shí)際上，招生機構面對特權階層壓力時(shí)的行為體現了大學(xué)的追求：你到底是要成為一個(gè)對人類(lèi)社會(huì )作出巨大貢獻的偉大的大學(xué)，還是一個(gè)喪失操守、唯利是圖的野雞大學(xué)？在這一點(diǎn)上，100多年前芝加哥大學(xué)校長(cháng)哈勃的宣言可謂擲地有聲。他在1892年寫(xiě)給友人的一封信中說(shuō)，“錄取那些尚未達到標準的申請者是一種誘惑，但我們一直都克制著(zhù)自己。很多人因為他們子女的入學(xué)申請被拒而不滿(mǎn)，但我們覺(jué)得拒絕錄取他們正是最明智的做法。你想象不出不錄取達官貴人的子女會(huì )帶來(lái)多么大的壓力，但我下定了決心，在招生工作上我們必須公平公正，不近人情，就像哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)那樣。”
世界頂尖大學(xué)防止招生腐敗的制度設計
那么，世界頂尖大學(xué)到底是如何防止招生腐敗的呢？答案是招生錄取制度設計。它至少包含了五個(gè)要點(diǎn)：
一是獨立的專(zhuān)業(yè)化決策。具體有兩層含義：首先，誰(shuí)有資格作出錄取決定？以美國頂尖大學(xué)為例，他們認為，招生錄取是一項高度專(zhuān)業(yè)化的工作，招生人員必須是接受過(guò)系統訓練的專(zhuān)業(yè)人士，錄取決策必須由專(zhuān)業(yè)人士作出。對專(zhuān)業(yè)人士的尊重意味著(zhù)排斥了非專(zhuān)業(yè)人士的干擾和影響——因為你不專(zhuān)業(yè)，所以你沒(méi)有資格來(lái)決定錄取。在一些歐美國家，即使是法院，也不能決定大學(xué)應該錄取誰(shuí)不錄取誰(shuí)，招生中復雜的教育決策應當交由具備專(zhuān)業(yè)知識的大學(xué)來(lái)決定。其次，由上一點(diǎn)推論而來(lái)，招生錄取權獨立于任何個(gè)人和機構，完全屬于由專(zhuān)業(yè)人士組成的招生委員會(huì )。獨立性意味著(zhù)排斥了行政力量的干擾和影響。即使是大學(xué)校長(cháng)——他（她）的任務(wù)是讓所有人清楚地知道，他（她）把招生錄取的職責交給了專(zhuān)業(yè)人士——也無(wú)法對具體的招生錄取進(jìn)程施加任何影響。極端情況下，他（她）或許可以針對某個(gè)特定學(xué)生提出自己的意見(jiàn)，但無(wú)法改變錄取結果。
二是公開(kāi)透明。公開(kāi)透明意味著(zhù)招生錄取決策不是關(guān)起門(mén)來(lái)的“黑箱操作”，不能為所欲為。所有的招生信息和流程必須在一定范圍內——例如招生委員會(huì )——毫無(wú)保留地公開(kāi)，以阻止特殊利益交換。但公開(kāi)透明并非意味著(zhù)對全社會(huì )的公開(kāi)。原因很簡(jiǎn)單，世界頂尖大學(xué)的招生錄取實(shí)行“整體性評價(jià)”，也就是說(shuō)，沒(méi)有任何一個(gè)單一標準能夠決定錄取結果，或者說(shuō)，申請學(xué)生達到了某一標準就一定會(huì )被錄取。之所以如此是為了防止學(xué)生和家長(cháng)根據大學(xué)的錄取標準進(jìn)行有針對性的培訓，這將損害學(xué)生情況的真實(shí)性，妨礙大學(xué)作出正確的判斷。
三是回避制度。為了確保招生錄取的公平公正，世界頂尖大學(xué)普遍設立了回避制度：如果某位招生人員的子女、親屬或任何與之可能相關(guān)的人準備申請大學(xué)，該招生人員當年必須提出申請回避，或不得接觸、參與、審核、決定相關(guān)人員的申請資料�；乇芟抵鲃�(dòng)申報。如果事先沒(méi)有申報，一旦被發(fā)現將會(huì )面臨嚴厲的法律制裁，承擔嚴重的法律后果。這對任何一個(gè)世界公民來(lái)說(shuō)都意味著(zhù)滅頂之災。
四是不把決策權集中在一個(gè)人身上。具體有兩層含義：首先，錄取是集體決策。學(xué)生的最終錄取結果是由招生委員會(huì )成員投票決定的，而招生委員會(huì )的構成則高度保密。其次，錄取過(guò)程是一個(gè)漫長(cháng)而復雜的流程，同一份申請材料會(huì )經(jīng)歷多個(gè)評審人員的多個(gè)環(huán)節的審核，每個(gè)人都必須提出自己明確的審核意見(jiàn)——這些意見(jiàn)在一個(gè)封閉環(huán)境中是公開(kāi)的——都會(huì )對最終錄取結果產(chǎn)生影響，但在長(cháng)達10個(gè)月的時(shí)間里，沒(méi)有任何一個(gè)人的意見(jiàn)可以決定某個(gè)學(xué)生的錄取，即使是招生辦公室主任也不行。實(shí)際上，這一機制正是基于對人類(lèi)社會(huì )的深刻洞察：你也許可以搞定系統中的某一個(gè)人，但你不可能同時(shí)搞定所有的人。
五是外部監督。上述四點(diǎn)都是內控機制，除此之外，在有的國家，一些頂尖大學(xué)招生機構還通過(guò)一個(gè)共同的組織來(lái)進(jìn)行外部監督。這個(gè)機構制定了一系列章程和準則——例如《招生行為標準》——來(lái)規范這個(gè)組織中機構和個(gè)人的道德標準和行為。每一所大學(xué)的每一個(gè)從事招生工作的人，都明確地知道這些需要共同遵守的規范。如果哪一所大學(xué)的招生機構突破了這些底線(xiàn)，將受到協(xié)會(huì )的懲罰，甚至被清除出局。這對大學(xué)的聲譽(yù)將造成極大的損害。
實(shí)際上，上述制度設計的思想并非外國獨有，在中國大學(xué)自主招生的探索實(shí)踐中，也曾或多或少地體現過(guò)。例如，在北京大學(xué)“元培綜合評價(jià)系統”中，學(xué)生申請材料中的姓名和所在中學(xué)等關(guān)鍵信息是隱去的；申請材料被隨機分配給12個(gè)評審專(zhuān)家閱讀，學(xué)生不知道自己的材料將會(huì )被哪一位專(zhuān)家評閱，專(zhuān)家也不知道自己審核的是哪一個(gè)學(xué)生的材料；在面試過(guò)程中，所有學(xué)生和面試專(zhuān)家在面試前半小時(shí)隨機組合配對，學(xué)生事先無(wú)法知道將要面試自己的專(zhuān)家是誰(shuí)，專(zhuān)家也不知道自己將要面試的學(xué)生是誰(shuí)。即使萬(wàn)一有人神通廣大，事先給某一位面試專(zhuān)家打了招呼——這幾乎不可能，因為面試專(zhuān)家庫是高度保密的——他也無(wú)法做到恰好能夠讓特定學(xué)生被隨機抽取到這位專(zhuān)家所在的面試組；即使萬(wàn)一出現了這種情況，這個(gè)專(zhuān)家的意見(jiàn)也無(wú)法決定面試結果，因為同組還有其他專(zhuān)家，而企圖把所有面試專(zhuān)家同時(shí)搞定是不可能做到的。在這個(gè)過(guò)程中，沒(méi)有任何人能夠施加任何影響，即使是招生辦公室主任也做不到，從而有效避免了請托和腐敗現象的發(fā)生。復旦大學(xué)在江浙滬地區曾經(jīng)實(shí)施的“千分考”也采取了類(lèi)似做法，沒(méi)有出現過(guò)一例投訴。
羅馬不是一天建成的，社會(huì )誠信體系的建立與完善需要每一個(gè)人的努力。我們不能只是抱怨，說(shuō)社會(huì )環(huán)境不允許，就什么也不做，那樣永遠也不會(huì )有出路；我們也不能只是期待，說(shuō)只有社會(huì )環(huán)境改變了，才能實(shí)施理想中的制度，那一天永遠也不會(huì )自動(dòng)到來(lái)。我們唯有堅定自己的信念，從中國的具體國情出發(fā)，扎扎實(shí)實(shí)設計出有效的制度，一點(diǎn)一滴地從自己做起，從每一所大學(xué)和中學(xué)做起，中國教育和社會(huì )誠信體系的面貌就一定能夠得到改變。我對此充滿(mǎn)信心。
推薦閱讀：
2016高考 | 2016高考資訊 | 2016高考體檢 | 2016自主招生 | 最美�；▓D片 | 校友會(huì )大學(xué)排名
中國校友會(huì )網(wǎng)：2016年中國大學(xué)排行榜20強名單公布
2016年中國大學(xué)排行榜100強揭曉 北京大學(xué)連續9年奪冠
