媒體：985何以從一流大學(xué)戰略變?yōu)榈燃壏��?/a>

　　985、211成高校“貧富分水嶺”，這很不正常：它投射出的，是行政計劃思維之弊，而這也讓初衷挺好的政府戰略計劃拖住了自主辦學(xué)的后腿。

　　2013年，作為“211”“985”序列的清華大學(xué)科研總經(jīng)費最多，為39.31億元，財政撥款為27.75億元，而非“211”“985”的高�？蒲薪�(jīng)費最多的西南石油大學(xué)，4.6億元中僅有26.1%為財政撥款，兩者科研經(jīng)費所獲的財政支持相差23倍多。

　　這是新華社提供的調查結果，直觀(guān)反映出985、211身份對高校獲取經(jīng)費的影響。對此數據，有些人可能不服氣：清華科研實(shí)力強，獲得更多的國家課題經(jīng)費很正常。在國外，哈佛大學(xué)獲得的學(xué)術(shù)研究經(jīng)費不也高于普通院校嗎？問(wèn)題是，國外大學(xué)獲得更多經(jīng)費并非靠行政計劃安排，而是通過(guò)正常競爭，前者引導學(xué)校面向行政指標辦學(xué)，后者則是從學(xué)術(shù)規律出發(fā)。

　　985、211應是激勵手段，而非評判依據

　　985和211工程，本是國家重點(diǎn)資助學(xué)校、學(xué)科建設的戰略。國外在建設世界一流大學(xué)時(shí)，也曾有國家重點(diǎn)資助計劃。從邏輯上講，政府撥款是為提高辦學(xué)水平，因此國外普遍強調投入的效果，而不會(huì )把入選項目作為評價(jià)依據。但在我國，入選工程、計劃本身卻變?yōu)闃s譽(yù)，導致重點(diǎn)資助戰略嚴重異化。

　　拿985工程來(lái)說(shuō)，若是把入選985而非利用工程所獲資金獲取績(jì)效，當作辦學(xué)地位提升的標準，那它必然引導學(xué)校把精力用錯地方。所以可看到，我國高校合并潮出現在985、211工程評審期間。而科研中存在的“重立項、輕研究”風(fēng)氣，原因也在于此。

　　高校教育與科研，先得搶工程，有工程才有身份有資源，而教學(xué)和研究則被置于教育次序末端。在此情況下，985、211也就成劃分等級的符號。它能人為制造出學(xué)校的三六九等、學(xué)者的身份之別，而這又會(huì )影響到招生、就業(yè)等。這跟國際上的大學(xué)分級依據的“市場(chǎng)導向——自然分層”，完全是兩碼事。而撥款體系的扭曲下，無(wú)論是高校發(fā)展機制還是行政評審指標，都會(huì )偏離學(xué)術(shù)本位。

　　政府戰略計劃不可妨礙學(xué)校自主辦學(xué)

　　說(shuō)到這，問(wèn)題來(lái)了：政府制訂戰略規劃只會(huì )南轅北轍？有些人結合日本制訂的“50年內培養30名諾貝爾獎得主”的宏偉計劃，來(lái)論證我國推進(jìn)教育工程、人才計劃的合理性�？墒聦�(shí)上，日本為發(fā)展基礎教育研究，設立國家資助經(jīng)費，任何學(xué)者都可平等申請。注重績(jì)效考核與倡導平等競爭，構成政府投入的基本取向。

　　這無(wú)疑可資借鑒：歸根結底，要理順政府計劃與學(xué)校自主辦學(xué)的關(guān)系。政府加大投入可以，但不能嵌入到資源分配枝蔓上來(lái)，而應建立國家教育撥款委員會(huì )，負責制定教育撥款預算并進(jìn)行專(zhuān)項監督。

　　在具體工程、計劃上，它著(zhù)眼“長(cháng)期規劃”的同時(shí)要加強“動(dòng)態(tài)管理”，要強化預算執行管理，對資金使用效益進(jìn)行評估，并根據檢查考核結果對有關(guān)學(xué)校建設項目和分年度預算進(jìn)行動(dòng)態(tài)調整。在績(jì)效評估中，形成讓數據說(shuō)話(huà)的證據文化，也拓寬評審指標內涵，并建立“績(jì)效不佳退出制”。

　　而在自主辦學(xué)的環(huán)境中，學(xué)校辦學(xué)不能高度依賴(lài)政府部門(mén)的資金，而應拓寬社會(huì )辦學(xué)資源。很多高�，F在把科研項目分為縱向課題和橫向課題，把政府部門(mén)的縱向課題作為考核、評價(jià)教師的重要指標，橫向課題則被視為含金量不高。這類(lèi)偏頗的評估方式必須改變。

　　說(shuō)到底，要消除集結在985、211上的問(wèn)題，重在消除它背后的行政計劃思維，這不是說(shuō)國家該取消一流大學(xué)戰略，而是說(shuō)應在保障投入的基礎上，推進(jìn)校際與學(xué)科間公平競爭，把績(jì)效考評提上更重要的位置，而與之對應的推進(jìn)教育管辦評分離改革、擴大學(xué)校辦學(xué)自主權等，作為一攬子舉措也應加快步伐。

　　□熊丙奇(教育學(xué)者)

　　■網(wǎng)友微評

　　@中南大學(xué)李景升(高校教師)：建立一個(gè)階段性考核機制，當然也不能年年考核，年年考核存在著(zhù)建設周期短，建設績(jì)效不明顯，同時(shí)又分散高校精力的問(wèn)題。但十年一考應該可以吧？?jì)蓚�(gè)名單個(gè)數不變，后幾名的下來(lái)，讓那些發(fā)展快的好的上，這樣也給那些非985、211的高校一些進(jìn)步的動(dòng)力，讓人家也有盼頭，積極性更高些，豈不更妙？

　　@Wind：2009至2013年五年間，政府撥付的2647.69億元科研經(jīng)費，72%被112所211和985高校瓜分，剩下超過(guò)2000所高校只能分攤剩余的700多億。富的富死，窮的只能勒緊褲腰帶，難怪人家說(shuō)，211、985是親生的，其他的都是抱養的呢。