高職生收入超名校生 985、211何去何從

　　這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò )大討論始于媒體援引中南大學(xué)校長(cháng)張堯學(xué)在一次會(huì )議上的講話(huà)稱(chēng)“國家把‘985工程’‘211工程’取消了”，一時(shí)坊間議論紛紛。隨后，教育部辟謠了，稱(chēng)不會(huì )廢除“211工程”“985工程”。然而，這并沒(méi)有消弭對兩項工程的網(wǎng)上爭議聲。

　　梳理網(wǎng)上各類(lèi)評論，“正反雙方”爭論的焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面：

　　一是造成就業(yè)歧視。“985”“211”成為一些單位就業(yè)招聘設置的“門(mén)檻”，很多非“985”“211”高校學(xué)生認為這是就業(yè)歧視。網(wǎng)民“一人一步一路一生”認為：“現在工作真的很難找，用人單位動(dòng)不動(dòng)就要求必須是‘985’‘211’院校畢業(yè)生，讓我們這些非此類(lèi)學(xué)校的畢業(yè)生情何以堪��！”然而，反對者則認為：“全世界的大學(xué)都分三六九等。這沒(méi)有什么好爭議的，否則就沒(méi)有名校這一說(shuō)了。”

　　二是導致科研資金分配不均。有網(wǎng)民認為，這種重點(diǎn)工程的實(shí)施，使教育資源和資金向這些重點(diǎn)高校重點(diǎn)傾斜，一些高校占用“211”“985”的教育資源，卻并沒(méi)有做出什么大成績(jì)，很多大學(xué)不比它們差，卻無(wú)法享受應有的資源和機會(huì )。持相反觀(guān)點(diǎn)者則認為，“985”“211”的學(xué)生也是通過(guò)自身努力才進(jìn)入相關(guān)學(xué)校的，理應享受更好的教育資源。

　　三是標簽化認定“名校”易形成誤導。有評論認為，雖然很多人說(shuō)不清“985”和“211”是什么含義，但都知道這是官方圈定的優(yōu)秀高校的代表。一些網(wǎng)民反映，普通本科面臨生源質(zhì)量下降和籌資能力有限等問(wèn)題，很多教學(xué)活動(dòng)的開(kāi)展因此受限，繼而造成高中教育不平衡發(fā)展，家庭教育成本增大。”不過(guò)，這一觀(guān)點(diǎn)遭到許多“211”“985”名校學(xué)生的反對：我們高考付出了大量艱辛和努力，就是為了考名校，這種標簽是一種合理的存在，激發(fā)了我們學(xué)習向上的激情。

　　爭論反映社會(huì )焦慮心理

　　中國人民大學(xué)農業(yè)與農村發(fā)展學(xué)院副院長(cháng)、教授、博士生導師鄭風(fēng)田認為，這一話(huà)題之所以備受爭議，主要是因為現在社會(huì )越來(lái)越關(guān)注公平，而爭論雙方各有一定道理。

　　贊成取消兩項工程的人更注重教育的公平性，認為應該“扶弱不扶強”，弱勢高校更應該得到幫助扶持，而不贊成取消者則主要是從教育效率的角度來(lái)考慮問(wèn)題。東北大學(xué)青年教師齊鑫認為，目前我國正處于社會(huì )轉型的關(guān)鍵時(shí)期，高校的發(fā)展也走到了十字路口，民眾很想知道我國高等教育下一步怎么走、往哪走，圍繞這兩項工程的爭論，正反映出公眾的這種焦慮和期待心理。

　　21世紀教育研究院副院長(cháng)熊丙奇認為，中國的教育生態(tài)仍有待改善。他表示，這些工程、計劃，是行政部門(mén)按傳統的行政計劃思路管理高等教育，而中共十八屆三中全會(huì )和國家教育規劃綱要都明確要求，要深入推進(jìn)教育管辦評分離改革，落實(shí)和擴大學(xué)校的辦學(xué)自主權。他認為，國家有關(guān)部門(mén)應該認真思考“985、211工程”的存廢問(wèn)題，并進(jìn)一步清理其他教育工程、計劃。

　　高職生收入超名校生高校改革何去何從

　　21世紀教育研究院發(fā)布的《2014年教育藍皮書(shū)》顯示，我國高職高專(zhuān)院校初次就業(yè)率為78.1%，高于“211”和“985”院校的平均水平；工資方面，高職學(xué)生月薪平均起薪3291元，“211”高校畢業(yè)生平均起薪3157元，高職學(xué)生略高于重點(diǎn)大學(xué)本科畢業(yè)生。

　　對此，鄭風(fēng)田認為，怎么吸引一些優(yōu)秀人才去學(xué)技術(shù)，是亟需解決的一個(gè)問(wèn)題。“現在有人建議把一半高校轉為高職院校，這不失為一個(gè)很好的選擇。過(guò)去，我國都搞一些學(xué)術(shù)性大學(xué)是不正常的，德國制造業(yè)之所以沒(méi)有衰落，就是因為其很注重制造業(yè)人才的培養。”鄭風(fēng)田建議，中國要有一批大學(xué)側重職業(yè)教育，也要有另外一個(gè)體系評價(jià)，不能和學(xué)術(shù)型大學(xué)混在一起。“現在中國是成績(jì)較差的學(xué)生在進(jìn)修職業(yè)教育，這是一個(gè)很奇怪的現象。”

　　齊鑫則認為，社會(huì )需要學(xué)術(shù)人才也需要技術(shù)人才，更需要能將科技轉化為生產(chǎn)力的人才。大學(xué)是一個(gè)教育、培養人的地方，單純以就業(yè)率來(lái)衡量一個(gè)大學(xué)畢業(yè)生的質(zhì)量并不科學(xué)。“大學(xué)畢業(yè)生能否學(xué)以致用、能否通過(guò)大學(xué)教育實(shí)現人生價(jià)值和目標、個(gè)人價(jià)值與社會(huì )價(jià)值能否統一，是衡量高校畢業(yè)生質(zhì)量的一個(gè)維度。”

　　廣東外語(yǔ)外貿大學(xué)新聞與傳播學(xué)院黨委書(shū)記孔曉明表示，精英教育和大眾教育不可偏廢，“在精英教育方面，中國不缺大學(xué)，但缺少一流大學(xué)。“985、211工程”培養了一批出色的高校，這個(gè)品牌很重要，但需要引入競爭機制�，F在要看看這些大學(xué)辦得怎樣、財政的投入產(chǎn)出比如何�；蛟S，可以在‘985’‘211’學(xué)校中以10%的比例，實(shí)行末位淘汰制。”