高考體育加分丑聞不斷 被指為干部子弟特權

　　近日，包括北京大學(xué)等各大有資格招收高水平運動(dòng)員的高校，紛紛發(fā)布了2014年高水平運動(dòng)員招生簡(jiǎn)章，新一輪體育特長(cháng)生進(jìn)入高校的競爭即將開(kāi)始。但就在本月中旬，四川大學(xué)校長(cháng)謝和平在第11屆全國博士生學(xué)術(shù)年會(huì )作報告時(shí)透露，2012年四川大學(xué)擬錄取的幾名高水平運動(dòng)員被發(fā)現其一級運動(dòng)員證書(shū)作假，取消其錄取資格。

　　在千軍萬(wàn)馬過(guò)高考獨木橋時(shí)，難免有人愿意鋌而走險，但由于各高校把關(guān)日益嚴格，且“高水平運動(dòng)員”需要為各高校的高水平運動(dòng)隊服務(wù)，因此“投機取巧”的成功率并不高。但對于僅把體育特長(cháng)當作加分籌碼、鮮有專(zhuān)業(yè)競技任務(wù)的另一群“體育特長(cháng)生”而言，“體育尖子生”的頭銜既成為他們在高考中“比上不足比下有余”的優(yōu)勢，又成為讓他們近年來(lái)被“造假”、“替考”等丑聞纏身的名號。

　　2010年11月，教育部、國家民委、公安部、國家體育總局、中國科協(xié)等5部門(mén)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于調整部分高考加分項目和進(jìn)一步加強管理工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)。其中，對體育特長(cháng)生高考加分項目進(jìn)行了調整：能加分的體育特長(cháng)生加分項目最多只有10項，由8個(gè)全國統一規定認定項目和兩個(gè)各省(區、市)自選項目組成。而調整政策“從2011年秋季進(jìn)入高中階段一年級的學(xué)生開(kāi)始適用”，即即將開(kāi)始高考報名的2014年高中應屆畢業(yè)生。

　　體育加分改革是形勢所迫

　　2009年底和2010年初，上海和廈門(mén)國際馬拉松比賽接連出現因要“騙取高考加分”而集體作弊的丑聞，在2009年，還有媒體報道，浙江省紹興一中提出航模高考加分申請的19名考生中，有13名是當地各級領(lǐng)導干部的子女，其余6名是教師子弟。一時(shí)間，“體育高考加分淪為某些人手中特權”等說(shuō)法甚囂塵上。

　　“近年來(lái)部分高考加分項目在執行中出現了一些問(wèn)題，特別是為獲取加分資格或身份而弄虛作假、違法亂紀等現象時(shí)有發(fā)生，嚴重損害了教育的公平公正。”教育部學(xué)生司相關(guān)人士向記者介紹了《通知》出臺的原因，并強調了其中關(guān)于2014年考生將面臨的變化：對于仍保留體育特長(cháng)生高考加分項目的省(區、市)，省級招生考試機構組織的測試項目限定在中學(xué)普及程度高、鍛煉效果好的田徑、籃球、足球、排球、乒乓球、武術(shù)、游泳、羽毛球等8項。各有關(guān)省級高校招生委員會(huì )還可根據本地中學(xué)生體育活動(dòng)開(kāi)展情況，在上述運動(dòng)項目之外增加一般不超過(guò)兩個(gè)強身健體項目，報教育部備案同意后向社會(huì )公布。

　　教育部學(xué)生司向記者提供的數據顯示，調整后，有24個(gè)省份保留體育特長(cháng)生加分，但將對申請體育特長(cháng)生加分的考生組織統一測試，統測項目限定最多“8+2”項。其中，11個(gè)省份不再自定運動(dòng)項目。通過(guò)規范清理，由省統測的運動(dòng)項目由原70項調減至16項。

　　此前，四川省的體育加分項目為27項，“27項是一個(gè)高峰，所以要馬上剎車(chē)，否則還會(huì )有一些小項加進(jìn)來(lái)。” 四川省考試院的工作人員向記者表示，“這個(gè)數字是多年累積下來(lái)的，四川最早加分的體育項目也就幾個(gè)，但隨著(zhù)學(xué)生加分需求的提高，慢慢地就變成那么多了。”他同時(shí)表示，體育加分項目眾多并非“四川特色”，“全國都這樣”。

　　除了將加分項目限為8項，廣東省還將加分分值從20分降到本科加5分、專(zhuān)科加10分。其中，備受爭議的定向運動(dòng)就在取消之列，因此，2013年是定向運動(dòng)高考加分的“末班車(chē)”，也是最容易上演“最后瘋狂”的時(shí)刻。

　　今年4月，廣東省2013年普通高考體育尖子初審名單公布，其中部分通過(guò)定向運動(dòng)獲得20分高考加分資格的考生受到質(zhì)疑。有網(wǎng)友爆料稱(chēng)，來(lái)自中山市第一中學(xué)的42名考生中，有37名不具備體育尖子報考資格，他們的加分存在異議。廣東省教育考試院第一時(shí)間介入調查，并于4月18日公布了調查結果：18名考生參賽情況不符合體育尖子報考條件的有關(guān)要求，已被取消加分資格。中山市教育局在初步調查中也發(fā)現，在這18名考生中，還有2名考生在香港參賽時(shí)由教練找人替考。

　　“高考加分中通常體育加分問(wèn)題較為突出。”廣東省考試院副院長(cháng)黃友文通過(guò)多年的工作發(fā)現，體育加分的“貓兒膩”主要存在3類(lèi)情況：申請加分的“體育尖子”存在證書(shū)造假的現象；體育競賽組織不規范，“很多比賽亂發(fā)證書(shū)給我們的審查帶來(lái)干擾”；競賽的應試色彩和功利性突出。“以前主要看二級運動(dòng)員證和比賽級別。”一名教育部工作人員向記者透露，在《通知》出臺前，加分項目多由各地方自己制定，教育部負責審核，但“管理中才發(fā)現現實(shí)很混亂，不得不加強監管了”。

　　改革之后依然問(wèn)題重重

　　在以往被媒體曝光的丑聞中，“三模三電”(航海建筑模型、航空航天模型、車(chē)輛模型與無(wú)線(xiàn)電測向、無(wú)線(xiàn)電通信、電子制作)和定項運動(dòng)出現次數最多。一名在高校工作的學(xué)生家長(cháng)至今仍十分慶幸，自己的孩子通過(guò)在定向越野中取得的成績(jì)在2010年高考中加了20分，而2011年北京就取消了定向越野加分的資格，“雖然是出于培養興趣，但本來(lái)可以加分卻突然加不了的話(huà)，還是挺虧的。”該家長(cháng)表示，取消定向越野的主要原因是項目的社會(huì )認可度不高，因此在監管上容易有疏漏，“玩兒的人少，就少數發(fā)達地區的少數學(xué)校在搞，且價(jià)格也高，的確容易滋生貓兒膩，真不如足籃排用比分說(shuō)話(huà)來(lái)得實(shí)在。”

　　“足、籃、排看似公平，實(shí)際上集體項目最容易有‘捎帶’的情況。”在北京師范大學(xué)體育與運動(dòng)學(xué)院院長(cháng)毛振明看來(lái)，這些“用比分說(shuō)話(huà)”的項目仍存在“一支隊伍，名額給幾個(gè)、該給誰(shuí)”等問(wèn)題，“如果參加比賽的人都能加分，那教練帶倆人往板凳上一坐，頂多讓他上場(chǎng)溜一圈，也能捎帶著(zhù)把分加了。”在以前的報道中，也曾出現過(guò)球隊獲勝，教練拿到加分名額卻分給了“不在場(chǎng)上的人”。

　　“針對這種漏洞，我們也有防范。”該教育部工作人員表示。記者注意到，在《通知》中有關(guān)“須向省級教育行政部門(mén)提供其所在中學(xué)出具的考生體育特長(cháng)情況說(shuō)明與推薦材料及所獲運動(dòng)員等級證書(shū)和相關(guān)參賽證明材料”中，除了通常要求的秩序冊、成績(jì)冊和獲獎證書(shū)外，還增加了“集體項目運動(dòng)員還須提供上場(chǎng)時(shí)間證明”。但這一條件在目前多省(區、市)公布的加分變化中鮮有體現，記者向廣東考試院工作人員求證后得知，關(guān)于廣東省2014年體育加分的細則擬于下周公布，但目前為止“提供上場(chǎng)時(shí)間證明”同樣未出現在細則中，“我們主要看秩序冊，但最終結果還在商榷中”。

　　“這個(gè)變化在一定程度上能解決集體項目‘蹭’名額的問(wèn)題，但上場(chǎng)時(shí)間誰(shuí)來(lái)證明、證明的真實(shí)性又會(huì )成為新的問(wèn)題。”毛振明對記者表示。

　　同樣在改革發(fā)布后被質(zhì)疑的，還有“8+2”中仍存在一些難以客觀(guān)評定的項目，以及那兩個(gè)僅以“強身健體”來(lái)限定的加分項目。“外面怨聲載道，現在終于有機會(huì )一刀切了，干脆切得痛快一點(diǎn)，相信家長(cháng)也能理解。”即便選擇的是“8+0”模式，四川省考試院的工作人員認為“還有砍掉的空間”，例如，此前爭議較大的武術(shù)仍在規定項目之列，“武術(shù)怎么評判？它不像跑步和跳高，成績(jì)清清楚楚擺在那兒，也不像足球籃球玩兒的人那么多，總有人能看出端倪。”該工作人員表示，雖然武術(shù)是國粹，值得提倡，但放在高考加分的語(yǔ)境下，沒(méi)有明確的技術(shù)指標去評判，“誰(shuí)能保證不會(huì )成為新的‘注水孔’呢？”

　　對此，教育部工作人員對記者表示，選擇這8個(gè)項目主要強調了開(kāi)展的普遍性和項目成熟性，既利于推廣也便于規范賽事，武術(shù)主要用賽事等級和名次衡量，雖然相對其他項目而言指標性不強，但作為中國的傳統項目，“仍有推廣的必要”。而兩個(gè)自選項目主要留給各地方的特色項目和未入選卻開(kāi)展紅火的項目，且所有上報項目將經(jīng)過(guò)教育部審核，“那些容易被鉆空子的項目基本不會(huì )通過(guò)了。”經(jīng)教育部學(xué)生司證實(shí)，棋牌和“三模三電”項目均不再列入高考加分項目。

　　但體育加分的霧霾已經(jīng)讓部分高校對此缺失信任。今年6月，清華大學(xué)不承認四川“二級運動(dòng)員”高考加分一事轟動(dòng)一時(shí)，對此，四川省考試院工作人員的回應是“已經(jīng)結束了，沒(méi)什么后續”。但在毛振明看來(lái)，清華此舉是“高校對無(wú)力改變的現實(shí)作出反抗”，他表示，以北京師范大學(xué)為例，高校會(huì )盡可能選擇如田徑、游泳等標準清晰的項目去招生，“判斷模糊的寧可放棄，我們要的是能真正測出來(lái)的體育人才。”

　　體教分離和應試教育成亂象根源

　　“很多學(xué)生鍛煉的出發(fā)點(diǎn)并非提高身體素質(zhì)或培養體育興趣，而是看哪些項目最容易加分。”這樣的現狀讓黃友文感到無(wú)奈，他向記者表示，體育加分的初衷是為一些有體育特長(cháng)的學(xué)生提供升學(xué)通道，增加人才評定的多樣性，“這個(gè)初衷是好的”。但在實(shí)施過(guò)程中，由于監管力度不足和社會(huì )對高考的功利性加重，使得體育加分被“鉆了空子”。所以，就政府部門(mén)而言，采用減項、降分的方法去把“漏洞”最小化，有利于減少造假等爭議性事件，讓體育加分回到初衷。“需要進(jìn)一步引導社會(huì )尤其是家長(cháng)去除功利思想，從孩子的興趣和健康去考慮，而不是以加分項為導向，去選擇體育項目。”

　　但在毛振明看來(lái)，只要高考還是應試教育，去功利化就很難實(shí)現，“只要涉及高考加分，任何項目都可能成為亂象重災區，因為對學(xué)生來(lái)說(shuō)，5分之差可能就是二本和一本的差距，更可能是將來(lái)保送讀研、出國留學(xué)、找個(gè)好工作的差距。”他表示，正是應試教育的現狀讓很多家長(cháng)選擇投機取巧，“雖然也有家長(cháng)會(huì )選擇讓孩子誠實(shí)地面對人生，不屑用這些手段去競爭，但不是所有人都能有這種覺(jué)悟。”

　　有專(zhuān)家表示，體育加分之亂是“退而求其次”的結果。由于門(mén)檻較高、藝考火熱，很多學(xué)生不指望通過(guò)藝術(shù)特長(cháng)加分，“真有特長(cháng)的都去走藝考這條路了”，而專(zhuān)業(yè)體育的路卻難走得多，“既要從小練起，退役又沒(méi)有保障，加上加分的門(mén)檻不高”，所以體育就成了加分亂象頻發(fā)的重災區。

　　“很多比賽都是為了讓學(xué)生加分而辦的，組織規范的問(wèn)題太多了。”毛振明認為賽事組織缺乏品牌意識是癥結。而這正是體教分離的結果，記者在采訪(fǎng)中了解到，“一些比賽為了吸引學(xué)生參加，發(fā)放證書(shū)不太規矩”，體育部門(mén)組織比賽時(shí)的漏洞往往成教育部門(mén)審核工作中難補的窟窿。

　　事實(shí)上，體育加分正是致力體教結合的產(chǎn)物，據記者了解，早期體育高考加分與體育部門(mén)對運動(dòng)員升學(xué)的需求有關(guān)，逐步才衍生出引導學(xué)生培養體育興趣、提高學(xué)生體質(zhì)等意義，現在的體育加分還承擔了為競技體育培養后備人才的責任。“一邊是對加分的爭議，一邊是對學(xué)生體質(zhì)的詬病。”此前的教育部工作人員對記者表示，主管部門(mén)也有“難念的經(jīng)”，“家長(cháng)對高考都虎視眈眈，如果不在高考加分中對體育有所強調，那影響的不只是高校的體育人才儲備，恐怕從小學(xué)開(kāi)始就更沒(méi)人鍛煉了。”

　　現實(shí)總讓體育和教育難以靠近，該工作人員透露，其實(shí)早在加分定項時(shí)，教育部和國家體育總局曾有過(guò)分歧，體育總局認為項目越多越好，有利于冷僻項目的基礎推廣。但面對審查的困難和社會(huì )對加分公平的“苛求”，教育部則主張加分項盡可能縮減，“這8個(gè)項目是雙方經(jīng)過(guò)長(cháng)期協(xié)商的結果。”但即便如此，體教之間仍有“難題”沒(méi)有解開(kāi)，就是對于決定學(xué)生能否加分的“國內、國際重大賽事”中“重大賽事”的判斷，“仍無(wú)明確標準”。