中國農大校長(cháng)：自主招生與99.9%高考生沒(méi)關(guān)

　　導讀：每年自主招生錄取的考生大約1.5萬(wàn)人左右，其中，真正享受到自主招生優(yōu)惠的考生為0.5萬(wàn)人左右，占全國每年1000萬(wàn)考生總量的0.05％。因此，迄今為止的自主招生，與99.9％以上的考生沒(méi)有直接關(guān)系。

中國農業(yè)大學(xué)校長(cháng) 柯炳生

　　高考招生制度極為重要，也非常復雜。高考是社會(huì )關(guān)注度最高的問(wèn)題之一，是許多家庭中的頭等大事。高考招生制度一直處于不斷的改革和完善的過(guò)程中。近期，幾個(gè)自主招生聯(lián)盟的建立和擴大，使得自主招生問(wèn)題再次成為焦點(diǎn)。中國農業(yè)大學(xué)是985大學(xué)中沒(méi)有參加任何聯(lián)盟的幾所大學(xué)之一，這引起了一些人——尤其是校內的很多師生的關(guān)注和疑問(wèn)。在這樣的背景下，對相關(guān)的一些問(wèn)題進(jìn)行分析、討論和澄清，就是非常必要的了。這里談一下我個(gè)人的幾點(diǎn)認識。

　　一、全國統考：不完美的必然選擇

　　現行的全國統一高考（全國在同一時(shí)間舉行，全國統一命題或者各省自行命題。以下也簡(jiǎn)稱(chēng)為高考），是有缺點(diǎn)的，不完美的，但是，卻是無(wú)可替代的必然選擇。

　　對于高考招生制度，站在不同的角度上，有不同的想法。對于大學(xué)來(lái)說(shuō)，是要解決兩個(gè)問(wèn)題：第一，把好學(xué)生挑出來(lái)；第二，讓好學(xué)生到自己的學(xué)校來(lái)。大學(xué)里的全部招生工作就是圍繞著(zhù)這兩個(gè)方面進(jìn)行。

　　對于考生來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)問(wèn)題，考上大學(xué)，考上好大學(xué)——通常是名氣越大的學(xué)校越好。中學(xué)和家長(cháng)乃至社會(huì )，都是考生的堅定支持者。

　　考生都想上大學(xué)，都想上好大學(xué)，而大學(xué)的容量是有限的，好大學(xué)的容量更為有限，這就出現了矛盾。這個(gè)矛盾，無(wú)法靠大學(xué)和考生之間的協(xié)商來(lái)解決。如果每個(gè)大學(xué)都由自己來(lái)進(jìn)行組織考試，那是成本巨大的，技術(shù)上也無(wú)法實(shí)現。因此，國家必須介入，這就是全國統考制度產(chǎn)生的根本原因。美國的SAT的產(chǎn)生，也是因為這個(gè)原因。

　　國家統考制度，要解決的也是兩個(gè)問(wèn)題：第一，對考生進(jìn)行分異；第二，通過(guò)這種分異，讓不同資質(zhì)的考生進(jìn)入最適合自己本身情況的學(xué)校。能否有效地實(shí)現這兩點(diǎn)，是檢驗高考招生制度是否科學(xué)、合理、公平的基本標準。

　　1977 年以來(lái)的高考制度，建立了一種考生與學(xué)校的雙向選擇機制：考生通過(guò)填報志愿選擇學(xué)校；學(xué)校在選報本校的考生中，根據高考分數選擇學(xué)生。在這項制度開(kāi)始之初的若干年間，學(xué)校和考生都很滿(mǎn)意，因為，同文革期間的推薦上大學(xué)制度比較，高考制度的優(yōu)越性太明顯了，極大地提高了公平和效率。

　　后來(lái)，盡管高考制度本身不斷改進(jìn)，包括考試組織方式和內容結構等等，但是，人們對其不完善性卻日益提出質(zhì)疑。所有質(zhì)疑的核心，是如何看待高考分數。質(zhì)疑者認為高考分數不能完全反映出考生的真實(shí)情況，尤其是其特殊才能和綜合素質(zhì)。于是，社會(huì )上出現了改革的呼聲，大學(xué)里提出了改革的要求并在國家批準后開(kāi)始試驗。

　　對高考分數的質(zhì)疑，無(wú)疑是正確的，不可辯駁的。從同一場(chǎng)考試中獲得同樣總分的考生，具體的特點(diǎn)可能很不相同，有的是理科成績(jì)好，有的是文科成績(jì)好；進(jìn)而言之，即便是在同一科考試獲得同樣的成績(jì)，比如說(shuō)語(yǔ)文都獲得了140分，不同學(xué)生的實(shí)際能力差異也可能很大，有的是擅長(cháng)語(yǔ)法，有的是擅長(cháng)寫(xiě)作；再進(jìn)一步地，即便同樣的作文分數，反映出來(lái)的也可能是很不相同的寫(xiě)作能力——寫(xiě)散文好的未必擅長(cháng)寫(xiě)議論文，寫(xiě)議論文得高分的未必會(huì )寫(xiě)出好散文。如此等等。類(lèi)似地，分數較高的考生，不一定在所有的科目方面都比分數差一些的考生高，很可能是四科成績(jì)互有高低，差別幅度的不同導致了總分的不同。因此，說(shuō)某個(gè)分數高點(diǎn)的考生必然比分數低些的考生素質(zhì)高，不一定是正確的。在實(shí)際中，總會(huì )找到某些個(gè)案，說(shuō)明高分低能，或者低分高能。

　　但是，無(wú)論有怎樣的質(zhì)疑，都不能動(dòng)搖高考制度存在的基本合理性和必然性。因為，第一，就總體而言，高考分數能夠高度準確地反映考生的基本情況，尤其是智力水平、知識水平和基本能力。不能因為一些個(gè)別例外情況，就否定總體。世界上沒(méi)有任何一項制度是完美無(wú)缺的。第二，一定形式的國家統一高考，是世界通例。美國的SAT，英國的A-level，都是類(lèi)似的考試。這些考試的結果，盡管不一定是唯一的錄取根據，卻都是最重要的根據。高分不是上名校的充分條件，但卻是必要條件。

　　實(shí)際上，也正是因為這樣的原因，目前的高考改革討論中，沒(méi)有任何認真嚴肅和具體可操作的建議，是要取消高考的。但是，如果不對現行的高考制度的合理性有清醒的認識，就有可能提出一些方案，不僅不能解決高考制度現有的局限性，而且效果比現在的高考還不如；不僅不能彌補高考的短處，而且還會(huì )損害高考的長(cháng)處——公平性。這是值得特別認真注意乃至警覺(jué)的。