專(zhuān)家稱(chēng)高考錄取綜合素質(zhì)評價(jià)對農村考生不公

　　2009年9月2日央視《新聞1+1》播出《綜合素質(zhì)評價(jià)，別只是看上去很美》，以下是節目實(shí)錄：

　　演播室主持人(董倩)：

　　歡迎收看今天的《新聞1+1》。

　　按照分數的高低錄取學(xué)生，這是我們常識中的高校錄取考生的一種做法，但是山東臨沂的師范學(xué)院最近卻改變了這種做法，結果是高考分數高的這些學(xué)生有的卻被淘汰了。面對這種做法，這種嘗試，質(zhì)疑的聲音也出現了。

　　(播放短片)

　　解說(shuō)：

　　12名已經(jīng)被提檔的高考生，由于綜合素質(zhì)評價(jià)低被退檔了，盡管他們的高考分數比很多被錄取的學(xué)生還要高。這就是幾天來(lái)，不少人關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)新聞。在關(guān)注的同時(shí)，很多人也將目光投向了發(fā)生此事的所在地——山東臨沂師范學(xué)院中文系。

　　王耀輝(臨沂師范學(xué)院教授)：

　　綜合素質(zhì)評價(jià)我們有四個(gè)項目，第一就是中學(xué)語(yǔ)文會(huì )考成績(jì)。第二就是素質(zhì)教育有個(gè)選修模塊，語(yǔ)文類(lèi)課程我們要看比例和選修課語(yǔ)文類(lèi)成績(jì)，應達到相應的分數。第三個(gè)就是中學(xué)給出的綜合素質(zhì)評價(jià)結論性的意見(jiàn)，優(yōu)秀還是良好，我們要求至少是良好以上。還有就是這次的高考語(yǔ)文成績(jì)，語(yǔ)文成績(jì)必須達到100分，就是這四項，我們把這四項綜合起來(lái)，形成一個(gè)量化的體系。

　　解說(shuō)：

　　在這四項指標里，有三項是實(shí)打實(shí)的成績(jì)，還有一項中學(xué)評價(jià)，指的是班主任或學(xué)校對考生做出的綜合素質(zhì)的評價(jià)。

　　我們在山東省教育廳的網(wǎng)站上下載了這張中學(xué)學(xué)生素養評價(jià)表，從這張表格上，我們可以看到學(xué)生素養共包括六大要素，分別是道德品質(zhì)、公民素養、學(xué)習態(tài)度與能力、交流與合作能力、運動(dòng)與健康、審美與表現，最終評價(jià)等級分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格，此外還有班主任評語(yǔ)，公眾的擔心也恰恰體現在這個(gè)主觀(guān)的評價(jià)上。

　　王耀輝：

　　從我們今年審閱的這些綜合素質(zhì)表來(lái)看，確實(shí)也有不太規范的情況。

　　解說(shuō)：

　　類(lèi)似的情況在新華社記者的采訪(fǎng)中，也得到了證實(shí)。山東一位不愿透露姓名的招考人員說(shuō)，有的高中學(xué)校所做的學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)報告，明顯缺乏嚴肅性，如有的學(xué)生某些評價(jià)項目六學(xué)期全A，有的六學(xué)期全B，有些學(xué)生報告里拼湊虛假的痕跡明顯存在。

　　臨沂師范學(xué)院的招生改革，無(wú)疑讓高中階段的評價(jià)重要性上升，但是這種主觀(guān)的評價(jià)能否經(jīng)得住考研，又能否做到真正的公平，依然存在疑問(wèn)。

　　主持人：

　　好，今天我們演播室請到的是首都師范大學(xué)的勞凱聲教授。勞教授我們看，臨沂師范學(xué)院的這種做法就是用1：1.2這樣的比例，把合乎標準的分數線(xiàn)夠了的這些學(xué)生先招到學(xué)校里面去，但是接下來(lái)的排名就不是再按照分數了，而是按照他自己所列出的一個(gè)叫做綜合素質(zhì)考評，于是高分的學(xué)生反而被刷下去了，您怎么看這種做法？您認可嗎？

　　勞凱聲(首都師范大學(xué)教授)：

　　實(shí)際上臨沂師范學(xué)院的這個(gè)做法并不是他們的獨創(chuàng )，我們過(guò)去高考制度曾經(jīng)有過(guò)這樣一種做法。一般來(lái)說(shuō)，一所學(xué)校在錄取學(xué)生的時(shí)候，招生部門(mén)也是按1：1.2的比例向高校投檔，然后在1.2的范圍里頭，高等學(xué)校有自主錄取的這樣一種權利，高等學(xué)校就可以根據其他方面的條件，因為我們錄取一個(gè)高等學(xué)校的學(xué)生，他是按照德智體各個(gè)方面綜合考察，最后來(lái)錄取的。所以這種辦法應該說(shuō)是一個(gè)老辦法，但是為什么現在反而看起來(lái)像是一種新的做法。

　　主持人：

　　您覺(jué)得是為什么？

　　勞凱聲：

　　就是因為后來(lái)逐步的考試的比例越來(lái)越大了，也就是說(shuō)考試的成績(jì)最后成為唯一的錄取標準，而其他方面的條件反而成為次要的，甚至不成為錄取的標準�，F在又重新回過(guò)頭來(lái)做這件事情的時(shí)候，就會(huì )引起很大的爭議。

　　主持人：

　　很有意思的一個(gè)現象，按說(shuō)我們提素質(zhì)教育提了很多年了，這一次山東臨沂師范學(xué)院能夠這么做，也是順應素質(zhì)教育的一種做法，按說(shuō)應該得到更多人的理解，但是我們今天看到，更多的輿論似乎都是在質(zhì)疑它，甚至是在反對它，您怎么看待這種輿論的傾向？

　　勞凱聲：

　　我想這是很自然的，就是說(shuō)我們在衡量一個(gè)人的時(shí)候，它會(huì )有很多不同的標準，有一些標準我們可以量化，比方說(shuō)我們對于某一門(mén)課他掌握的程度，對于這門(mén)課所要求的知識和技能，他能夠掌握多少，這是我們可以衡量的，也就是我們現在幾門(mén)課的考試成績(jì)。

　　也有一些，比如說(shuō)身體的體能，在一定程度上，我們可能可以通過(guò)量化的方式來(lái)把它表征出來(lái)，也有一些能力，比方說(shuō)組織能力、社交能力、溝通能力、創(chuàng )造能力等等，這些能力是一個(gè)個(gè)人服務(wù)社會(huì )，實(shí)現自我價(jià)值非常重要的一些能力，你不能說(shuō)我只有死記硬背的知識，而不具備這些能力，恐怕他將來(lái)很難在這個(gè)社會(huì )上立足。但是這樣一些能力，往往它不是能夠通過(guò)一個(gè)分數，通過(guò)一個(gè)量化的標準把它體現出來(lái)，所以這就成了一個(gè)很大的困難。

　　主持人：

　　我們再聽(tīng)聽(tīng)另外一位教育學(xué)者的看法，我們來(lái)連線(xiàn)上海交通大學(xué)的教授熊丙奇先生，熊教授您好。

　　熊丙奇(上海交通大學(xué)教授)：

　　你好。

　　主持人：

　　山東臨沂師范學(xué)院這種做法，實(shí)際上是把對學(xué)生的評價(jià)，很重要的這么一個(gè)決定，是不是錄取他的這種機制，放到了高中時(shí)期的評語(yǔ)上，您怎么看待這種做法？

　　熊丙奇：

　　剛才勞教授已經(jīng)講到了，它這個(gè)學(xué)院的做法并不是最新的做法，為什么會(huì )變成今天引起大家的關(guān)注，我們可以看到以前這種1：1.2投檔的比例變化的一個(gè)過(guò)程。最初的時(shí)候，1：1.2，它是學(xué)校在執行過(guò)程之中，學(xué)校在操作的時(shí)候是學(xué)校有自主權的，后來(lái)由于它的標準不是特別清晰，因此就被社會(huì )指責這其中有潛規則。

　　后來(lái)隨著(zhù)學(xué)校應對社會(huì )的質(zhì)疑，就推出了兩項做法：一個(gè)就是在高考之前，實(shí)際上就是事先確定學(xué)生是不是優(yōu)秀生或者優(yōu)惠生，給優(yōu)秀生和優(yōu)惠生適當的一個(gè)錄取的優(yōu)惠照顧，比如說(shuō)達到投檔線(xiàn)之后加20分，或者加10分，或者加5分排序，但是這樣一個(gè)做法后來(lái)又被認為是有權勢交易。因此隨著(zhù)這樣一個(gè)不斷的質(zhì)疑，學(xué)校在操作1：1.2這樣一個(gè)投檔比例的時(shí)候，就越來(lái)越不敢再加上其他的因素來(lái)考察，而完全實(shí)行從高到低分數這樣的錄取。

　　2007年的時(shí)候，復旦大學(xué)就率先提出取消校內的優(yōu)惠加分，也就是說(shuō)取消優(yōu)惠生和優(yōu)秀生。

　　主持人：

　　熊教授我打斷您一下，剛才我們說(shuō)到山東臨沂師范學(xué)院這種方式，它把這個(gè)考核很大程度上交給了高中，它以高中的評語(yǔ)來(lái)考核一個(gè)學(xué)生，但問(wèn)題是高中的評價(jià)是不是可靠，另外班主任的評語(yǔ)是不是就是準確無(wú)誤呢，因為如果這個(gè)做不到的話(huà)，對孩子來(lái)說(shuō)可是影響他一輩子的一個(gè)事情。

　　熊丙奇：

　　對。為什么說(shuō)有這么大的質(zhì)疑，剛才我們有這個(gè)演進(jìn)過(guò)程，發(fā)現高校對學(xué)生的評價(jià)是靠不住的，因此大家有質(zhì)疑�，F在把高校評價(jià)學(xué)生的權利，轉移到由高中來(lái)評價(jià)學(xué)生的綜合素質(zhì)，實(shí)際上同樣靠不住的因素也存在。因此大家認為，如果在這種情況下，來(lái)對學(xué)生進(jìn)行綜合素質(zhì)的評價(jià)，它的公平性如何，它的公信力如何，因此這個(gè)問(wèn)題如果沒(méi)有解決的話(huà)，那么這個(gè)質(zhì)疑肯定是不會(huì )消除的。

　　主持人：

　　好的，謝謝熊教授，稍候我們會(huì )繼續連線(xiàn)您。

　　勞教授，剛才我們也問(wèn)到熊教授，關(guān)于怎么讓班主任老師的評價(jià)更客觀(guān)。因為臨沂師范學(xué)院的同志本身也說(shuō)了，他這里面有一些不規范的東西，但問(wèn)題是怎么能夠做到最大程度上的公平、客觀(guān)？

　　勞凱聲：

　　我想這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題，也是最近幾年，高等學(xué)�？荚囦浫≈鸩降淖咂�，走向只側重考試成績(jì)，而忽略了其他方面的考察，我想這是一個(gè)很重要的原因。

　　我覺(jué)得既然是綜合評價(jià)，它應該有足夠多的方面和足夠多的信息，來(lái)提供給一個(gè)評價(jià)者，讓他可以全面地來(lái)衡量一個(gè)學(xué)生他實(shí)際的水平怎么樣。如果說(shuō)我們現在只是通過(guò)一個(gè)方面，比方說(shuō)我們只通過(guò)這個(gè)學(xué)生所在的高中的班主任老師他填的一張表格，那么這張表格的片面性是不言而喻的，它只是一個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)。

　　主持人：

　　我們再看一下這個(gè)學(xué)校它是怎么進(jìn)行考核的，它說(shuō)要看幾個(gè)成績(jì)，高考的語(yǔ)文成績(jì)、會(huì )考的語(yǔ)文成績(jì)、修讀的語(yǔ)文成績(jì)，這些成績(jì)要看，這是硬的，還有中學(xué)的評價(jià)，評價(jià)里面還有六大因素，我們看有道德品質(zhì)、公民素養、學(xué)習態(tài)度與能力、交流與合作能力、運動(dòng)健康、審美表現，您覺(jué)得細化到這些了，能不能考核出這個(gè)學(xué)生的素質(zhì)來(lái)？

　　勞凱聲：

　　的確是一些大的方面，就是這些大的方面，我們還要把它分解成可以比較，可以量化的要素。

　　主持人：

　　比如說(shuō)。

　　勞凱聲：

　　比如說(shuō)一個(gè)人的道德水平，這種道德水平它會(huì )表現在很多方面，個(gè)人的行為方面，社會(huì )的公益的意識方面等等。我知道在國外，很多國家在錄取一個(gè)學(xué)生的時(shí)候，它會(huì )考察他的這樣一些方面的情況怎么樣，比方說(shuō)他做社會(huì )公益方面的工作做得怎么樣，他需要出示這方面的證明；他做社會(huì )工作，比方說(shuō)我是某一個(gè)組織的一個(gè)領(lǐng)袖，是這個(gè)教堂的某一個(gè)合唱隊的聲部長(cháng)等等，這樣表明他做社會(huì )工作的這樣一種才能。

　　所以我想這樣一些東西能不能來(lái)比較，關(guān)鍵是看它是不是獲得了客觀(guān)的信息，如果能夠獲得客觀(guān)的信息，應該說(shuō)他還是可以比較的。

　　主持人：

　　應該說(shuō)高考是保證一個(gè)社會(huì )公平的底線(xiàn)，那么我們今天關(guān)注高考的嚴肅性還有公平性，高考的任何的纖毫變動(dòng)，都會(huì )受到整個(gè)社會(huì )的關(guān)注。那么人們在關(guān)注錄取學(xué)生標準的同時(shí)也有其他的擔心，我們的節目稍候回來(lái)再說(shuō)。

　　主持人：

　　采用綜合素質(zhì)考核這樣的一種方法來(lái)決定是否錄取一個(gè)學(xué)生進(jìn)入到大學(xué)，人們還有一個(gè)很深的擔心，就是是否會(huì )出現城鄉差距而造成的在錄取學(xué)生時(shí)候的一些標準的不同。

　　(播放短片)

　　解說(shuō)：

　　高分退檔的背后，誰(shuí)來(lái)保證公平。公平，成為不少媒體評論此次山東臨沂退檔事件的關(guān)鍵詞。一種普遍的擔心就是，作為錄取依據的綜合素質(zhì)評價(jià)會(huì )不會(huì )將一批農村學(xué)子擋在校園之外。

　　12名被退檔的學(xué)生，究竟是因為哪一項綜合素質(zhì)評價(jià)被退檔？他們是否像一些媒體猜測的一樣，來(lái)自基礎教育并不發(fā)達的農村，我們帶著(zhù)這樣的疑問(wèn)，向臨沂師范學(xué)院招生辦求證，但負責人表示，根據相關(guān)規定，他們不能透露學(xué)生的個(gè)人信息。

　　事實(shí)上，人們的這種擔憂(yōu)是有現實(shí)依據的，因為招生中引入綜合素質(zhì)評價(jià)，已經(jīng)被很多人認為城市考生受益更多，推進(jìn)迅速的自主招生就是一個(gè)例證。

　　這是吉林大學(xué)在今年1月份公布的2009年自主招生實(shí)施辦法，其招生對象與條件之一是：具有文學(xué)外語(yǔ)方面的特殊才能，高中階段獲全國新概念作文大賽一等獎(前20名)，或全國創(chuàng )新作文大賽優(yōu)勝獎(前20名)等，或出版獨立創(chuàng )作的文學(xué)作品，且高中階段學(xué)習成績(jì)一貫優(yōu)秀者。這樣的要求對于一些生活環(huán)境、教育環(huán)境相對于落后的農村生源而言很難達到。而吉林大學(xué)的錄取結果似乎也印證了這種現實(shí)。我們專(zhuān)門(mén)登錄吉林大學(xué)網(wǎng)站進(jìn)行查閱，發(fā)現在吉林大學(xué)之后公布的自主招生名單上，31名入圍者大多來(lái)自各大中城市的重點(diǎn)高中。

　　值得注意的是，截止今年，我國共有76所高校作為自主選拔錄取的試點(diǎn)院校，且大多為國內名校，而作為一般本科的臨沂師范學(xué)院只是山東省僅有的兩所試點(diǎn)院校之一，未來(lái)高校的招生制度改革無(wú)疑還會(huì )進(jìn)一步擴大，如何在招生改革的過(guò)程中兼顧對農村學(xué)生的公平，已經(jīng)成為一個(gè)不容忽略的問(wèn)題。

　　主持人：

　　勞教授，今天我們努力了一天，試圖能夠得到這12名被退檔學(xué)生的信息，但是我們沒(méi)有得到，于是也就不能給公眾解除這些方面的疑慮。根據您在教育方面的觀(guān)察和研究，當大學(xué)自主招生的時(shí)候，是不是會(huì )出現這種現象，就是城市學(xué)生受益的要遠遠多于農村學(xué)生的受益？

　　勞凱聲：

　　我想這是可能的。也就是說(shuō)，如果他在做對學(xué)生進(jìn)行綜合考察的時(shí)候，他如果側重的是城市文化的取向，比方說(shuō)他更多的測試的題、測試的范圍是以城市文化為主，那么這時(shí)候對于農村出生的學(xué)生來(lái)說(shuō)，顯然是不利的。

　　主持人：

　　您看臨沂師范學(xué)院，實(shí)際上它的六項考核標準里面有兩項，比如說(shuō)審美與表現，運動(dòng)與健康，這跟農村的考生似乎就不搭邊。

　　勞凱聲：

　　對，因為實(shí)際上現在很多城市的家庭對自己的孩子是下了很大的工夫的，比方說(shuō)帶著(zhù)他們去做藝術(shù)、體育方面的(培訓)，參加一些特長(cháng)班，所以我想綜合素質(zhì)不等于特長(cháng)，如果綜合素質(zhì)就等于特長(cháng)，那么顯然城市考生比農村考生來(lái)說(shuō)，在這點(diǎn)上，他的起點(diǎn)要高得多，對于農村考生來(lái)說(shuō)，顯然是非常不公平的。

　　主持人：

　　我們不妨看看溫家寶總理說(shuō)的一段話(huà)，他說(shuō)過(guò)去我們上大學(xué)的時(shí)候，班里農村的孩子幾乎占到了80%，這是絕對的優(yōu)勢，甚至還要高，但是現在不一樣了，農村學(xué)生的比重下降了。這是我常想的一件事情。這是溫總理說(shuō)的一句話(huà)。

　　我們再看一個(gè)數字，這是中國農業(yè)大學(xué)做一個(gè)例子，在1999到2001年的3年間，農大的農村新生比例在39%左右，但是從2002年開(kāi)始，農村新生的比例就連年下降，到2007年僅為31.2%。這是農業(yè)大學(xué)，我們才看到30%多一點(diǎn)的農村考生。

　　勞凱聲：

　　這是一個(gè)非常重要的有關(guān)社會(huì )公平的指標。也就是說(shuō)如果在大學(xué)的生源當中，農村和城市學(xué)生的比例失調的話(huà)，就證明我們現在錄取學(xué)生的時(shí)候，有一個(gè)很大的公平性的問(wèn)題。

　　主持人：

　　接下來(lái)我們再連線(xiàn)熊丙奇教授，熊教授您好。

　　熊丙奇：

　　你好。

　　主持人：

　　剛才我們說(shuō)到怎么保證農村學(xué)生的利益不要受損。因為我們知道現在農村的教育資源相比于城市來(lái)說(shuō)就是薄弱，說(shuō)到素質(zhì)教育的時(shí)候，可能農村學(xué)生根本就不沾邊，現在又要用一種綜合素質(zhì)考核的方式，去考核這些農村學(xué)生，他們不是會(huì )很吃虧嗎？

　　熊丙奇：

　　對。實(shí)際上農村孩子在高考制度下的一種不公平的現象，這幾年在加劇。剛才你講的農業(yè)大學(xué)農村生源的比例是30%多一點(diǎn)，實(shí)際上有統計，在一些重點(diǎn)大學(xué)里面，農村生源的比例在20%左右。如果說(shuō)我們實(shí)行綜合素質(zhì)評價(jià)，而且在綜合素質(zhì)評價(jià)過(guò)程中，不是特別的關(guān)注農村考生他的教育環(huán)境、生活環(huán)境和文化環(huán)境的話(huà)，出的一些題目更加傾向于考察城市的重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生，比如他的閱歷，他的溝通能力，他的英語(yǔ)還有表達等等，這樣的話(huà)，農村孩子可能會(huì )在這種綜合評價(jià)中進(jìn)一步吃虧，農村孩子在重點(diǎn)大學(xué)中的比例會(huì )進(jìn)一步下降。

　　主持人：

　　熊教授我想聽(tīng)聽(tīng)您的看法，如果又能夠保證這種重點(diǎn)大學(xué)的自主招生，又能夠保證農村學(xué)生占有相當比例的話(huà)，有什么做法嗎？

　　熊丙奇：

　　我覺(jué)得有幾個(gè)可行的途徑，一個(gè)就是我們應該規定農村生源在學(xué)校中的比例，這個(gè)是可以做得到的。我們曾經(jīng)涉及過(guò)，應該規定重點(diǎn)大學(xué)在所有的生源之中，農村生源達到30%以上，因為目前的生源基本上就在30%以下，我們可以規定這樣的一個(gè)生源比例。以前教育部也曾經(jīng)規定過(guò)重點(diǎn)大學(xué)當地的生源比例不能超過(guò)30%，那么我們另外的規定就是一定要達到30%以上，這是我覺(jué)得可以做得到的。

　　第二點(diǎn)，我們覺(jué)得大學(xué)它實(shí)際上在對學(xué)生進(jìn)行這樣一個(gè)招生評價(jià)的時(shí)候，應該堅持一個(gè)教育標準，也就是說(shuō)對農村孩子的自主招生和綜合評價(jià)，它實(shí)際上可以采取另外兩個(gè)方式，一個(gè)是不進(jìn)行面試評價(jià)。實(shí)際上在國外大學(xué)招生的時(shí)候也不進(jìn)行面試評價(jià)的，它就是根據學(xué)生的考試成績(jì)，比如說(shuō)中學(xué)的表現，它就可以錄取，這樣就是表征了它的公正性，而且綜合素質(zhì)評價(jià)可能還牽涉到，比如說(shuō)如果是面試的話(huà)，牽涉到學(xué)生的一個(gè)面試成績(jì)問(wèn)題。再一個(gè)，在出題的時(shí)候，他也應該綜合考慮到學(xué)生的公平性，就是說(shuō)在整個(gè)出題過(guò)程中，應該有更多的老師來(lái)綜合考慮，那么在綜合評價(jià)過(guò)程中，他執行的時(shí)候，就會(huì )更加注重農村學(xué)生的一個(gè)利益。

　　主持人：

　　好的，謝謝熊教授的建議，剛才您也說(shuō)到了，不能用城市的標準、素質(zhì)的標準去考核農村的學(xué)生，其實(shí)剛才熊教授也說(shuō)到了這一點(diǎn)，是不是能夠用一種，比如說(shuō)一個(gè)是限制農村學(xué)生的比例，再一個(gè)就是專(zhuān)門(mén)面對他們，高校提出來(lái)一種我的自主招生的農村的農村版，你覺(jué)得可以嗎？

　　勞凱聲：

　　也不是不可以，實(shí)際上現在在做的這種評價(jià)、測量、研究當中，它就會(huì )根據不同的評價(jià)對象，會(huì )設計不同的量表。我想農村的孩子和城市的孩子，因為他們生活的背景不一樣，接受的教育也有很大的差異性，我們搞兩個(gè)不同的版本，根據這樣一些不同版本，使得錄取的工作做得更客觀(guān)一點(diǎn)，我想是可以的。

　　主持人：

　　兩個(gè)版本，既然是城鄉二元，不妨也體現在高校招生的時(shí)候，我們也來(lái)個(gè)二元，面對農村學(xué)生有農村學(xué)生的辦法，面對城市學(xué)生有城市學(xué)生的辦法。

　　那您說(shuō)，當考核到素質(zhì)的時(shí)候，因為有一個(gè)考核素質(zhì)的這么一個(gè)標準，這個(gè)標準到底應當怎么制定？因為我們知道這很難量化，剛才您說(shuō)了，很難，但是我們還要考，有什么辦法？

　　勞凱聲：

　　我想是這樣的，一個(gè)個(gè)人的素質(zhì)大致上可以區別為兩類(lèi)：一類(lèi)素質(zhì)，我們可以量化，通過(guò)一種分數的方式把它表征出來(lái)；另外一類(lèi)是完全不能量化的，這種素質(zhì)主要是根據評價(jià)者，他會(huì )給他的一個(gè)總的看法，然后會(huì )得出一個(gè)他對這個(gè)學(xué)生素質(zhì)的一個(gè)評價(jià)，那么我覺(jué)得關(guān)鍵的問(wèn)題就是我們需要了解的是哪一些素質(zhì)，就是有很多素質(zhì)它并不是表現出一種好壞和高低的差別，比方說(shuō)有的人外向一點(diǎn)，有的人內向一點(diǎn)，你不能說(shuō)外向的就好，內向的就不好，因為他只是兩個(gè)不同的個(gè)性而已。

　　我們現在的問(wèn)題是必須要把我必須要考察的素質(zhì)挑出來(lái)，這些素質(zhì)我又能夠通過(guò)一種方式來(lái)做比較，把甲和乙放在一起，我們有可能去做比較，如果這兩個(gè)東西放在一起不可能做比較，那我們就不能用它來(lái)做高考的錄取標準。

　　現在實(shí)際上我們很隨意，從臨沂的做法來(lái)看，它沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)的論證，沒(méi)有經(jīng)過(guò)深入的研究，所以現在提出來(lái)的比方說(shuō)拿一張中學(xué)填的表，這個(gè)東西一方面是非常主觀(guān)。