綜合素質(zhì)評價(jià)低并非令人信服的退檔依據

　　從目前經(jīng)已出臺的部分綜合素質(zhì)評價(jià)方案來(lái)看，無(wú)論從科學(xué)性、公正性和合理性上，都尚未能具備讓人足以信服的理由。而且，在實(shí)踐中也難免會(huì )走過(guò)場(chǎng)……因此，以其作為退檔的依據，是否錯下殺手，的確難免令人心存疑慮。

　　山東省在今年的高考招生中，某學(xué)院投檔考生中有十幾名高分考生由于“綜合素質(zhì)評價(jià)低”而被退檔，同時(shí)也有剛上投檔線(xiàn)的考生因為“綜合素質(zhì)評價(jià)高”被錄取。(見(jiàn)昨日羊城晚報)。多年來(lái)，因“應試教育”帶來(lái)“成績(jì)唯一”、“成績(jì)至上”的招生模式弊端叢生，將綜合素質(zhì)評價(jià)作為高考選拔標準，與高考成績(jì)和高中學(xué)業(yè)水平測試三者共同構成高考錄取依據的呼聲很高。這種“三合一”的高考錄取方式，筆者稱(chēng)之謂用“三條腿”走路，它脫離了只重知識不重能力、只重智育不重德育體育、只重考試結果不重成長(cháng)過(guò)程的窠臼，符合人才培養的規律�？上Ф嗄陙�(lái)正如山東省那樣，長(cháng)硬不軟的只有高考成績(jì)這條腿，另外兩條腿卻是聾子的耳朵———擺設，雖有相關(guān)政策，但僅是“一直停留在政策層面”，未能在高考錄取場(chǎng)上亮劍。這回山東省高考招生對“綜合素質(zhì)評價(jià)低”的考生首先開(kāi)了“殺戒”，讓綜合素質(zhì)評價(jià)也“硬”了一回。

　　但是，綜合素質(zhì)評價(jià)畢竟是件新鮮玩意，真正要硬起來(lái)不得不令人懷揣諸多擔心。

　　首先是我們所面對的社會(huì )現實(shí)。當誠信和責任感在我們中間已經(jīng)變成一種奢侈品的時(shí)候，這份主要依靠評價(jià)者的裁量來(lái)完成的綜合素質(zhì)評價(jià)，讓人完全認可其可信度恐怕并不現實(shí)。前不久為讓一些考生高考加分，某地一批身居要職的官員和歷來(lái)口碑不錯的學(xué)校聯(lián)手篡改考生的民族身份，連改換自家祖宗的事都敢做，其它的“加工”恐怕就不在話(huà)下了。

　　其次是我們所承接的評價(jià)文化。長(cháng)期以來(lái)，我們都習慣用一個(gè)符號對學(xué)生的能力進(jìn)行量化，這種根植于傳統的評價(jià)方式，簡(jiǎn)單而便于操作，一旦將重過(guò)程性、重描述性、重目標多維性的綜合素質(zhì)評價(jià)擺上高考錄取的桌面，學(xué)校、教師和學(xué)生無(wú)一例外將要背上沉重的包袱。目前高中教師工作量普遍過(guò)大，壓力不輕，不少教師反映，現在教高中簡(jiǎn)直就像在玩命，毋論教學(xué)，光是填寫(xiě)學(xué)生各種學(xué)習檔案已令人喘不過(guò)氣來(lái)，將來(lái)若是真的將綜合素質(zhì)評價(jià)派上用場(chǎng)，評價(jià)所需的大量素材積累再加上許許多多中肯描述，將成為他們難以承受之重。在這種情況下，評價(jià)難免會(huì )走過(guò)場(chǎng)，而這種草率的評價(jià)到底會(huì )對甄別學(xué)生產(chǎn)生多大的意義？

　　再次，綜合素質(zhì)評價(jià)主觀(guān)隨意性強、缺少透明度也是人們詬病的一個(gè)方面。從目前經(jīng)已出臺的部分綜合素質(zhì)評價(jià)方案來(lái)看，無(wú)論從科學(xué)性、公正性和合理性上，都尚未能具備讓人足以信服的理由。比如說(shuō)，一個(gè)老師一人教好幾個(gè)班，或者這位老師從高三才接手這個(gè)班，他未必能準確把握每個(gè)學(xué)生高中三年的綜合表現；一個(gè)性格內向、不善于表現自己的學(xué)生，同學(xué)們對他的評價(jià)未必能夠準確反映這位同學(xué)的綜合素質(zhì)。況且，許多教師往往把那些循規蹈矩或是十分乖巧的學(xué)生捧為“典范”，而把那些勇于創(chuàng )新和富有個(gè)性的學(xué)生看成“另類(lèi)”，這在教育實(shí)踐中可謂屢見(jiàn)不鮮。把成年人這樣的思維定勢帶進(jìn)綜合評價(jià)，所帶來(lái)的后果也將令人不堪設想。因此，不少老師坦言，綜合評價(jià)其實(shí)是很虛的東西，而且存在太多人為因素。

　　如此說(shuō)來(lái)，綜合素質(zhì)評價(jià)具有許許多多不確切性，今次山東方面以其作為退檔的依據，是否錯下殺手，的確難免令人心存疑慮。