以科研論文選拔中學(xué)生？不利于創(chuàng )新人才培養

　　原標題：以科研論文選拔中學(xué)生的招生制度不利于創(chuàng )新人才培養

　　從2010年至今，筆者對科技拔尖創(chuàng )新人才培養開(kāi)展持續的研究，對清華大學(xué)(分數線(xiàn),專(zhuān)業(yè)設置)學(xué)堂班和星火班、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)(分數線(xiàn),專(zhuān)業(yè)設置)少年班學(xué)院、北京大學(xué)(分數線(xiàn),專(zhuān)業(yè)設置)和復旦大學(xué)(分數線(xiàn),專(zhuān)業(yè)設置)的教育部拔尖計劃學(xué)生等都開(kāi)展了詳細的調查，并對上述大學(xué)長(cháng)期參與科技創(chuàng )新人才培養的一些杰出科學(xué)家進(jìn)行了深入訪(fǎng)談，得到了關(guān)于人才識別選拔和教育培養的一些基本認識。

　　結合前不久因關(guān)系到自主招生制度而被公眾所關(guān)注的一些高中名校學(xué)生科研論文涉嫌造假、濫竽充數的問(wèn)題，筆者認為，在這種令人憤慨現象的背后，更深層次的問(wèn)題在于我們對科技創(chuàng )新人才培養規律有誤解，對教育和選拔兩種培養手段存在誤用。

　　科技創(chuàng )新人才并非越早參與科創(chuàng )項目越好

　　科技創(chuàng )新人才的成長(cháng)并非越早參與科創(chuàng )項目就越好。在不具備科研教育條件的情況下，一味鼓勵中學(xué)生做科創(chuàng )有害無(wú)益。

　　基礎教育和高等教育之所以并立，不只是年齡階段的區別，更意味著(zhù)這兩個(gè)階段在人的教育成長(cháng)中有質(zhì)的差別。德國著(zhù)名數學(xué)家和教育家懷特海曾說(shuō)：“中學(xué)的學(xué)習是要伏案苦讀的，而大學(xué)則應該站起來(lái)環(huán)顧四方。”我國的傳統教育智慧講究“用力之久，而一旦豁然貫通焉”。

　　可見(jiàn)人的成長(cháng)并不表現為機械的、均勻的漸變，而是積累性的突變，就像水到渠成，瓜熟蒂落�；�礎教育要為創(chuàng )新人才的成長(cháng)成熟打好基礎，這種基礎恰恰是心無(wú)雜念的埋頭苦學(xué)、磨練心智，而不是心猿意馬、淺嘗輒止、彷徨四顧，企圖用“創(chuàng )新”的捷徑來(lái)繞開(kāi)艱苦的學(xué)習。抱有這種走捷徑的心態(tài)，即使做出了一些創(chuàng )新，也是無(wú)源之水、后繼乏力。

　　真正的創(chuàng )新絕不是輕而易舉的，如果沒(méi)有走完前人鋪就的道路，根本就不知道何為前沿。創(chuàng )新需要投入巨大的人力、財力、物力，意味著(zhù)不可預知的成功和大量的失敗。漫長(cháng)的消耗，需要有經(jīng)驗的老師，有熱情的同伴，還有價(jià)值不菲的知識庫存。所以，幾百年來(lái)，這項前赴后繼、代代相傳的事業(yè)主要是由大學(xué)和科研院所來(lái)完成的，并在巨額公共財政的支持下，給予科研工作很大的自由。

　　創(chuàng )新和培養下一代創(chuàng )新人才是大學(xué)的天職。事實(shí)證明，在中學(xué)里學(xué)習優(yōu)秀的學(xué)生，哪怕從未接觸過(guò)科研活動(dòng)，到了大學(xué)才從零開(kāi)始涉足科研，也根本不成問(wèn)題。相反，在中學(xué)學(xué)得不扎實(shí)的學(xué)生，沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴格考試，知識不成系統，還有許多漏洞，可能在一知半解的所謂科創(chuàng )中習得了花拳繡腿、投機取巧等壞習慣，這才是大學(xué)教育擔心的問(wèn)題——筆者訪(fǎng)談的許多教授和拔尖學(xué)生都特別指出，不良的科研習慣一旦形成，很難扭轉，甚至會(huì )導致許多聰明人的重大失敗。在大學(xué)名師的實(shí)驗室里從零開(kāi)始養成最佳科研習慣至關(guān)重要。

　　我國中學(xué)教育的師資學(xué)科專(zhuān)業(yè)水平和教學(xué)能力本身還需要長(cháng)期的努力提升。試問(wèn)：當前有多少中學(xué)教師能夠獨立寫(xiě)出符合學(xué)術(shù)規范且有一定創(chuàng )新價(jià)值的論文？有多少中學(xué)教師會(huì )定期閱讀學(xué)術(shù)論文，跟進(jìn)學(xué)術(shù)界的知識更新？有多少中學(xué)教師擁有碩士以上的學(xué)位，并且確實(shí)掌握對學(xué)術(shù)規范性的判斷力？有多少中學(xué)具有指導學(xué)生做科技創(chuàng )新的能力和條件？

　　務(wù)實(shí)地講，在現有基礎上，中小學(xué)的學(xué)習可以為培養科技創(chuàng )新人才做更多有益的工作——不是直接去做科研、做科技創(chuàng )新，而是學(xué)習和模仿，培養樸素的好奇心。

　　其一是格物，更廣泛、細微地接觸世界，大量地辨識名物，制作標本；在教師的指導下做好有設計的科學(xué)實(shí)驗，模仿再現重要的科學(xué)實(shí)驗；參觀(guān)博物館，野外考察等。其二是閱讀，從自己感興趣的主題入手，閱讀具體的科技發(fā)展史，從中體察知識如何被論證、確立、傳播、應用，進(jìn)而被質(zhì)疑、推翻、重構，也可以嘗試研讀一些力所能及的論文，學(xué)習研究方法和嚴密推論的奧妙；閱讀歷史能了解重要的科學(xué)家在人類(lèi)知識演進(jìn)中如何發(fā)揮作用，體悟科學(xué)家的志向與人生。這些有益的工作都屬于踐履前人的足跡，從而培養對科學(xué)技術(shù)的興趣，磨練踏實(shí)求真的心性，埋下科技創(chuàng )新的種子。

　　當然，學(xué)生的才情和成長(cháng)速度不能一概而論，對于那些確實(shí)學(xué)有余力而且有學(xué)習興趣的中學(xué)生，如果一定要做科研的話(huà)，還是需要得到大學(xué)教授的指導，接受真正的學(xué)術(shù)規訓，否則難免誤入歧途，浪費人才。

　　那么又有多少天賦異稟的學(xué)生值得大學(xué)教授放下自己的科研，放下指導自己研究生、本科生的時(shí)間，精心指導一個(gè)有前途的高中生？

　　中學(xué)生做科研不是有效的選拔手段

　　假設在有條件的情況下，中學(xué)生體驗一些科學(xué)研究的過(guò)程是奢侈而有益的教育培養手段，但依舊不是有效的選拔手段。

　　在教育選拔中，有的遴選方式測評當下學(xué)生本人的知識與能力水平，其他人只能間接支持，無(wú)法直接幫助，比如考試、競賽；有的遴選方式下除了學(xué)生本人，學(xué)生背后的家庭實(shí)力也能直接反映在其中，比如名人推薦信、特色課外活動(dòng)、自我陳述文書(shū)等。

　　現實(shí)中沒(méi)有十全十美無(wú)盲區的測評手段，而我們的信念是，越是體現學(xué)生本人水平的選拔越公平且有效，越是讓家長(cháng)等其他人能夠幫得上忙的選拔越不公平且效果不佳。在這個(gè)原則下，中學(xué)生科研論文作為選拔手段是完全錯誤的，它無(wú)法阻止其他人參與幫助，更不用說(shuō)其中涉及的嚴重抄襲舞弊等問(wèn)題。

　　作為大學(xué)教師，筆者不止一次聽(tīng)同行談起來(lái)自朋友的請托、很難拒絕幫助朋友孩子修改論文的無(wú)奈。這種制度的惡劣之處在于，迫使所有人為了在競爭中不受害就要去作惡。

　　不排除極個(gè)別學(xué)生確實(shí)有能力在中學(xué)階段做出真正的科技創(chuàng )新，那背后幾乎無(wú)一例外都有超常的家庭支持。這種強大的家庭支持其實(shí)不需要也不應該被制度化肯定。倘若學(xué)生本人稟賦過(guò)人，家庭支持又強大到一定程度，這種天生優(yōu)勢并不需要體制的照顧。這樣的學(xué)生能夠擺脫教育系統獨自成才，甚至連最好的大學(xué)都不一定要去，比如，比爾·蓋茨和扎克伯格。但是，我們的教育選拔系統不是為他們而設計的。

　　再從科研論文本身的規律來(lái)說(shuō)，絕大多數中學(xué)生科研活動(dòng)不可能有真正的學(xué)術(shù)創(chuàng )新，最多只能寫(xiě)出過(guò)程與心得體會(huì )，這種文章稱(chēng)不上（學(xué)術(shù)）論文，無(wú)法用來(lái)作為學(xué)術(shù)評價(jià)依據。如果中學(xué)生真的做出了一些科研工作，發(fā)表了論文，那也很少是在沒(méi)有幫助的情況下完成的，幾乎無(wú)法界定他本人在其中的貢獻和能力。筆者認為，這種經(jīng)歷可嘉，但是不能作為選拔依據。再者，從學(xué)習經(jīng)歷的角度，真正的科研成果是不期而至的，如果科研工作在有限的時(shí)間內沒(méi)能取得成功，發(fā)不了論文，其教育價(jià)值卻未必不如能夠發(fā)論文的經(jīng)歷。

　　筆者認為，中學(xué)生的論文幾乎不能說(shuō)明什么實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，大學(xué)入學(xué)選拔實(shí)在沒(méi)有理由與之掛鉤。

　　中學(xué)生科創(chuàng )論文作為選拔手段會(huì )摧毀誠信教育

　　把中學(xué)生科創(chuàng )論文作為選拔手段會(huì )懲罰老實(shí)人，摧毀誠信教育。

　　在我國，大學(xué)入學(xué)選拔是極為關(guān)鍵的一次人才選拔與分層，上好大學(xué)的競爭非常激烈，一旦其中有空子可鉆，有捷徑可走，它的惡劣程度將急劇擴大。筆者認為，中學(xué)生科創(chuàng )論文作為選拔手段不僅無(wú)效，而且會(huì )對教育工作和世道人心造成嚴重傷害。

　　那些通過(guò)制作假論文得到加分，并且順利進(jìn)入較好大學(xué)的實(shí)例，對學(xué)生個(gè)人以及他周?chē)�的同學(xué)，都上了活生生的一課：靠糊弄、不老實(shí)、欺騙確實(shí)能得利。青少年的倫理道德觀(guān)正在逐漸形成，在事實(shí)面前，老師10多年苦口婆心的教導勸解都將化為烏有。在這個(gè)問(wèn)題上不論是已經(jīng)得利的作假者，還是吃了虧的老實(shí)人，都將相信：所謂的社會(huì )規則、所謂的公平選拔原來(lái)就是那么回事。不敢想象：這一代人長(cháng)大后將如何肆無(wú)忌憚地為了私利作假！稱(chēng)其為自我摧毀的教育選拔制度也不為過(guò)。

　　其次，哪怕論文不是假的，學(xué)生做的科研活動(dòng)如果得不到可靠的指導和規范的訓練，寫(xiě)出一些漏洞百出的小文章發(fā)表而沾沾自喜，對教育培養科技創(chuàng )新人才也是有害的。他們會(huì )因此輕視科研，會(huì )認為科研就是為了發(fā)表文章，就是一件功利的事，而所謂規范、所謂既有研究的綜述、所謂嚴密的邏輯推論、所謂有一分證據說(shuō)一分結論的謹慎都是做做樣子。關(guān)鍵是學(xué)術(shù)研究在他們面前好像沒(méi)多高的門(mén)檻，也就沒(méi)有敬畏，科研成了走人生捷徑的鋪路石。

　　外界可能不了解，學(xué)術(shù)門(mén)檻不是一兩本講方法的書(shū)或者靠個(gè)老師就能說(shuō)清楚的條款，它活生生地長(cháng)在一系列學(xué)術(shù)共同體之中，是靠這個(gè)共同體內部的相互承認和相互爭辯，特別是那些既非常聰明又下過(guò)很深功夫的學(xué)者之間最尖銳的客觀(guān)批評維護起來(lái)，并不斷發(fā)展壯大的。在大學(xué)階段，大學(xué)生才開(kāi)始有機會(huì )接觸到這個(gè)共同體。而在中學(xué)階段，與其好高騖遠用殘次的科研活動(dòng)搞壞學(xué)生的胃口，不如腳踏實(shí)地磨練心性，培養對科學(xué)研究的向往之心。

　　學(xué)科競賽是公平有效的拔尖創(chuàng )新人才選拔手段

　　在高考與自主招生的框架下，學(xué)科競賽是公平有效的拔尖創(chuàng )新人才選拔手段。

　　筆者認為，此次事件暴露的問(wèn)題并不能徹底否定自主招生制度，不應該回到非此即彼的簡(jiǎn)單判斷上來(lái)。

　　由于高等教育實(shí)現了大眾化，高考命題必須適合總體考生，在對拔尖人才的區分度方面勢必不如上個(gè)世紀。在這種背景下，國家統一考試作為粗篩，大學(xué)自主考試選拔作為細篩，粗篩加上細篩才是完整的高考制度，這才應該是“新高考”站得住腳的新意所在。

　　筆者認為，為了高層次人才培養的需求，應當確認自主招生也是高考制度的一部分。這項制度革新必須堅持兩點(diǎn)：一是國家統一考試的粗篩不能被突破，細篩要在粗篩分層的基礎上進(jìn)行；二是細篩要采取真正公平有效可信的方式，而這種方式在我國現實(shí)可選項很有限，就是考試選才。比如學(xué)科競賽、復旦過(guò)去的千分考、中科大少年班學(xué)院的現學(xué)現考等方式，都是行之有效的考試選才辦法。

　　實(shí)際上，在學(xué)界公認的以及筆者做過(guò)的大學(xué)生學(xué)情調查數據都可以說(shuō)明，清華、北大、復旦等我國頂尖大學(xué)高考加自主招生入學(xué)的學(xué)生，在學(xué)習動(dòng)力與態(tài)度、學(xué)業(yè)投入的質(zhì)與量、學(xué)習成績(jì)與課外活動(dòng)、自我規劃與畢業(yè)去向等方面，都顯著(zhù)優(yōu)于僅憑高考成績(jì)入學(xué)的學(xué)生。這說(shuō)明了先粗篩后細篩的價(jià)值。

　　在此基礎上，筆者還要強調，為了拔尖創(chuàng )新人才的培養，我們要重視歷來(lái)行之有效的選拔手段，而非不斷求新求變。不論是中學(xué)生科研論文、還是方興未艾的大學(xué)先修課（美國的AP課程）、去落后國家做公益經(jīng)歷等，都是水土不服的舶來(lái)品，需要警惕：作為教育手段，它們靡費多而收獲少；作為選拔手段，論文和特色經(jīng)歷更是助長(cháng)了虛偽、欺騙等行徑的滋生。

　　我國歷來(lái)行之有效的中學(xué)階段拔尖創(chuàng )新人才選拔手段是五大學(xué)科競賽。上述頂尖大學(xué)的自主招生實(shí)際上都看重競賽成績(jì)，更有教授由衷感嘆：每年物理競賽全國一等獎的300多個(gè)學(xué)生“我們全要了都不虧”。再加上如今先粗篩后細篩的制度設計，學(xué)生不至于因為競賽而過(guò)度偏科。而且有數據顯示，多數通過(guò)競賽獲得自主招生加分的學(xué)生其實(shí)學(xué)習能力全面較高，他們僅憑高考成績(jì)也能達到頂尖大學(xué)的分數線(xiàn)，所獲的加分只是作為了保險或者擴大一些專(zhuān)業(yè)選擇權。

　　學(xué)科競賽的價(jià)值不僅在頂尖大學(xué)理工科教育中得到廣泛的認同，與日后成就的相關(guān)性也非常突出。據某知名大學(xué)物理學(xué)院的統計，該學(xué)院引進(jìn)的數十名“青年千人”中，有94%參加過(guò)高中物理競賽。那些在國內受教育直至大學(xué)本科畢業(yè)，目前已經(jīng)活躍在學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界各領(lǐng)域最前沿的杰出科技人才中，相當大比例的人才曾經(jīng)參加過(guò)五大學(xué)科競賽，并且越年輕的杰出科技人才，參與的比例越大。

　　有人羨慕美國精英中學(xué)能夠提供上不封頂的高挑戰課程、AP課程，在美國的教育選拔體系中，英才教育的路徑是比較通暢的，拔尖創(chuàng )新人才能夠顯露出來(lái)，從小得到適合他們的培養。其實(shí)在我國，許多參加競賽的學(xué)生都會(huì )自學(xué)大學(xué)課程，由于難度、思維挑戰度、知識的深度和廣度遠高于高中課程標準和高考，我國的學(xué)科競賽就是AP課，而且遠比AP課程規范、可操作。

　　由于種種原因，我國拔尖創(chuàng )新人才從小不容易冒出來(lái)，適合他們的求學(xué)路徑被堵塞，與競賽教育和競賽選拔被壓制的局面有很大關(guān)系。

　　通過(guò)不斷的改革試驗，我們越發(fā)意識到在所有選拔手段中，考試不僅是最公平的，也是最有效的。國家層面高考的剛性約束應當鞏固，另一方面，少數頂尖大學(xué)在招生中實(shí)施一部分自主招生確實(shí)有利于在高等教育大眾化背景下的拔尖創(chuàng )新人才培養，其代價(jià)是高昂的選拔成本和防腐敗成本。筆者認為，要兼顧這些目標的方案就是“先粗篩，后細篩”：少數大學(xué)的自主招生必須以高考成績(jì)?yōu)槿雵�門(mén)檻，進(jìn)而通過(guò)有監督的較高難度考試，或采納有公信力的競賽成績(jì)來(lái)精細地遴選人才，決定加分或錄取。招考既不分離，也不完全捆綁，大學(xué)不拘一格選人才仍有空間。

　　國情決定，考試將繼續作為指揮棒。重要的是，為了奏出人才輩出的交響樂(lè )，指揮水平必須提升�？荚嚰炔皇窃蕉�、越難越好，也不是越少、越簡(jiǎn)單越好——什么樣的考試在什么階段識別天賦與努力更有效？什么樣的考試容易被表面功夫、突擊功夫誤導？什么樣的考試催人奮進(jìn)？什么樣的考試消磨志向、助長(cháng)應試套路？

　　筆者認為，我們迫切需要解放思想，加強考試與命題研究，使考試競賽既有利于選拔，也能與教育和學(xué)習形成合力。

　�。ㄗ髡邽閺偷┐髮W(xué)高等教育研究所副研究員）

　　編者：我們希望這里是真正的圓桌會(huì )議，盡量接近理性，盡量遠離口水，盡量富于建設性，談?wù)撃切�從胎教開(kāi)始就爭論不休的教育問(wèn)題。為此， 我們拉出一張“教育圓桌”。

　　陸一