北京新高考選考科目或采用“百分位等級”賦分

　　作為第二批高考綜合改革試點(diǎn)省市之一，2017年秋季學(xué)期北京進(jìn)入高考綜合改革實(shí)施階段，2017級高一學(xué)生成為首批嘗鮮北京新高考的學(xué)生。三年后，也就是2020年的高考，這批學(xué)生將參加新的“3+3”高考，高考總成績(jì)將由語(yǔ)數外三門(mén)主科加三門(mén)選考科目的成績(jì)決定。

　　根據教育部《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見(jiàn)》的文件要求，三門(mén)選考科目成績(jì)，將以等級呈現。

　　以往高考，考生各科目成績(jì)按分數呈現，高校錄取時(shí)劃出投檔線(xiàn)，并按總分從高到低錄取，這種方式雖然簡(jiǎn)單直接，但高效公平，是通用多年的高考錄取方式。而高考改革后，考生高考成績(jì)變?yōu)槿�門(mén)主科分數 加 三門(mén)選考科目成績(jì)等級。

　　于此，本輪高考改革遇到了一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題：即學(xué)生選考科目成績(jì)的呈現方式以及高校在招生錄取過(guò)程中對選考科目成績(jì)的使用方式。能否公平、科學(xué)地解決這個(gè)問(wèn)題是決定本輪高考改革成敗的關(guān)鍵之一。

　　新一輪高考招生制度改革已在上海、浙江成功實(shí)施。上海、浙江選考科目的成績(jì)呈現方式和使用方式細節有所不同，但都遵循“原始分數 - 百分比例 - 等級 - 轉化分數”的路徑：即把考生卷面原始分數，按照分數排名所在的百分比位置，先轉換成百分比例，再轉成百分比對應的等級，成績(jì)按等級呈現；高校在使用時(shí)每個(gè)等級再賦以固定的分數。（上海浙江方案見(jiàn)文末）

　　后續改革省市依據各自的特點(diǎn)對選考科目成績(jì)呈現方式和使用方式有不同的設計要求，北京，也暫沒(méi)有相關(guān)政策或操作性文件公布。

　　1月18日，北京市教育學(xué)會(huì )微信公眾號刊發(fā)題為《新高考中學(xué)業(yè)水平考試成績(jì)轉換的研究》的文章，提出了基于“百分位等級”的分段成績(jì)賦分方案：即將全體考生成績(jì)排序后等比例的分成100個(gè)等級，并對各等級按照1-100賦分。不同于上海的11個(gè)等級和浙江的21個(gè)等級，這個(gè)方案的100個(gè)等級分的更細。

　　文章稱(chēng)，該方案綜合考慮了中學(xué)教學(xué)、考試命題、高校招生以及社會(huì )公眾關(guān)切等多方面因素，對新高考中學(xué)業(yè)水平考試成績(jì)的轉換原則進(jìn)行了論證。文章對浙、滬試點(diǎn)方案以及其他受關(guān)注方案的特點(diǎn)及利弊進(jìn)行了分析，在此基礎上提出了這個(gè)方案。

　　甚至，該方案已經(jīng)通過(guò)了實(shí)例分析。文章稱(chēng)，運用該方案對2016年高考實(shí)測數據的分析表明，該方案能夠滿(mǎn)足學(xué)生的選科需要，較好處理學(xué)科間的難度平衡問(wèn)題，符合“大平行志愿”投檔錄取的招生模式的要求，同時(shí)也緩解了學(xué)業(yè)水平考試分數呈現和轉換的一些潛在矛盾。

　　這篇文章的作者之一是北京教育考試院副院長(cháng)臧鐵軍。

　　北京高考專(zhuān)家晨霧分析，文章通過(guò)北京市教育學(xué)會(huì )官方微信公眾號以學(xué)術(shù)探討名義發(fā)布，說(shuō)明此方案已基本成型，文中提出的基于“百分位等級”的分段成績(jì)轉換方案很可能成為未來(lái)北京新高考改革選考科目將要采用的賦分方案。

　　新浪高考全文轉載此文，以供參考。

　　新高考中學(xué)業(yè)水平考試成績(jì)轉換的研究

　　2018-01-18 臧鐵軍 楊君 北京市教育學(xué)會(huì )

　　摘要：新一輪高考招生制度改革2018年已在上海、浙江的成功落地實(shí)施。上海、浙江的學(xué)業(yè)水平考試的分數呈現和轉換方式有所不同，而后續改革省市依據各自的特點(diǎn)對分數的呈現和轉換也有不同的設計要求。本文綜合考慮中學(xué)教學(xué)、考試命題、高校招生以及社會(huì )公眾關(guān)切等多方面的因素，對新高考中學(xué)業(yè)水平考試成績(jì)的轉換原則進(jìn)行了論證。文章對浙、滬試點(diǎn)方案以及其他受關(guān)注方案的特點(diǎn)及利弊進(jìn)行了分析，在此基礎上提出了基于“百分等級”的分段成績(jì)轉換方案。運用該方案對2016年高考實(shí)測數據的分析表明，該方案能夠滿(mǎn)足學(xué)生的選科需要，較好處理學(xué)科間的難度平衡問(wèn)題，符合“大平行志愿”投檔錄取的招生模式的要求，同時(shí)也緩解了學(xué)業(yè)水平考試分數呈現和轉換的一些潛在矛盾。

　　一、引言

　　2014年9月4日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)國務(wù)院《實(shí)施意見(jiàn)》），提出探索基于統一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jì)、參考綜合素質(zhì)評價(jià)的多元錄取機制，即“兩依據、一參考”的考試錄取機制�！秾�(shí)施意見(jiàn)》指出普通高中學(xué)業(yè)水平考試（下文簡(jiǎn)稱(chēng)學(xué)考）主要檢驗學(xué)生學(xué)習程度，是學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要依據，并確定在上海、浙江先行高考綜合改革試點(diǎn)。兩省市于2014年9月公布了深化高考綜合改革的實(shí)施方。2014年12月，教育部發(fā)布《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)教育部《實(shí)施意見(jiàn)》），提出學(xué)考成績(jì)的呈現和使用原則，計入高校招生錄取總成績(jì)的學(xué)考3個(gè)科目成績(jì)以等級呈現，其他科目一般以“合格、不合格”呈現。

　　學(xué)考成績(jì)的呈現方式以及在高考錄取中的使用方式是此次高考改革的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，直接涉及到對于考生的公平性，對于高校招生的選拔性，對于基礎教育的導向性以及對于高考自身的科學(xué)性，是本次改革中不可回避的問(wèn)題。本文就目前正在實(shí)驗的浙、滬方案以及其他可供參考的方案進(jìn)行了對比研究，并從側重操作性的角度提出了新的學(xué)考成績(jì)呈現及分數轉化方案，希望能拋磚引玉，引起學(xué)界對這一問(wèn)題的深入研究。

　　二、問(wèn)題的提出及解決問(wèn)題的原則

　　依據國務(wù)院《實(shí)施意見(jiàn)》的精神，2016年全國絕大部分省市都公布了高考綜合改革方案�？v觀(guān)各省方案，改革的總體框架均已明確，但一些省市公布的方案對學(xué)考成績(jì)的具體呈現方式和在招生錄取中的使用方式尚未有具體的操作性的表述。2017年有北京、天津等四個(gè)省市進(jìn)入改革試點(diǎn)，2017年9月份入學(xué)的新一屆高中生將使用新的課程計劃和新的高考改革方案。因此，深入討論和研究學(xué)考成績(jì)的呈現和使用方式，對于學(xué)考的順利實(shí)施和高考改革的推進(jìn)有著(zhù)重要的現實(shí)意義，是當前改革中教師、學(xué)生、家長(cháng)和社會(huì )各方矚目、亟需解決的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。

　　根據國務(wù)院及教育部相關(guān)文件精神的要求，學(xué)考成績(jì)呈現及使用方案需考慮以下三個(gè)因素及其帶來(lái)的相關(guān)問(wèn)題。

　　1、考生和學(xué)校間的雙向選擇及相關(guān)問(wèn)題。即考生根據未來(lái)的職業(yè)期望和自身特長(cháng)自主選擇選考科目，高校根據自身辦學(xué)定位和專(zhuān)業(yè)培養目標提出對考生的學(xué)考科目報考要求，此即“雙向選擇”。按照浙、滬方案，考生選考科目只需一門(mén)在高校選考科目范圍之內，就可報考該校該專(zhuān)業(yè)。因此，招生錄取中報考同一專(zhuān)業(yè)的考生的選考科目并不完全相同。

　　現行高考的“語(yǔ)數外+文（理）綜”的考試招生模式，在錄取中采用原始分相加并按總分錄取的方式，由于同類(lèi)考生（文科或理科）的考試科目相同，即使有的學(xué)科試題偏難或者有的學(xué)科偏易，從公平的角度也能得到考生和社會(huì )的普遍認可。

　　采用新方案后，錄取同一專(zhuān)業(yè)的考生的考試科目有所不同。由于命題和學(xué)科屬性的差異，導致各學(xué)科間不僅平均分可能會(huì )有所不同，且不同學(xué)科的成績(jì)分布形態(tài)也不相同，因此學(xué)科間的成績(jì)具有不可比性，不同組合的3個(gè)選考科目成績(jì)簡(jiǎn)單相加，同樣也具有不可比性。如在理科科目（如物理、化學(xué)）的考試中，優(yōu)秀學(xué)生可以取得滿(mǎn)分，但從數十年高考的成績(jì)來(lái)看，優(yōu)秀的考生在文科科目（如政治、歷史）考試中取得滿(mǎn)分的可能性幾乎為零，而社會(huì )公眾又普遍感覺(jué)物理、化學(xué)要難于政治和歷史學(xué)科，這就是所謂的學(xué)科屬性差異。因此，簡(jiǎn)單的將考試的原始分累加并用于錄取的做法過(guò)于粗糙，即使不同科目的平均分相接近，但由于不同學(xué)科在高分數段和低分數段分布的明顯差異，也極可能導致公眾對公平性的質(zhì)疑。

　　新“雙向選擇”方式帶來(lái)了不同科目的成績(jì)如何比較，如何相加，如何解釋的問(wèn)題，這是自恢復高考40年來(lái)從未遇到的新問(wèn)題。

　　2、等級呈現及相關(guān)問(wèn)題。應當說(shuō)，學(xué)考選考科目成績(jì)以百分比例確定等級的呈現方式，是解決上述“雙向選擇”新問(wèn)題的較為簡(jiǎn)潔有效的途徑。

　　將選考科目的考試成績(jì)用于高校招生錄取，主要功能為選拔和區分，即挑選出優(yōu)秀的考生進(jìn)入高校學(xué)習。挑選的依據通常使用原始分直接比較，除此之外還可以依據考生在群體中的相對位置進(jìn)行比較。從教育測量統計的角度看，以相對位置賦分進(jìn)行多學(xué)科相加更加合理。

　　體現相對位置最直接的方法就是按考生成績(jì)由高到低設置不同的等級，并事先按照一定規則對各等級賦予相應的考生比例。由此得到的等級可直觀(guān)反映出考生在群體中的位置，用于招生錄取，既回避了原始分直接相加的矛盾，也體現出選考科目的選拔功能，符合教育部《實(shí)施意見(jiàn)》中“計入高校招生錄取總成績(jì)的學(xué)考3個(gè)科目成績(jì)以等級呈現”的規定。

　　等級是對考生原始分轉化后的一種表達。等級的劃分有兩種形式，基于標準參照的等級和基于比例設置的等級。學(xué)考中非選考科目的考試成績(jì)以“合格、不合格”呈現，即屬于基于標準參照的等級，這也是由學(xué)業(yè)水平考試的標準參照屬性決定的。教育部《實(shí)施意見(jiàn)》對選考科目的等級比例進(jìn)行了大致的規定，即選考科目的成績(jì)以等級呈現，一般分為A、B、C、D、E五個(gè)等級，各等級比例依次為A等級15%，B等級30%，C等級30%，D、E等級共25%，這屬于基于比例設置的等級。同時(shí)，教育部《實(shí)施意見(jiàn)》也強調“具體比例由各�。▍^、市）根據基本教學(xué)質(zhì)量要求和命題情況等確定”，為各省、市的等級方案制定設定出了進(jìn)一步探索和實(shí)踐的空間。

　　顯然，等級的數量越多，各等級所對應的考生比例越小，對考生的區分也更加細致。等級數量的增加也對考生的成績(jì)分布形態(tài)提出了更高的要求，需要在命題中有計劃地調控試題的難度及難度梯度分布。此外，等級方案的制定還應考慮到所在省、市高考招生錄取的實(shí)際情況，如報考人數，各錄取批次的錄取考生比例等因素。

　　需要注意的一點(diǎn)是，選考科目都采用同一等級方案進(jìn)行成績(jì)轉換，其實(shí)質(zhì)是對考生成績(jì)分布進(jìn)行了正態(tài)化處理（按照教育部規定的等級比例，處理后的分布形態(tài)接近正態(tài)），這一操作的前提條件是各選考科目的考生能力水平大體均衡。但在實(shí)際選考中，情況會(huì )有所不同。另一方面，各科的現行課程標準是按照學(xué)生未來(lái)發(fā)展的需要來(lái)設計的學(xué)習內容和學(xué)業(yè)水平，即各學(xué)科在課程設計時(shí)并未側重于學(xué)科難度的一致性。因此，各學(xué)科的難度水平本身是不平衡的，這也是考生普遍認為物理學(xué)科要難于其他選考科目的原因。由于等級考成績(jì)經(jīng)轉化后計入高考錄取總成績(jì)，其高利害性和考生的趨利心理導致考生在選考科目時(shí)，并不完全基于學(xué)習興趣和個(gè)人特長(cháng)，而是綜合考慮到學(xué)科的學(xué)習難度。因此，一般情況下，成績(jì)較差的考生不想選考物理，也不敢選考物理，而選考物理的考生一般為成績(jì)中等偏上且對物理學(xué)科有學(xué)習興趣的考生，即選考物理的考生群體的學(xué)習能力、學(xué)業(yè)水平分布會(huì )趨向于中等到中等偏上的學(xué)生。按照百分比例確定等級和轉化分的成績(jì)使用方式，會(huì )使得中等水平的考生選考物理所獲得的等級較低，導致其轉化分低于原始分，這將直接影響下一屆考生繼續選考物理的意愿，由此進(jìn)入惡性循環(huán)，不利于學(xué)科教育的發(fā)展。

　　3、新高考招生中“大平行志愿”投檔錄取的相關(guān)問(wèn)題。學(xué)考等級成績(jì)如何滿(mǎn)足大平行志愿投檔錄取的要求，這是改革中的又一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。“大平行志愿”投檔錄取按“分數優(yōu)先，遵循志愿”的原則投檔，即把考生的總成績(jì)從高到低順序排列，以一分為單位，高分優(yōu)先投檔，前一分數完成投檔后，下一分數才可開(kāi)始投檔。大平行志愿突出了分數的價(jià)值，考生高考成績(jì)的每一分都決定考生能否投檔。

　　按照教育部《實(shí)施意見(jiàn)》的等級劃分方案，B、C等級各占30%的考生，導致一個(gè)等級所對應的原始分跨度將超過(guò)10分，亦即該等級的高分考生和低分考生的原始分差大于10分。這與“大平行志愿”錄取以1分為單位進(jìn)行投檔在操作方向上多有不同，將會(huì )導致考生對從原始分到等級分轉化過(guò)程中的分差模糊化的質(zhì)疑。為緩解這一矛盾，各省在制定等級轉換方案過(guò)程中，更多傾向于“多等級、小間隔”的等級轉化計分方案。需要指出的是，即使采用“多等級、小間隔”的等級方案，如浙江的“21級”方案，也不可避免的出現某些等級的原始分跨度超過(guò)5分，也未能解決“大平行志愿”錄取中以1分為單位進(jìn)行投檔所帶來(lái)的矛盾。

　　從歷年高考統計數據分析，若兩科目的難度系數相近，因學(xué)科不同導致的成績(jì)分布差異的影響主要體現在高分段考生上。由于這部分考生受等級方案的影響大，對分數區分效度更加敏感。此外，考慮選考科目的學(xué)業(yè)水平考試的屬性，考試難度上將會(huì )比改革前的高考更容易，導致高分段考生數量增加，減弱對高分段的區分效度。高分段成績(jì)的轉換處理是等級方案設定中需要著(zhù)重考慮的因素。對于低分段考生，錄取院校一般為高職院校，由于目前高職院校和本科院校采取分類(lèi)錄取，因此等級方案對低分段考生無(wú)實(shí)質(zhì)影響。

　　按照國務(wù)院《實(shí)施意見(jiàn)》的要求，對學(xué)考成績(jì)的呈現和使用的研究還必須要考慮到高中教育教學(xué)，只有符合教育教學(xué)實(shí)際的政策方案，才具備實(shí)施的基礎。同時(shí)方案操作的簡(jiǎn)單易行也非常重要。有些方案以科學(xué)性為重，雖具備較好的理論依據，但操作繁瑣復雜，尤其是涉及過(guò)多的技術(shù)性操作，導致社會(huì )大眾由不理解到不認可和不接受。如上世紀90年代的標準分轉換實(shí)驗，正是由于大眾的不理解、不認可而難以實(shí)施。

　　三、浙、滬方案芻議

　　按照國務(wù)院《實(shí)施意見(jiàn)》的要求，浙、滬兩省先行試點(diǎn)各自的實(shí)施方案。兩個(gè)方案中語(yǔ)、數、外三科必考科目的計分方式相同，均采用原始分計入高考總分，選考科目的考試成績(jì)呈現方式也大體相似，都是循著(zhù)“原始分數—百分比例—等級—轉化分數”的路徑。不同之處在于等級數量及對應的考生比例有所區別，計入高考成績(jì)的轉化分值區間也有所不同。上海方案的轉化分區間為30分，浙江方案的轉化分區間為60分。

　　對比浙、滬等級方案可看出，滬版的“11級方案”更加簡(jiǎn)潔，也便于操作，浙版的“21級方案”，因其等級較多，對考生的區分較滬版更加細致。不論“11級方案”還是“21級方案”，都會(huì )出現“中間等級對應原始分區間較小、兩端等級對應原始分區間較大”的現象，這是由原始分的分布形態(tài)所決定的。所以，原始分的計分單位在轉換過(guò)程中，有的區間被放大，有的區間被壓縮。由于滬版方案的中間9個(gè)等級考生比例相同，相比浙版方案，等級轉化更容易造成轉化分與原始分的分布形態(tài)差異，并增加三科選考科目的轉化分總成績(jì)與原始分總成績(jì)的排序錯位率。當然可以認為等級轉換帶有公平意義的設計或教育測量學(xué)意義的矯正，但這需要進(jìn)一步的論證和更加充分的理論支撐。

　　總的來(lái)看，浙、滬方案符合國務(wù)院及教育部《實(shí)施意見(jiàn)》的文件精神，同時(shí)也有結合地方實(shí)際的大膽創(chuàng )新和嘗試。首先，通過(guò)百分比例設定等級的做法在一定程度上回避了不同科目試卷間無(wú)法等值的問(wèn)題，其次將等級轉換為分數計入高考錄取總分的做法，巧妙解決了高考科目的原始分與選考科目的等級兩類(lèi)成績(jì)混合使用的問(wèn)題，回避了招生錄取操作中大平行志愿投檔的難點(diǎn)，有利于招生錄取工作的平穩過(guò)渡和順利實(shí)施。

　　四、對于其他方案的分析和討論

　　浙、滬方案公布后，也相繼有其他一些學(xué)考成績(jì)呈現和使用的方案提出，在這里分別分析論述如下：

　　1、標準分轉換方案。標準分數是將考生原始分數與其所在考生群體的平均分數之差除以該群體分數的標準差所得的商數。它以標準差為單位表示原始分數在群體中所處的位置，即反應考生的原始分數在平均分數之上多少個(gè)標準差，或是在平均分數之下多少個(gè)標準差。相比于原始分，標準分有諸多優(yōu)點(diǎn)，如能客觀(guān)地反映考生在群體中的相對位置，修正了原始分數在人們頭腦中“高”“低”的絕對性，還原考試成績(jì)信息應有的參考性；提高了不同科目的成績(jì)的可比性和可加和性等。依據本次高考改革的框架設計要求，僅將單科成績(jì)轉化為標準分并無(wú)實(shí)際意義，必須將學(xué)業(yè)水平考試的選考3科目和統一考試的語(yǔ)文、數學(xué)、英語(yǔ)3科都轉換為標準分，然后將6科標準分相加后取總分。但由于轉換前后兩種分數的評價(jià)體系不同，會(huì )造成標準分排序與原始分排序的部分錯位。

　　標準分轉換方案是各省在這次高考改革的論證過(guò)程中幾乎都討論過(guò)的方案之一，教育行政部門(mén)對這一方案也有較高的認可度。理論上，使用標準分更具科學(xué)性，但由于高考的高利害性及標準分轉化的復雜性，從上世紀90年代推行標準分實(shí)驗來(lái)看，標準分轉化易帶來(lái)社會(huì )公眾的不理解，導致分數使用及相關(guān)政策難于實(shí)施。

　　2、權重系數方案。該方案對學(xué)考中的選考科目成績(jì)進(jìn)行加權處理后加和計算總分。例如將三個(gè)選考科目的成績(jì)由高到低排序后分別按照120%、100%、80%的系數折算，以此為實(shí)際分數進(jìn)行總分加和。即三科折算后實(shí)際滿(mǎn)分分別為120分、100分和80分。這一方案中，選考科目與權重系數并不一一對應，而是由成績(jì)的高低排序決定。選擇同樣科目的兩個(gè)考生，由于科目成績(jì)排序不同，同一科目對應的權重系數也并不相同。這是一個(gè)有利于發(fā)揮考生的特長(cháng)，“揚長(cháng)避短”的方案，引導考生在感興趣的優(yōu)勢學(xué)科的學(xué)習中打下堅實(shí)的基礎，給考生提供個(gè)性發(fā)展的空間，符合教育部《實(shí)施意見(jiàn)》中“考生依據自身特長(cháng)自主選擇選考科目”的文件精神。其次，這一方案中盡管各權重系數對應科目不同，但加權的原則是相同的，因此可以向考生公布原始分。再次，由于打亂了科目排序，這一方案在一定程度上淡化了不同選考科目難度的均衡問(wèn)題。

　　該方案不足之處在于，首先，高校雖然可以依據專(zhuān)業(yè)培養需要確定選考科目，但被錄取考生的選考科目的成績(jì)排序與高校的理想排序多半會(huì )有不同，弱化了高校的選擇性。其次，再度降低了考試成績(jì)對考生性向的解釋力，也降低了分數的區分效能。再次，如何科學(xué)確定權重系數，以及折算對考生成績(jì)分布形態(tài)及排序的改變和作用方向需要深入研究和科學(xué)論證。

　　也有考慮高校依據專(zhuān)業(yè)培養目標提出固定學(xué)考科目加權的方案，但這一方案的組合操作更為復雜，更難于把控。盡管如此，由高校提出科目加權不啻為一個(gè)符合高考規律的改革方向，在今后的高考改革中值得重視和加強。

　　3、“高考總分+選考等級”方案。該方案以學(xué)考中的選考科目的等級作為學(xué)校和專(zhuān)業(yè)的錄取門(mén)檻，以高考科目語(yǔ)文、數學(xué)、外語(yǔ)總成績(jì)排序進(jìn)行錄取。選考科目可由高校依據辦學(xué)定位和專(zhuān)業(yè)培養目標確定，并對選考科目的成績(jì)提出等級要求；考生根據自身的優(yōu)勢和學(xué)習愿望選擇選考科目。這一方案的優(yōu)點(diǎn)是體現了高考和學(xué)考這兩種不同性質(zhì)考試的區別，在成績(jì)使用上各司其職，在錄取中發(fā)揮不同的功能。但在錄取操作過(guò)程中，還存在以下兩個(gè)問(wèn)題：①由于用學(xué)考科目的等級作為錄取門(mén)檻，必將出現選考科目的“一票否決”現象（尤其是二本高校的錄�。�，即可能出現考生高考統考3科總分高于錄取分數線(xiàn)，但由于某一門(mén)選考科目成績(jì)未達到等級要求而未能錄取。統考3科總分相加尚且有所互補，而學(xué)業(yè)水平考試中，因一個(gè)等級之差（有可能僅一分之差）導致“一票否決”，此種情況容易造成考生及家長(cháng)對政策的不理解，在理論上也難以解釋。②學(xué)考科目等級要求難以把握。若高校選考科目等級要求過(guò)高，則導致錄取的門(mén)檻過(guò)高，高考統考高分未錄取的可能性加大，一些專(zhuān)業(yè)有可能生源不足；若選考科目等級要求過(guò)低，則導致滿(mǎn)足等級要求的考生比例過(guò)高，語(yǔ)文、數學(xué)、外語(yǔ)3科成績(jì)將在錄取中起決定作用，不利于高校依據專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行個(gè)性化優(yōu)選錄取，同時(shí)對引導中學(xué)教學(xué)培養學(xué)生全面發(fā)展具有非常不利的影響。

　　五、基于“百分位等級”的分段成績(jì)轉換方案

　　根據國務(wù)院《實(shí)施意見(jiàn)》對本次高考改革頂層設計的要求，綜合對前述各方案優(yōu)勢和缺陷的分析，筆者研究設計了基于“百分位等級”的分段成績(jì)轉換方案。本方案在很大程度上吸收了浙滬方案、標準分轉化等方案的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也在很大程度上規避了這些方案的不足。采用前幾年的高考數據對方案進(jìn)行模擬檢驗，表明本方案在數據轉換中無(wú)奇異點(diǎn)，在分布形態(tài)上基本可以平滑對接。需要特別說(shuō)明的是，如果從等級轉換的角度看，顯然本方案采用的百分位等級數量多、等級密度大。但許多地方都在論證中將標準分方案作為重點(diǎn)討論的方案之一，只是由于復雜的轉換計算不易被社會(huì )認可而猶豫。如果標準分的等級密度可以為教育行政部門(mén)所接受，那么基于“百分位等級”的分段成績(jì)轉換方案的等級密度只能小于或等于標準分，因此完全可以作為一種成績(jì)轉換方案在新高考中使用。

　　1、百分位等級

　　某原始分的百分位等級是指在考生群體中得分低于該原始分的考生人數百分比。例如某原始分對應的百分位等級為85，表示在群體中有85%的考生成績(jì)低于該原始分。換句話(huà)說(shuō)，百分位等級指的是考生在群體中所處的位置，百分位等級越低，個(gè)體所處的位置越靠后。

　　實(shí)質(zhì)上，百分位等級是將全體考生成績(jì)排序后等比例的分成100個(gè)等級，并對各等級按照1-100賦分。同標準分一樣，百分位等級賦分也具有能淡化原始分數的絕對性，可以客觀(guān)地反映考生在群體中的相對位置，還原考試成績(jì)參考性以及可使不同科目考試成績(jì)具有可比性和可加和性等優(yōu)點(diǎn)。此外，百分位等級賦分操作簡(jiǎn)單易懂，易于計算，也容易解釋。因此，相比標準分方案，百分位等級方案更易于被社會(huì )接受和認可，更重要的是，采用百分位等級，對于高分段考生可以同時(shí)向社會(huì )公布考試的原始分而不帶來(lái)大的負面矛盾。

　　2、百分位等級成績(jì)與原始分成績(jì)的分布分析

　　為了說(shuō)明百分位等級成績(jì)的分布特點(diǎn)，下面以2016年某地高考歷史科成績(jì)（由文綜試卷分解出）為例，對考生成績(jì)進(jìn)行百分位等級轉換，結果如圖1所示。

　　圖1 2016某地高考歷史學(xué)科原始分與百分位等級對比圖

　　結合圖1可以看出，與原始分成績(jì)相比，在考生的成績(jì)分布上，百分位等級具有以下兩個(gè)方面的特點(diǎn)。

　�。�1）原始成績(jì)經(jīng)百分位等級轉換后，所有科目的考生成績(jì)分布均覆蓋1-100分的完整區間。一方面，通過(guò)填滿(mǎn)分數區間，可以增加高分成績(jì)的區分效度，尤其是文科如歷史、政治等多年高考都無(wú)滿(mǎn)分答卷的學(xué)科；另一方面，更為重要的是，通過(guò)對百分位等級轉化，調整了學(xué)科間難度的平衡，很大程度上弱化了不同選考科目的成績(jì)等值性問(wèn)題。以上兩個(gè)方面的優(yōu)點(diǎn)是無(wú)法通過(guò)命題及難度調控來(lái)解決的。

　�。�2）如圖1所示，對考生成績(jì)進(jìn)行百分位等級轉化后，一定存在一個(gè)原始分曲線(xiàn)與百分位等級曲線(xiàn)相交的點(diǎn)，可稱(chēng)其為拐點(diǎn)，這一點(diǎn)的分數稱(chēng)為拐點(diǎn)分（由于百分位等級的不連續性，實(shí)際轉換中，拐點(diǎn)分可能位于兩相鄰原始分之間，如表1所示）。原始分低于拐點(diǎn)分，轉化后百分位等級低于相應的原始分；原始分高于拐點(diǎn)分，則轉化后的百分位等級高于相應的原始分，圖1直觀(guān)地表述了這一特性。對此舉例說(shuō)明如下：若拐點(diǎn)分為72分，則表明73分及以上的考生占總考生人數的28%，因此原始成績(jì)?yōu)?2分的考生，其原始分和百分位等級均為72。原始成績(jì)高于72的考生，其百分位等級高于原始成績(jì)；原始成績(jì)低于72的考生，其原始成績(jì)高于百分位等級。需要注意的是，在一般的考試中，除有意空答，一般規范答題的考生均能獲得十幾分至幾十分的成績(jì)，對于這部分考生的成績(jì)采用百分位等級轉換后，其百分位等級可能僅為個(gè)位數。因此，對于成績(jì)遠低于拐點(diǎn)分的考生，采用百分位等級會(huì )帶來(lái)很大的分數落差。

　　3、基于“百分位等級”的分段處理方案

　　通過(guò)上述分析可知，原始分位于拐點(diǎn)分以下，其百分位等級低于原始分；若原始分位于拐點(diǎn)分以上，其百分位等級高于原始分。若直接采用百分位等級計入高考錄取總分，對原始分遠低于拐點(diǎn)分的考生，其計入高考總分的成績(jì)低于其原始分且落差值過(guò)大，可能30多分的原始分成績(jì)經(jīng)轉化后的百分位等級為個(gè)位數。因此必然帶來(lái)考生心理上的不平衡。為此，有必要對百分位等級進(jìn)行分段處理，具體操作如下：

　�。�1）通過(guò)“百分位等級”轉換確定原始分對應的百分位等級，并確定拐點(diǎn)分值。

　�。�2）對于原始分高于拐點(diǎn)分的考生，以百分位等級成績(jì)計入高考總分。

　�。�3）對于原始分成績(jì)低于拐點(diǎn)分的考生，采取如下分段處理：①借鑒浙滬方案，對學(xué)考合格的考生以40分為計分起點(diǎn)，即原始分成績(jì)低于40分的考生，只要學(xué)考中的合格性考試取得“合格”等級，計入高考成績(jì)的分值為40分；②原始成績(jì)位于40和拐點(diǎn)分之間的考生以原始分成績(jì)計入高考總分。

　　4、分段處理方案的特點(diǎn)

　　仍以2016年某地高考歷史科成績(jì)?yōu)槔�，采用上述分段處理方案，處理結果如表1。

　　表1 運用新的處理方案對2016年歷史科目考生成績(jì)的處理結果

　　結合表1和圖1，可以看出，基于“百分位等級”的分段處理方案有如下優(yōu)點(diǎn)：

　�。�1）該方案有利于高考統考成績(jì)與學(xué)考成績(jì)轉化后進(jìn)行加和，并適用于大平行志愿的投檔錄取方式。雖然對于不同分數段采取分段處理，但各段結合點(diǎn)附近的考生成績(jì)是平滑對接的。

　�。�2）對于成績(jì)高于拐點(diǎn)分的考生，由于百分位等級高于原始分，一方面有利于凸顯考生的優(yōu)勢科目，鼓勵并引導考生依據自身特長(cháng)選擇選考科目，符合本輪考試改革的制度設計初衷；另一方面也避免了因學(xué)科差異導致的高分段考生的成績(jì)分布差異，在一定意義上平衡了考生所感覺(jué)到的學(xué)科難度差異和學(xué)科間的試卷難度差異，同時(shí)擴大了高分段考生的分數使用區間，對高分段的考生區分更加細致和科學(xué)。更重要的一點(diǎn)是，該方案更符合“大平行志愿”投檔錄取的招生模式的要求，使高分段考生的每一分都能在投檔錄取中發(fā)揮作用，符合社會(huì )公眾對錄取中分數使用的期望。

　�。�3）對于原始成績(jì)位于40分和拐點(diǎn)分之間的考生，由于百分位等級低于原始分，故采用原始分而不是百分位等級計入高考總分�？梢员苊獠捎冒俜治坏燃壴斐煽忌�成績(jì)縮水，導致考生心理上的不平衡。此外通過(guò)對歷年高考實(shí)測數據分析可知，若難度相近，則各科成績(jì)分布形態(tài)的差異主要體現在高分段，且各科成績(jì)分布圖的峰值與拐點(diǎn)分基本重合，在40分與拐點(diǎn)分之間的考生成績(jì)分布形態(tài)也非常相近，因此，在此分數段上各科采用原始分相加具備理論上的可行性。對于原始成績(jì)低于40分的考生，以40分計入高考總分，在此取用了浙滬方案對學(xué)考合格性考試的計分方式�？紤]選考科目的學(xué)業(yè)水平考試屬性，考試難度會(huì )低于現行高考，因此，選考科目成績(jì)低于40分的考生所占比例很小，同時(shí)考慮到當前高考競爭主要在高分段，而對低分段考生的區分要求不高的特點(diǎn)，可以滿(mǎn)足高職院校分類(lèi)錄取的要求，符合現階段高校招生錄取的實(shí)際情況，符合學(xué)業(yè)水平考試的制度設計。

　�。�4）本方案中分段處理和轉換學(xué)考成績(jì)，采用了放大或保持考生特長(cháng)的價(jià)值取向，因此，轉換成績(jì)和學(xué)考原始成績(jì)可并行公布，能夠解決和滿(mǎn)足考生查卷面分和查每道試題得分的要求，緩解考生要求查詢(xún)自己的分數信息與分數解釋的矛盾。

　�。�5）運用本方案處理和轉換學(xué)考成績(jì)后，可以較合理地調整和改善各學(xué)科的成績(jì)分布形態(tài)，使各學(xué)科的成績(jì)分布形態(tài)趨于相同。尤其是當各學(xué)科平均分比較接近時(shí)，經(jīng)本方案處理和轉換后，其成績(jì)的分布形態(tài)更加接近，由此構成了不同學(xué)科的成績(jì)相加的科學(xué)性基礎。

　�。�6）運用本方案還可適當解決選考物理考生的結構失衡問(wèn)題。假如出現中、低能力水平的考生不選，而能力水平較高的考生集中選考物理的情況，相應的拐點(diǎn)分數將會(huì )隨高分段成績(jì)集中的分布形態(tài)而向上提升。由于拐點(diǎn)以下的考生是按原始分計入錄取總成績(jì)，對于能力處于中上水平的考生，只要其物理卷面分高，其計入總成績(jì)的分數相應也高，不會(huì )出現轉化分低于卷面成績(jì)的現象，在成績(jì)轉化中并不吃虧。因此，即使是中低能力水平的學(xué)生，只要物理有個(gè)體的相對優(yōu)勢，也不會(huì )在成績(jì)轉換中吃虧，此方案使得選考物理以及選考各學(xué)科的成績(jì)轉換很少受到考生群體差異的影響，考生就敢于選考物理，選考物理的考生的群體分布也就趨于平衡了。

　　五、結論

　　新高考改革中學(xué)考成績(jì)的呈現和使用關(guān)乎考生的切身利益，也與高校招生工作息息相關(guān)，備受關(guān)注。方案的制定應綜合考慮并權衡考生、中學(xué)教學(xué)、高校等各方利益，兼顧錄取中成績(jì)使用的公平以及各層次高校招生的效率。新一輪高考改革提出了新的問(wèn)題，而在學(xué)業(yè)水平考試成績(jì)轉換并與高考統考成績(jì)合并使用上，目前似乎很難找到令各方廣泛認可的萬(wàn)全方案。綜合考慮，本文提出的基于“百分位等級”的分段處理方案是一個(gè)相對較優(yōu)的方案，既參考了教育測量理論上的科學(xué)性要求，也具備實(shí)施操作上的簡(jiǎn)單可行性，更重要的是，由于轉換后的分數使用方式是就高不就低，方案原理簡(jiǎn)單易懂，更容易為社會(huì )大眾所接受和理解，也能降低向社會(huì )公眾公布原始分的潛在風(fēng)險。

　　考試招生制度改革是一個(gè)艱巨復雜的過(guò)程，不可能一蹴而就，更不可能一勞永逸。改革的推進(jìn)需要勇于探索，逐步完善。相信隨著(zhù)改革的深入，將在不斷發(fā)現問(wèn)題、解決問(wèn)題的過(guò)程中建立起新的考試招生制度。

　　參考文獻：

　　[1]國務(wù)院。 國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)[EB/OL]。 [2014- 09- 04]。http://www.moe.edu.cn/publicfiles/busi?ness/htmlfiles/moe/moe_1778/201409/174543.html。

　　[1]上海市人民政府。 上海市深化高等學(xué)�？荚囌猩�綜合改革實(shí)施方案[EB/OL]。[2014-09-19]。http://gaokao.eol.cn/zui_xin_dong_tai_2939/20140919/t20140919_1177783.shtml。

　　[1]浙江省人民政府。 浙江省深化高�？荚囌猩�制度綜合改革試點(diǎn)方案[EB/OL]。[2014-09-19]。http://gaokao.eol.cn/zj_5663/20140919/t20140919_1177705_1.shtml。

　　[1]教育部。教育部關(guān)于普通高中學(xué)考的實(shí)施意見(jiàn)[EB/OL]。 [2014-12-10]。 http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s4559/201412/181664.html

　　文章來(lái)源：2018-01-18 北京市教育學(xué)會(huì ) 微信公眾號

　　新浪高考注：

　　上海選考科目成績(jì)呈現方式和使用方式

　　選考科目成績(jì)以等級呈現，按獲得該次考試有效成績(jì)的考生（即缺考或未得分的考生除外）總數的相應比例劃分等級，位次由高到低分為A+、A、B+、B、B-、C+、C、C-、D+、D、E共五等11級，分別約占5%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、5%。

　　等級性考試成績(jì)折算成相應分數計入高考總成績(jì)，作為高校招生錄取的依據之一。其中，A+為滿(mǎn)分70分，E計40分；相鄰兩級之間的分差均為3分。

　　浙江選考科目成績(jì)呈現方式和使用方式

　　考生各科成績(jì)按等級賦分，以當次高中學(xué)考合格成績(jì)?yōu)橘x分前提，高中學(xué)考不合格不賦分，起點(diǎn)賦分40分，滿(mǎn)分100分，共分21個(gè)等級，每個(gè)等級分差為3分。

　　以各科“必考題70分+加試題30分”卷面得分為依據，按最接近的累計比例劃定等級，其中第21等級比例不超過(guò)1%。

　　具體等級比例和賦分值：