高考模擬題：我是作者 卻答不準文章的作者原意

　　問(wèn)：文中藍色窗簾表達了作者的什么心情？

　　答：我看見(jiàn)窗簾就是藍色的。

　　如此錯位的問(wèn)答，一個(gè)來(lái)自一張試卷的閱讀理解問(wèn)題，一個(gè)是這篇閱讀理解文章原作者的回答。

　　幾年前，原作者說(shuō)笑著(zhù)調侃這張試卷，說(shuō)問(wèn)題處處都是“陷阱”。近幾天，網(wǎng)上流傳的一套高考模擬試卷給了我同樣的尷尬：我的一篇文章成為閱讀理解的材料，而我答不對文后列出的問(wèn)題。

　　文章源自2016年9月26日《中國青年報》3版的報道《揭秘世界最大單口徑射電望遠鏡選址過(guò)程——如何為“中國天眼”找到合適的家》。文章見(jiàn)報前一天，世界最大單口徑射電望遠鏡（FAST）在貴州省平塘縣竣工。

　　這篇閱讀理解的第一題給出4個(gè)選項，要求考生選出不符合原文意思的一項，在這道沒(méi)有說(shuō)明單選還是多選的問(wèn)題中，“不符合”是設下的第一個(gè)“坑”。

　　不符合原文意思的正確答案是“科研團隊在選址實(shí)地考察中得到過(guò)當地政府和一些地方官員的大力支持”。試卷摘錄的文中并沒(méi)有直接說(shuō)到這句話(huà)，只寫(xiě)明一些地方官員打聽(tīng)到選址消息后千方百計聯(lián)系科研團隊，希望項目落地，但科研團隊抱著(zhù)對歷史負責的態(tài)度，堅持選址結果要靠科學(xué)計算得出。

　　通讀過(guò)《中國青年報》原文的讀者才會(huì )發(fā)現，原文中的一句話(huà)被考卷摘錄時(shí)刪去了，“調查途中遇到困難，科研團隊也不敢求助，當時(shí)，這還是一項保密的科研任務(wù)�？蒲袌F隊同時(shí)回避著(zhù)一些地方政府的‘公關(guān)’”。這句試卷上沒(méi)有的話(huà)，能直接說(shuō)明科研團隊得到過(guò)地方政府和官員的大力支持表述是錯誤的。命題者這里就誤解了我的“作者原意”。

　　第二題要求選出與文章內容相符的兩項。標準答案中，“科研團隊有時(shí)考察一個(gè)‘窩’就要花一天時(shí)間”應為“科研團隊有時(shí)考察一個(gè)‘窩’路上要花一天時(shí)間”；“‘中國天眼’落戶(hù)貴州，極大地促進(jìn)了貴州的發(fā)展”應為“‘中國天眼’落戶(hù)貴州，會(huì )極大地促進(jìn)貴州的發(fā)展”。這道題沒(méi)看答案時(shí)，我也做錯了。

　　第三題問(wèn)：科研團隊在選址過(guò)程中展現了哪些可貴的精神，并簡(jiǎn)要分析。此題5分，標準答案是攻堅克難、崇尚科學(xué)、開(kāi)拓創(chuàng )新、團隊合作和堅持原則。

　　我看到有考生答卷寫(xiě)的是腳踏實(shí)地、艱苦奮斗、堅韌、創(chuàng )新系統，應該勉強拿到4分吧。在緊張的考場(chǎng)上，估計我也就能保證3分到手。

　　由此看來(lái)，這篇12分的閱讀理解我最多只能拿到6分，處于不及格的邊緣，看上去略顯尷尬。但我們不禁要問(wèn)一句：挖了那么多“坑”的考題究竟能不能很好地測出學(xué)生的閱讀能力？

　　其實(shí)，作為一篇科普性的文章，理應考查學(xué)生到底能不能讀懂、有沒(méi)有消化、會(huì )不會(huì )轉述。作為原作者，我更傾向于請學(xué)生分析文中體現的大型望遠鏡選址核心技術(shù)是什么？解決了什么選址難題？大射電望遠鏡的落成可能會(huì )帶來(lái)什么變化？這樣的問(wèn)題才更有可能測試出學(xué)生的閱讀理解能力、語(yǔ)言組織能力和綜合知識積累。

　　“挖坑”式的命題思維，只會(huì )讓越來(lái)越多必須應試的師生陷入對“坑”的研究，少一些這樣的套路，學(xué)生才可能遠離技巧訓練，真誠擁抱知識。