2017年高考作文題：圖書(shū)豈能論斤售賣(mài)

　　閱讀下面的材料，根據要求寫(xiě)一篇不少于800字的文章。(60分)

　　“五一”期間，重慶楊家坪步行街，圖書(shū)論斤賣(mài)。一搭建的流動(dòng)書(shū)店內全場(chǎng)圖書(shū)每斤售價(jià)為18元人民幣，吸引不少市民選購。購書(shū)現場(chǎng)很熱鬧，選購者踴躍，書(shū)籍種類(lèi)繁多，包括時(shí)下的暢銷(xiāo)書(shū)、中外名著(zhù)等，還有不少裝幀精美的精品書(shū)。此事引發(fā)網(wǎng)友熱議：有人認為圖書(shū)當蘿卜白菜賣(mài)，是不尊重知識文化；有人認為有買(mǎi)有讀，才能體現書(shū)的文化價(jià)值，利于知識的傳播；也有人認為，這種銷(xiāo)售方式可以沖淡人們對電子讀物的喜愛(ài)，一定程度上緩解人們的手機依賴(lài)癥。

　　讀了以上材料，你更認可哪種看法?請綜合材料內容及含意作文，體現你的思考、權衡與選擇。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲。

　　[寫(xiě)作提示]

　　本題為任務(wù)驅動(dòng)型作文，所給材料圍繞重慶街頭圖書(shū)論斤賣(mài)一事引出網(wǎng)友對此評論的三個(gè)觀(guān)點(diǎn)，題目要求考生作出判斷，更認可網(wǎng)友的哪個(gè)觀(guān)點(diǎn)，然后在作文中體現自己的“思考、權衡與選擇”。作文題型與2016年高考新課標全國卷Ⅱ相似，要求考生必須作出選擇，且只能在網(wǎng)友的觀(guān)點(diǎn)中選擇，不能在此之外提出自己的觀(guān)點(diǎn)，也不能寫(xiě)三者之間共性的東西。立意一：圖書(shū)賤賣(mài)，是不尊重知識，貶低了書(shū)籍的文化價(jià)值。立意二：圖書(shū)賤賣(mài)，利于知識的傳播，利于體現圖書(shū)的文化價(jià)值。立意三：圖書(shū)賤賣(mài)，利于引導人們閱讀經(jīng)典的紙質(zhì)圖書(shū)，提高閱讀品位，有益身心健康。

　　[作文示例]

　　圖書(shū)豈能論斤售賣(mài)

　　圖書(shū)如同蘿卜白菜般論斤售賣(mài)，令人心痛不已!

　　不可否認，在數字閱讀率已超過(guò)傳統閱讀率的時(shí)代，此舉對普及大眾閱讀，緩解“手機依賴(lài)癥”有一定作用，然而，知識的傳播，圖書(shū)的推廣，非得用如此賤賣(mài)的方式嗎?

　　饑者不食嗟來(lái)之食，渴者不飲盜泉之水，何也?只為尊嚴。文化知識也是有尊嚴的，豈容賤賣(mài)褻瀆?

　　現實(shí)中，忽略文化產(chǎn)品的巨大價(jià)值、尊貴身份而輕賤它們的事并不鮮見(jiàn)。不久前，一樁有關(guān)北京故宮博物院的文物損壞賠償案引發(fā)熱議。為何?這兩件被運送到臺灣參展的清末國寶，因運送不當受損，舉辦方與故宮聯(lián)合起訴，結果臺灣司法機構判決按每公斤100元臺幣賠償。無(wú)獨有偶，一位乘客從上海乘飛機到天津濱海國際機場(chǎng)，飛機落地后發(fā)現其托運的行李箱中價(jià)值2．6億元的兩件“琺瑯彩描金大碗”毀壞成了碎片，航空公司也稱(chēng)按照有關(guān)規定，只能按1公斤100元的標準賠償。好笑?震驚?憤怒?當書(shū)籍等同于蘿卜白菜被論斤售賣(mài)，當國寶級的古玩如同鍋碗瓢盆被論斤賠償，我們的文化體面何在?尊嚴何在?可見(jiàn)，作為知識與文化的載體的文化產(chǎn)品，已不是普通商品，過(guò)度商業(yè)化的行為，只會(huì )讓它失去原有的格調與品位，只會(huì )扭曲人們的價(jià)值觀(guān)。

　　論斤售賣(mài)、論斤賠償不僅有辱于知識文化的尊嚴，更是對如同魚(yú)翅般的精品文化、精品藝術(shù)的大不敬。試問(wèn)，當看到司馬遷忍辱含垢、嘔心瀝血二十多年創(chuàng )作的被譽(yù)為“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”的《史記》，曹雪芹“批閱十載，增刪五次”成就的古典小說(shuō)的巔峰之作被譽(yù)為“中國封建社會(huì )百科全書(shū)”的《紅樓夢(mèng)》，和那些“文化快餐”混在一起被低價(jià)叫賣(mài)時(shí)，你感受如何?難道不覺(jué)得汗顏嗎?一些精品圖書(shū)遭受如此待遇，這是對經(jīng)典的褻瀆，是對創(chuàng )作者的極不尊重，更是對祖先的大不敬，從某種意義上說(shuō)，是中國文化的悲哀。相反，在歐美一些發(fā)達國家，同樣一本書(shū)，它的價(jià)格要高許多。并非他們的紙張要貴得多，印刷成本要高得多，出售者追求的利潤要大得多，根本的原因在于對知識產(chǎn)權的尊重，對文化的敬畏。

　　賤賣(mài)圖書(shū)會(huì )讓知識貶值，文化尷尬，作者傷心，還會(huì )給讀者留下許多后遺癥。袁枚在《黃生借書(shū)說(shuō)》中提到“書(shū)非借不能讀也”，此說(shuō)很有見(jiàn)地。的確，書(shū)往往因其難得而備受珍惜，人們也因此而更懂它的價(jià)值。如果一些精品圖書(shū)、精品藝術(shù)長(cháng)期如此戲賣(mài)，還有幾個(gè)人看到他喜歡的書(shū)會(huì )有“如獲至寶”的感受?還有幾個(gè)人會(huì )對它如饑似渴，“如同饑餓的人撲在面包上一樣”?恐怕只會(huì )多出許多亂扔亂丟的廢紙而已，熱愛(ài)知識，尊重文化的價(jià)值觀(guān)也會(huì )同這些廢紙一起被踐踏。一個(gè)真正尊重知識的愛(ài)書(shū)之人，哪怕“洛陽(yáng)紙貴”，也會(huì )傾其所有，何用這種賤賣(mài)方式誘惑?

　　蘊含巨大的歷史文化價(jià)值的圖書(shū)雖不是高居金臺、傲視凡塵之物，卻也非蘿卜白菜，豈能論斤售賣(mài)?肩負文化傳播者的使命，如若真想在喧囂鬧市、俗世紅塵、數字圍城中營(yíng)造書(shū)香世界，何不學(xué)學(xué)臺灣誠品書(shū)店改變服務(wù)方式，而非處心積慮地與讀者打價(jià)格心理戰?滿(mǎn)店的實(shí)木地板，清潔無(wú)塵，錯落有致，只為讀書(shū)人可以方便而坐；二十四小時(shí)恭候，你可以買(mǎi)書(shū)，也可以讀書(shū)，一連五六小時(shí)，無(wú)人打攪：那種安靜而又高貴的氛圍，讓你覺(jué)得讀書(shū)買(mǎi)書(shū)是件多么有尊嚴的事!這就是誠品。難怪白巖松說(shuō)：“如果今后經(jīng)常選擇臺北為旅游目的地，理由之中必有一個(gè)：這里有誠品。”

　　所以，書(shū)若真香，蝴蝶自來(lái)，心若真誠，何須賤賣(mài)？

　　【作文點(diǎn)評】

　　本文選擇網(wǎng)友看法中“認為圖書(shū)當蘿卜白菜賣(mài)，是不尊重知識文化”為立意點(diǎn)，緊扣材料，論述了圖書(shū)賤賣(mài)，是不尊重知識，貶低了書(shū)籍的文化價(jià)值的觀(guān)點(diǎn)。文章開(kāi)頭三段分析比較材料，旗幟鮮明提出觀(guān)點(diǎn)，連用感嘆句與反問(wèn)句，強化語(yǔ)氣。主干部分四段，第4段論述非書(shū)籍文化產(chǎn)品不被尊重的可笑可恨；第5段以文史經(jīng)典《史記》《紅樓夢(mèng)》為例，論述文化產(chǎn)品為什么應該被尊重；第 6段論述不尊重文化產(chǎn)品的危害；第7段則以臺灣誠晶書(shū)店的做法為例論述應當如何尊重文化產(chǎn)品，提出解決問(wèn)題的方法。最后一段簡(jiǎn)潔收尾，照應開(kāi)頭與題目。文章整體觀(guān)點(diǎn)鮮明，材料充實(shí)，結構嚴謹，論述深入，具有較強的說(shuō)服力；語(yǔ)言凝練，富有文采。