辣評：為何總有人不信考分“被調包”的真相

　　一度在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚的福建考生楊婷婷高考分數“被調包”事件，在福建省教育考試院出示該考生所有試卷原件后開(kāi)始逐漸降溫，但留下了很多令人思考的問(wèn)題。

　　我是較早介入此事報道的記者。8月1日，有網(wǎng)友在微博上發(fā)帖稱(chēng)，惠安一中考生楊婷婷前3次在網(wǎng)上查閱自己高考分數時(shí)，看到的都是586分，等查詢(xún)錄取結果時(shí)分數卻變成了364分，因此懷疑分數“被調包”了。當時(shí)，網(wǎng)上輿論一邊倒——盡管考生沒(méi)有出示任何證據，但絕大多數網(wǎng)友傾向于相信考生的說(shuō)法。

　　在轉發(fā)此微博時(shí)，我用了4個(gè)字——“匪夷所思”。如果有人有能耐改動(dòng)高考分數的話(huà)，為何不直接把自己的分數拉高，卻去“調換”別人分數？——這更容易被發(fā)現。如果是黑客侵入系統，那么分數被改動(dòng)的就不可能是某一個(gè)人，而是一大批考生遭殃。

　　8月2日，負責高考閱卷的福建省教育考試院，向多家媒體記者展示了楊婷婷語(yǔ)文試卷的掃描復印件。我在現場(chǎng)看到，該卷背面的作文部分除了貼著(zhù)印有考生姓名、編號的條形碼外，竟然一個(gè)字都沒(méi)寫(xiě)�？荚囋贺撠熑吮硎�，在紀檢部門(mén)的監督下，他們查閱了考生試卷原件，與掃描復印件無(wú)異，確認該生反映的問(wèn)題不實(shí)。

　　按說(shuō)到此輿論應該趨于平息。但當在場(chǎng)的記者將楊婷婷語(yǔ)文試卷掃描復印件的照片發(fā)上微博后，質(zhì)疑聲再起：她試卷正面的客觀(guān)題都做了，背面的作文怎么可能一個(gè)字都沒(méi)寫(xiě)？哪怕寫(xiě)上幾個(gè)字，也不至于得0分？于是，網(wǎng)民紛紛要求公開(kāi)考場(chǎng)的監控錄像，看看她當時(shí)到底有沒(méi)有在寫(xiě)作文；要求公開(kāi)楊婷婷的考卷原件，看看和掃描復印件是否一致；還有的網(wǎng)民甚至提出作楊婷婷的筆跡鑒定。

　　楊婷婷在網(wǎng)上聲稱(chēng)，自己的班主任王老師可以為她的以往成績(jì)作證。我電話(huà)采訪(fǎng)了王老師，他介紹說(shuō)：楊婷婷是2011年應屆畢業(yè)生，因為考分不理想，選擇了復讀。2012年高考前一天，她發(fā)生了車(chē)禍，頭部被撞，不得不放棄高考。之后，她在家邊療養邊自學(xué)，參加了今年的高考。

　　王老師明確表示，他“從一開(kāi)始就懷疑楊婷婷的說(shuō)法”，她自己所說(shuō)的高考成績(jì)及排名，“對于一個(gè)在家邊養病邊自學(xué)的學(xué)生來(lái)說(shuō)不太可能。”而照楊父的說(shuō)法，第一次是女兒自己查的成績(jì)，第二次是女兒和她媽媽一起查的——這和楊在網(wǎng)帖上說(shuō)“三次查詢(xún)成績(jì)時(shí)，我父母均和其他一些人都親眼在電腦上看到”并不一致。

　　楊婷婷一口咬定自己在語(yǔ)文考試時(shí)“絕對有寫(xiě)作文”，并在微博上傳了她根據回憶寫(xiě)的高考作文。很快，有網(wǎng)友揭露說(shuō)，在她寫(xiě)的800多字“高考作文”中，竟然有500字左右和前幾年的福建、北京等地的高考作文范文雷同。一些網(wǎng)友這才如夢(mèng)初醒，轉而質(zhì)疑楊婷婷。但也有人認為，可能楊的記性特好，能把范文一字不漏地背下來(lái)。

　　隨后，一位考生在微博上說(shuō)，“她報出的成績(jì)?yōu)?86，排名684。而我585，排名卻是677。成績(jì)比我高排名卻比我低，是她說(shuō)錯還是連我的成績(jì)也錯了？”這位考生把自己成績(jì)的網(wǎng)頁(yè)截圖展示給大家看，接著(zhù)，又有幾位考生用自己的成績(jì)和排名與楊婷婷進(jìn)行對比，證實(shí)楊在撒謊。

　　至此，網(wǎng)上輿論開(kāi)始逆轉，但仍然有些人固執地認定考試院造假，“除非公布試卷原件和考場(chǎng)監控視頻，否則就是你們心里有鬼”。8月5日下午，經(jīng)上級批準，福建省教育考試院向多家媒體公開(kāi)了楊婷婷的全部4科高考試卷的原件。我在現場(chǎng)看到，她的語(yǔ)文試卷背后確實(shí)是空白，幾份考卷的筆跡，也確實(shí)出自同一人。

　　對于一個(gè)理性的人來(lái)說(shuō)，應該早就能看出是楊婷婷在撒謊，可在事實(shí)面前，仍有少數網(wǎng)友仍然表示“不相信”。事實(shí)上，有些人要的不是真相，而是他們“預想中的真相”。一旦結果和他們的想象不一樣，他們就是難以接受。

　　這使我想起了古羅馬時(shí)代的一個(gè)政治學(xué)術(shù)語(yǔ)“塔西佗陷阱”——當政府部門(mén)失去公信力時(shí)，無(wú)論說(shuō)真話(huà)還是假話(huà)，做好事還是壞事，都會(huì )被認為是說(shuō)假話(huà)、做壞事。